Решение по делу № 2-3922/2021 от 17.09.2021

дело № 2-3922/2021

УИД 61RS0008-01-2021-005198-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гутоевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова А. Ю. к ООО «Донстрой» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ... г. между Ларионовым А.Ю. и ООО «Донстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется построить многоквартирный 3-хсекционный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <...> в ЗА МКР Северного жилого района <...> и передать указанный в п. 4.1 Договора объект, долевого строительства - <...> собственность Ларионову А.Ю., а Ларионов А.Ю. обязуется в предусмотренные в настоящем договоре сроки, размере и порядке уплатить обусловленную Договором цену и принять указанную квартиру в Объекте, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Цена Договора о долевом участии в строительстве составляет 2 741 850 руб., которые были уплачены истцом в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора Застройщик, при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства обязанностей по оплате договора, обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ... г..

Вместе с тем приобретенная истцом <...> была передана истцу по акту приема-передачи лишь ... г..

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства в размере 125 211,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В отношении истца Ларионова А.Ю. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 66). Представленное представителем истца по доверенности Головко В.И. ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, суд посчитал не подлежащим удовлетворению, поскольку представителем истца не представлено суду доказательств невозможности его участия в судебном заседании 07.10.2021 года, документов подтверждающих уважительность причины неявки как самого истца, так и его представителя суду не представлено.

В отношении представителя ответчика ООО «Донстрой» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 62), ранее представили суду письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела (л.д. 45-48).

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между Ларионовым А.Ю. и ООО «Донстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется построить многоквартирный 3-хсекционный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <...> в ЗА МКР Северного жилого района г. Ростова-на-Дону и передать указанный в п. 4.1 Договора объект, долевого строительства - <...> собственность Ларионову А.Ю., а Ларионов А.Ю. обязуется в предусмотренные в настоящем договоре сроки, размере и порядке уплатить обусловленную Договором цену и принять указанную квартиру в Объекте, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Цена Договора о долевом участии в строительстве составляет 2 741 850 руб., которые были уплачены истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4 Договора Застройщик, при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства обязанностей по оплате договора, обязуется завершить строительством Объект недвижимости и ввести его в эксплуатацию не позднее чем 4 квартал 2019 года, т.е. не позднее 31.12.2019 года.

При этом согласно п. 5.1 Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства течение 6-ти месяцев со дня ввода объекта надвижимости, определенного условиями договора. т.е. в срок не позднее 30.06.2020 года.

Вместе с тем приобретенная истцом <...> была передана ему по акту приема-передачи лишь 17.05.2021 года.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец произвел расчет неустойки за периоды с 01.01.2021 года по 17.05.2021 года, сумма неустойки составила 125 211,15 руб. Указанную сумму истец и просила суд взыскать с ответчика.

Рассматривая доводы истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как уже указывалось ранее, в п. 5.1 Договора долевого участия стороны согласовали, что Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства течение 6-ти месяцев со дня ввода объекта надвижимости, определенного условиями договора. т.е. в срок не позднее 30.06.2020 года

В соответствии с Указаниями Банка России по состоянию на 30.06.2020 года действовала ставка рефинансирования Банка России 4,5 % годовых.

При таких обстоятельствах расчет неустойки в данном случае будет следующим: 2 741 850 руб. 4,5% / 150 х 137 дней (с 01.01.2021 года по 17.05.2021 года) = 112 690,03 руб.

Учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства, суд находит необходимым взыскать неустойку, предусмотренную Законом.

Факт просрочки выполнения работ по строительству жилого дома, введения здания в эксплуатацию и передаче истцу в виде квартиры, предусмотренный договором, подтверждается материалами дела, в том числе не оспаривается ответной стороной. Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, соглашений об изменении сроков исполнения обязательств стороны не заключали, фактически квартира передана истцу по акту приема-передачи 17.05.2021 года, суд считает, что вышеуказанный размер неустойки (произведенный по расчету суда) является соразмерным последствием нарушения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии со статьей 4, часть 9, названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной».

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в рассчитанном судом размере 112 690,03 руб. суд учитывает следующие обстоятельства.

Как отмечалось ранее, ответчик обязался предоставить истцу квартиру, строительство которой должно быть окончено не позднее 30.06.2020 года, однако квартира истцу предоставлена 17.05.2021 года, просрочка исполнения договора составляет длительное время (более 10-ти месяцев), в то время как обязательства в силу действующего гражданского законодательства должны исполняться надлежащим образом. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, последствия неисполнения обязательств, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным определить с учетом обеспечения баланса прав и интересов как истца так и ответчика размер неустойки, подлежащей взысканию в установленном судом размере 112 690,03 руб. Оснований для снижения неустойки в данном случае суд не усматривает. При этом суд отмечает, что в силу абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 в период начисления неустойки и так не вошел период с 01.07.2020 года по 01.01.2021 года (пол года).

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий.

С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме:

из расчета: (112 690,03 руб. + 2 000 руб.) : 2 = 57 345,01 руб.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Поскольку после принятия иска к производству суда требования потребителя (истца) ответчиком удовлетворены не были, то предусмотренный законом штраф подлежит взысканию с ответчика.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионова А. Ю. к ООО «Донстрой» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Донстрой» в пользу Ларионова А. Ю. неустойку в размере 112 690,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 57 345,01 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Донстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 453,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2021 года.

Судья: