Решение по делу № 22-345/2022 от 01.07.2022

Судья <...>

Дело № 22-345/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года            г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Журовой И.П.,

судей Кетовой С.В.,Коневой О.А.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Цытрикова Д.Н. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 апреля 2022 года, которым

Цытриков Д.Н., <...>, судимый:

- 31.07.2020 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением этого же суда от 04.06.2021 не отбытая часть наказания в виде 20 дней исправительных работ заменена на 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобождён 08.07.2021 по отбытию наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Цытрикову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения

Срок наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Цытрикова Д.Н. под стражей в период с 13 июля 2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешён гражданский иск потерпевшей Г. С осуждённого Цытрикова Д.Н. в счёт компенсации морального вреда взыскано в пользу Г. 1 000 000 рублей.

Приговором разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Журовой И.П., пояснения осуждённого Цытрикова Д.Н., участвующего посредством видеоконференц-связи, его защитника Гурского С.А., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Брейчер Н.Н.,полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Цытриков Д.Н. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти Р., совершённое в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с потерпевшей, на почве возникших неприязненных отношений, путём нанесения Р. тупыми твёрдыми предметами с ограниченной поверхностью множества ударов по голове и телу потерпевшей. Смерть Р. наступила в результате полученного сочетанного тяжёлой степени декомпенсированного травматико-геморрагического шока, резвившегося в результате тупой травмы головы, туловища и конечностей.

Преступление совершено в период с 14 часов 10 июля 2021 до 17 часов 12 июля 2021 года в квартире № <...>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Цытриков Д.Н. вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, суду пояснил, что 10 июля 2021 года он три-четыре раза ударил Р. ладонью по лицу, а также пнул её ногой, выбил зуб. Иных телесных повреждений он Р. не причинял, убийства не совершал.

В апелляционной жалобе осуждённый Цытриков Д.Н., выражает несогласие с приговором, в части назначенного ему наказания, указывая на то, что в случившемся вину свою признаёт, но умысла на убийство у него не было.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Цытрикова Д.Н. в умышленном причинении смерти потерпевшей Р. основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ.

Вина Цытрикова Д.Н. в умышленном убийстве потерпевшей Р. подтверждается его собственными показаниями на следствии в той части, которая не противоречит установленным судом обстоятельствам и приведённым в приговоре доказательствам, согласно которым Цытриков признаёт тот факт, что 10 июля 2021 года в вечернее время он и Р. у себя в квартире распивали спиртные напитки, в ходе чего, последняя стала высказывать претензии по поводу их совместной жизни, которые переросли в конфликт. В ходе конфликта он ударил Р. по лицу не более 4 раз, выбив ей два зуба. Потом он взял бутылку с остатками спирта и ушёл из дома. Когда вернулся домой, обнаружил Р. на полу, увидел кровь и фекалии, подумал, что она притворяется, переложил ей на диван и лёг рядом. Утром, проснувшись, обнаружил, что Р. мертва (т.1 л.д.167-172, 180-183, 195-199). Эти же обстоятельства Цытриков изложил в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 82-83).

Из показаний потерпевшей Г. - матери потерпевшей Р. следует, что её дочь более трёх лет проживала с Цытриковым. Между ними после совместного распития алкоголя часто происходили ссоры из-за ревности, инициатором которых был подсудимый, который сильно ревновал её дочь. Потерпевшая конфликтной не была, в алкогольном опьянении была спокойной, весёлой, но Цытриков в состоянии алкогольного опьянения избивал её так, что она ходила вся «синяя». Были случаи, когда дочь ночью прибегала к ней раздетая, босая и избитая. В ходе разговора с Цытриковым, тот всегда отрицал факты избиения дочери. Последний раз она видела дочь 8 июля 2021 года, в день, когда Цытриков освободился из колонии-поселения. Ей известно, что Р. планировала расстаться с Цытриковым, просила его отдать ключи от квартиры, однако 10 июля 2021 года, после телефонного разговора с дочерью, она поняла, что последняя простила Цытрикова и они опять проживают совместно.

Аналогичные показания относительно взаимоотношений между потерпевшей Р. и Цытриковым, а также относительно происшедших событий дала свидетель П. - сестра потерпевшей Р..

Согласно показаниям свидетеля Н., проживавшей по соседству с Р. и Цытриковым, на следствии и в суде, следует, что потерпевшая и подсудимый нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками, часто ругались, Цытриков избивал Р.. Она очень часто слышала потасовки между ними, и крики Р. «не трогай, отпусти». Поле чего видела Р. с синяками. 10 июля 2021 года в утреннее время Р. заходила к ней за сигаретой, она была трезвая, без следов побоев. В этот же день около 16 часов она услышала сильный шум, доносившийся из их квартиры, а также крики Р.: «Отпусти меня». Дверь в квартиру была приоткрыта и она видела, как Цытриков затащил Р. в квартиру и скандал между Р. и Цытриковым продолжился. Больше она Р. не видела (т.1, л.д.122-124).

Из показаний свидетеля Ц. - матери подсудимого, данных ею на предварительном следствии и в суде следует, что утром 13 июля 2021 года ей позвонил сын и сообщил, что он убил Р.. Она не поверила в это и обратилась к участковому полиции П1, чтобы тот проверил информации (т.1 л.д.131-135).

Согласно показаниям свидетеля П1, являющегося участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «Биробиджанский», данных им в ходе предварительного расследования и в суде, 13 июля 2021 года к нему обратилась Ц. и сообщила, что её сын убил сожительницу. Данную информацию он передал в дежурную часть полиции и она подтвердилась. Цытрикова охарактеризовал с отрицательной стороны, как лицо, которое в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно. Он неоднократно после жалоб со стороны матери проводил с Цытриковым беседы (т.1 л.д.137-140).

Свидетель Б. являющийся оперуполномоченный УР МОМВД России «Биробиджанский» пояснил, что 13 июля 2021 года выехал на проверку сообщения об убийстве Цытриковым своей сожительницы Р.. В ходе разговора с Цытриковым последний сообщил, что избил свою сожительницу, и ушёл из дома, а когда вернулся, увидел её лежащей на полу, после чего поднял и уложил на кровать, а на следующий день понял, что она умерла. При осмотре квартиры им был обнаружен труп Р. с признаками насильственной смерти, после чего была вызвана следственно-оперативную группа.

Также вина Цытрикова Д.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2021, в ходе которого в жилой комнате в квартире № <...> на диване был обнаружен труп Р. с признаками насильственной смерти. На полу обнаружено большое количество следов вещества бурого цвета, три осколка зубов человека, вставная зубная коронка. В ходе осмотра были изъяты с поверхности бутылок отпечатки пальцев рук. Проведено фотографирование, в том числе трупа имеющего многочисленные следы побоев на лице, теле (т.1 л.д.35-61, 63-67);

- заключением эксперта № 388 от 27.09.2021, согласно которому непосредственной причиной смерти потерпевшей Р. явился сочетанный тяжёлой степени декомпенсированный травматико-геморрагического шок, развившийся в результате тупой травмы головы, туловища и конечностей. Давность наступления смерти Р. соответствует 2-3 суткам от момента осмотра места происшествия, произведённого 13.07.2021.Указанный в заключении комплекс телесных повреждений является результатом тупой травмы, который мог образоваться от 33-х и более контактных воздействий предметов, обладающих ограниченной травмирующей поверхностью, из них: в область головы - 10, в область грудной клетки - 7, живота - 2, верхние и нижние конечности -14, что составляет единую травму, образованную в срок 6 - 24 часа, состоящую в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (т. 2, л.д.29-41);

- показаниями эксперта М. в суде, в которых он полностью подтвердил свои выводы, указав, что описанные в экспертизе телесные повреждения Р., могли быть образованы от действия ударов рук и ног нападавшего, а также и иными предметами схожими по своим свойствам с указанными;

- заключением эксперта № 914 от 27.07.2021, в соответствии с которым у Цытрикова Д.Н. установлено наличие ушиба мягких тканей правой кисти, ушибленные раны 2-го пальца левой кисти, раны кожи тыльной поверхности правой кисти, кровоподтёки нижней трети правого предплечья, правого локтевого сустава, которые могли образоваться не менее чем от 7 травматических воздействий (взаимодействий) с тупыми твёрдыми предметами, в срок не свыше 3-х суток на момент освидетельствования (произведённого 13.07.2021) (т.2 л.д.52-53);

- заключением эксперта № 265 от 20.07.2021, согласно которому один след участка ладной поверхности и четыре следа пальцев рук обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлены Цытриковым (т.2 л.д.58-64).

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, мотив и умысел совершённого Цытриковым преступления, а также прийти к правильному выводу о его виновности и о квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

         Являются несостоятельными доводы стороны защиты, высказанные в суде апелляционной инстанции об отмене приговора и оправдании Цытрикова в виду его невиновности.

          Судом первой инстанции тщательно проверялись все доводы стороны защиты об отсутствии у Цытрикова умысла на убийство потерпевшей, аналогичные тем, что указаны в апелляционной жалобе и высказаны в суде апелляционной инстанции. Они признаны несостоятельными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре.     

Вопреки доводам осуждённого об отсутствии у него умысла на убийство Р., вышеуказанная правовая квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Признавая Цытрикова виновным в умышленном лишение жизни потерпевшей, суд, верно исходил из установленных им в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и характера совершённого Цытриковым общественно-опасного деяния.            

Судом установлено, что Цытриков в ходе возникшего конфликта со своей сожительницей Р., умышленно нанёс ей множество ударов в жизненно важные органы. Большое количество нанесённых Цытриковым ударов, а именно, не менее 33-х, их локализация - голова, грудная клетка, живот, где расположены жизненно важные органы человека, свидетельствуют об умысле Цытрикова именно на лишение жизни человека.        

Экспертным заключением подтверждено, что именно множество ударных воздействий в жизненно важные органы Р., привели к образованию у потерпевшей единой травмы, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением её смерти.

Суд тщательно проверил и признал несостоятельными доводы Цытрикова о том, что он нанес Р. лишь 3-4 удара.

Судом установлено, что в том числе показаниями свидетеля Н. (соседки), что до конфликта потерпевшей с Цытриковым, у Р. не было никаких телесных повреждений. Затем свидетель слышала крики Р., доносившиеся из её квартиры и просьбы, обращенные к Цитрикову, чтобы он её отпустил. Свидетель видела, как Цытриков тащил Р. обратно в квартиру, а через несколько дней Цытриков сообщил своей матери по телефону, что убил Р..

Также судом установлено, что и ранее Цытриков неоднократно сильно избивал Р..

        Приведённые в приговоре доказательства вины подсудимого в умышленном убийстве Р. полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Они являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Цытрикова в умышленном лишении жизни Р..

        Оснований для переквалификации действий Цытрикова на менее тяжкое преступление, не имеется.

Доводы осуждённого, высказанные в суде апелляционной инстанции об оспаривании выводов судебно-психиатрической экспертизы № 668 о наличии у Цытрикова психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), удовлетворению не подлежат.

         Имеющееся в уголовном деле экспертное заключение № 668 (т. 2 л.д. 69-70) суд находит полным, ясным, научно обоснованным, составленным в соответствии с требованиями закона. Выводы экспертов мотивированы, даны комиссией в составе компетентных, квалифицированных экспертов. Сомневаться в их правильности, у суда оснований не имеется.

При назначении осуждённому Цытрикову Д.Н. наказания, суд в полной мере учёл требования статей 6, 43, 60 УК РФ; все обстоятельства, характер и степень повышенной общественной опасности совершённого умышленного особо тяжкого преступления; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; данные о личности виновного; наличие у него психического расстройства (в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 22 УК РФ); влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и не нашёл оснований для применения к нему положений предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Выводы суда о назначении Цытрикову Д.Н. наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Назначенное Цытрикову Д.Н. наказание, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, не имеется.

         Вид исправительного учреждения определён осуждённому Цытрикову Д.Н. правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

          Вопреки доводам осуждённого, высказанным в суде апелляционной инстанции, суд обоснованно     удовлетворил заявленный гражданский иск потерпевшей Г. о компенсации ей морального вреда, связанного с насильственным лишением жизни её дочери, правильно руководствуясь требованиями закона. Размер      подлежащий взысканию с осуждённого Цытрикова, снижению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 апреля 2022 года в отношении Цытрикова Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения, в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Биробиджанский районный суд ЕАО

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     И.П. Журова

Судьи                                                                                                     С.В. Кетова

                                                                                                              О.А. Конева