Решение по делу № 1-88/2023 от 25.08.2023

Дело № 1-88/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                                                                          с. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда РД Багандов Ш.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Тарумовского района Усманова Р.Р. и помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Расулова Б.А.,

подсудимого М.Г.А.,

защитника – адвоката Любецкой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, детский лагерь «Медвежонок», гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, осужденного Верховным Судом Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

М.Г.А. совершил умышленные действия, выразившиеся в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

М.Г.А., обвиняется в том, что он, будучи ранее осужденным, ДД.ММ.ГГГГ, осужденным по приговору Верховного Суда Чувашской Республики, за совершение умышленного преступления, предусмотренного п.п. «а, н» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изменения Уголовного Кодекса РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), исключено из обвинения признак - неоднократность, указание на особо опасный рецидив, его посчитали осужденным по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением президиума <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменено и его посчитали осужденным по приговору Верховного Суда Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ, и с учетом, что из данного приговора исключено осуждение за совершение преступления по признаку «неоднократно», а также изменен вид рецидива преступлений, на основании данных обстоятельств, улучшающими положение осужденного, ему был снижен срок лишения свободы к 17 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и при рецидиве преступлений, вновь совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

В отношении М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике по отбытию срока наказания, по приговору Верховного Суда Чувашкой Республики от 25.12.2001г., в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы)», решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с применением следующих административных ограничений: запрет пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания без согласия органа внутренних дел; обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ М.Г.А., был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по Тарумовскому району по категории «административный надзор». При постановке на профилактический учет М.Г.А. разъяснены права и обязанности, а так же административная и уголовная ответственность за несоблюдение установленных административных ограничений.

М.Г.А., являясь, лицом в отношении, которого, установлен административный надзор, нарушил административные ограничения, установленные ему судом, на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы)», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил п. 3 ч.1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2001 года, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы)», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых ему судом), в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении врио начальника ОМВД России по Тарумовскому району от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (штраф оплачен.)

Он же, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, будучи ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых ему судом) и письменно предупрежденным об установлении в отношении него административного ограничения виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, повторно нарушил установленные административные ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. В связи, с чем постановлением Мирового судьи судебного участка № 126 от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (наказание исполнено в полном объеме).

Он же, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, будучи подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, будучи письменно предупрежденным об установлении в отношении него административного ограничения виде запрета покидать место жительства после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, повторно нарушил установленные административные ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут отсутствовал по месту жительства, чем повторно в течение одного года нарушил п. 3 ч.1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы)», в связи, с чем постановлением Мирового судьи судебного участка № 126 от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (наказание исполнено в полном объеме).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, из-за неоднократного нарушения установленных административных ограничений, решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан дополнены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий участие в них (митинги, уличные шествия, демонстрации); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

Он же являясь, лицом в отношении, которого, установлен административный надзор, будучи подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых ему судом) и дважды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 настоящей статьи), с установленным административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, вновь совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного главой 20 КоАП РФ (Кодекс Российской федерации об административных правонарушениях) от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ, а именно в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы)», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут не находился по месту жительства, а находился на <адрес>, где находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, шел шаткой походкой, на местности не ориентировался, на вопросы сотрудников полиции отвечал не внятно, имел неопрятный внешний вид, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, которым он признан виновным, и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике, для содержания лиц, арестованных в административном порядке Отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (10 суток отсидел в ИБС ОМВД России по <адрес> РД).

Подсудимый М.Г.А. в судебном заседании признал себя виновным в совершении данного преступления, показав, что обстоятельства совершенного им преступления подробно и правильно описаны в обвинительном акте, которые он подтвердил в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания подсудимого.

    Из показаний М.Г.А., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 59-64) и оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что свою вину в совершении данного деяния признает полностью, в содеянном раскаивается. Установленные в отношении него административные ограничения нарушил по своей вине. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верховного Суда Чувашкой Республики он был осужден по ст. п. «а, в, д, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике по отбытию срока наказания, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы)», решением Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с применением следующих административных ограничений: запрет пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания без согласия органа внутренних дел; обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по <адрес> по категории «административный надзор». При постановке на профилактический учет ему были разъяснены права и обязанности, а так же административная и уголовная ответственность за несоблюдение установленных административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно расписывался в предупреждении об ответственности по ст. 19. 24 КоАП РФ и ст. 314. 1 УК РФ. Также в письменной форме он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. Он, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административные ограничения, установленные ему судом на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы)», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут он отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил п. 3 ч.1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы)», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых ему судом). В связи, с чем постановлением по делу об административном правонарушении врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Штраф он оплатил. Далее он, опять зная, что в отношении него установлен административный надзор, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых ему судом) и письменно предупрежденным об установлении в отношении него административного ограничения виде обязательной явки один раз в месяц с орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, тем самым повторно нарушил установленные в отношении него административные ограничения, в связи, с чем постановлением Мирового судьи судебного участка № 126 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, которые он отработал. Далее он, опять зная, что в отношении него установлен административный надзор, будучи подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых ему судом) и по ч. 3 ст. 19, 24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи), и письменно предупрежденным об установлении в отношении него административного ограничения в виде запрета покидать место жительства после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, повторно нарушил установленные административные ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут он отсутствовал по месту жительства, чем повторно в течение одного года нарушил п. 3 ч.1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы)», в связи, с чем постановлением Мирового судьи судебного участка № 126 от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. Назначенные ему 20 часов обязательных работ он отработал. Он дома не находился, так как поругался с братом и ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, так как он неоднократно нарушал административные ограничения, решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан административные ограничения были дополнены и были установлены следующие ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий участие в них (митинги, уличные шествия, демонстрации); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации. Далее он, зная, что в отношении него установлен административный надзор, зная, что был подвергнут административным наказаниям по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых ему судом) и дважды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи), с установленным административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, вновь совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного главой 20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ, а именно, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы)» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут не находился по месту жительства, а находился на <адрес>, где находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, шел шаткой походкой, на местности не ориентировался, на вопросы сотрудников полиции отвечал не внятно, имел неопрятный внешний вид, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). Далее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике, для содержания лиц, арестованных в административном порядке Отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан. Данные 10 суток он отсидел. Таким образом, он совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, которое квалифицируется как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем, в дежурной части Отдела МВД России по <адрес> был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, инспектором ОАН ОМВД России по <адрес>, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

После оглашенных показаний в судебном заседании М.Г.А. подтвердил их.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Б.И. пояснил, что М.Г.А., по приговору Верховного Суда Чувашкой Республики был осужден по ст. 105 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике по отбытию срока наказания, решением Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Г.А. был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ М.Г.А. был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по <адрес> по категории «административный надзор». При постановке на профилактический учет ему были разъяснены права и обязанности, а так же административная и уголовная ответственность за несоблюдение установленных административных ограничений. М.Г.А. собственноручно расписывался в предупреждении об ответственности по ст. 19. 24 КоАП РФ и ст. 314. 1 УК РФ. Также в письменной форме М.Г.А. был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. М.Г.А., являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административные ограничения, установленные ему судом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут он отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. В связи, с чем постановлением по делу об административном правонарушении врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. М.Г.А., будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, тем самым повторно нарушил установленные в отношении него административные ограничения, в связи, с чем постановлением Мирового судьи судебного участка № 126 от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. М.Г.А., зная, что в отношении него установлен административный надзор, будучи, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19,24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административного ограничения виде запрета покидать место жительства после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, повторно нарушил установленные административные ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут отсутствовал по месту жительства, чем повторно в течение одного года нарушил п. 3 ч.1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы)», в связи, с чем постановлением Мирового судьи судебного участка № 126 от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. М.Г.А., опять зная, что в отношении него установлен административный надзор, зная, что был подвергнут административным наказаниям по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и дважды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с установленным административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, вновь совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного главой 20 КоАП РФ в 21 час 25 минут не находился по месту жительства, а находился на <адрес>, где находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, шел шаткой походкой, на местности не ориентировался, на вопросы сотрудников полиции отвечал не внятно, имел неопрятный внешний вид, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. Таким образом, М.Г.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, которое квалифицируется как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Им в дежурной части Отдела МВД России по <адрес> был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях поднадзорного М.Г.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Вина М.Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами:

- решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы)», установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с применением следующих административных ограничений: запрет пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания без согласия органа внутренних дел; обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации (том 1 л.д. 12-142);

- заключением о заведении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора (том 1 л.д. 15);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений (том 1 л.д. 17);

- постановлением врио начальника ОМВД России по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 1 000 рублей, штраф оплачен (том 1 л.д. 18);

- постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 20 (двадцать) часов обязательных работ (исполнено в полном объеме) (том 1 л.д. 22-23);

- постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 20 (двадцать) часов обязательных работ (исполнено в полном объеме) (том 1 л.д. 27-28);

- решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, установлены дополнительные ограничение в рамках установленного административного надзора виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий участие в них (митинги, уличные шествия, демонстрации); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации (том 1 л.д. 29-30);

- постановлением Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Постановление вступило в законную силу 05.07.2023г. (наказание исполнено) (том 1 л.д. 37-38).

Оценив все выше перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, полученным без нарушения закона, и достоверным, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Анализируя показания М.Г.А., в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, давал оценку своим действиям и содеянному, суд приходит к выводу о том, что данные показания он давал без какого-либо давления на него, либо оговаривал себя. Показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетеля об известных им по делу обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, показания даны указанным лицом после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, не содержат противоречий.

Осмотры документов проведены с соблюдением УПК РФ, содержащиеся в них сведения, согласуются с иными признанными достоверными доказательствами и в совокупности с ними подтверждают виновность М.Г.А. в совершении преступления.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеуказанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному М.Г.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого М.Г.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного М.Г.А. преступления в целях справедливого наказания.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый М.Г.А. совершил преступление, которое законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести, характеризуются удовлетворительно по месту регистрации и жительства, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, вину свою он признал полностью.

М.Г.А. официально не трудоустроен, алкоголизмом и наркоманией не страдает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.Г.А., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Как следует из обвинительного акта дознавателя, обстоятельством отягчающим наказание М.Г.А., указан рецидив преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При этом дознаватель исходил из того обстоятельства, что ранее М.Г.А. был осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 150 УК РФ, по приговору Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и данная судимость не была погашена.

Между тем, установив наличие в действиях М.Г.А. рецидива преступлений и признав его на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, дознаватель не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.Г.А., судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление М.Г.А., назначив ему наказание в виде обязательных работ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения М.Г.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное М.Г.А. преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать М.Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М.Г.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховый Суд Республики Дагестан путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

     Судья

Тарумовского районного суда РД                                                             Ш.М.Багандов