Решение по делу № 2-109/2019 от 24.09.2018

Дело № 2-109/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    04 февраля 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Загрутдинова Д.В.

гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Загрутдинову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Загрутдинову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 120 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Загрутдинова Д.В. и автомобиля <данные изъяты> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку на дату ДТП гражданская ответственность ответчика Загрутдинова Д.В. не была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", на основании представленных документов ДТП было признано истцом наступлением страхового случая, с выплатой потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Указанный страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования, в связи с чем, у ООО «Росгосстрах» возникло право требовать от ответчика возмещение убытков, понесенных в связи с указанным страховым случаем. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгострах», которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». В добровольном порядке ответчиком ущерб погашен не был, в связи с чем, истец был вынужден обратить с иском в суд (л.д. 1-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте заседания суда надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.121, 122-124).

Ответчик Загрутдинов Д.В. в судебном заседании иск не признал, просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, отказав в удовлетворении иска. Поддержал доводы письменного отзыва (л.д. 110-111).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с данным исковым заявлением в Кингисеппский городской суд (л.д.1-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения ввиду оплаты государственной пошлины не по месту нахождения суда (л.д. 5).

Не согласившись с данным определением ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ подало частную жалобу (л.д. 7-8)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения (л.д. 20-22).

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах», подав частную жалобу, не дождавшись результата ее рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ снова обращается в Кингисеппский городской суд с иском к Загрутдинову Д.В., который принят к производству суда.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

     Также судом установлено, что решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к Загрутдинову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказано (л.д. 127-130). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано участниками процесса не было (л.д. 125-126).

Предмет и основание иска, предъявленного ПАО СК «Росгосстрах» и ранее рассмотренного Кингисеппским городским судом <адрес>, аналогичны предмету и основанию данного искового заявления (л.д. 5-7 гражданского дела №, л.д. 1-3, 112-113).

В связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, так как по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию имеется вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Загрутдинову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья