Решение от 02.11.2016 по делу № 2а-252/2016 от 26.10.2016

Дело №2а-252/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

02 ноября 2016 года г. Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Чистоходовой Н.Г., при секретаре Сулима В.О., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Малярова П.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Григорьевой К.С., отделу судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о расчете сумм задолженности по алиментам, обязывании произвести перерасчет сумм задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л :

26.10.2016 года Маляров П.Н. обратился в Яровской районный суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Григорьевой К.С. о признании незаконным постановления от 19.09.2016 года о расчете сумм задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО на содержание ФИО В обосновании своих требований административный истец указал, что он не согласен с суммой рассчитанной задолженности, поскольку судебным приставом –исполнителем при расчете допущены арифметические ошибки, Маляров П.Н. не приглашался в ОСП г. Славгорода для сверки добровольной оплаты алиментов. ( л.д. 3-4).

26.10.2016 года названный административный иск был принят к производству Яровского районного суда Алтайского края, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом для участия в деле названной датой в качестве административных соответчиков привлечены отдел судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц -Басаргина Л.И. и Малярова В.П., достигшая на момент рассмотрения настоящего дела совершеннолетия ( л.д. 1).

В судебном заседании 02.11.2016 года, продолженном после перерыва 03.11.2016 года административный истец Маляров П.Н. свои требования уточнил, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя от 19.09.2016 года о расчете сумм задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб., обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет размера сумм алиментной задолженности за период с 18.09.2012 по 08.05.2014 года с учетом всех внесенных Маляровым П.Н. платежей.

В судебном заседании 02.11.2016 года, продолженном после перерыва 03.11.2016 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Григорьева К.С. заявленные требования административного истца полагала необоснованными.

В судебное заседание не явились представители соответчиков по делу : отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также заинтересованные лица Басаргина Л.И. и Малярова В.П., о месте и времени слушания извещены надлежаще, причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, судебное заседание проведено в отсутствии вышеназванных участников процесса.

Выслушав доводы административного истца и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Григорьевой К.С. по заявленным требованиям, изучив материалы дела и исполнительного производства № от 20.04.2010 года, суд приходит к следующему выводу.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.( ч.1
ст. 441, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015)

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ) с 15 сентября 2015 года вступил в силу КАС РФ.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Аналогичное положение закреплено в статье 360 КАС РФ.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 219 КАС РФ, установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 19.09.2016 года о расчете задолженности по алиментам, административный истец получил только 18.10.2016 года почтовым отправлением, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства судебным приставом –исполнителем Григорьевой К.С. и подтверждается материалами дела.

Следовательно, срок для обжалования указанного постановления судебного пристава-исполнителя Маляровым П.Н. не пропущен.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производств", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. п. 1, 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, Маляров П.Н. и ФИО <дата> заключили брак с присвоением жене фамилии мужа «Малярова», о чем ОЗАГС г. Яровое Алтайского края названной датой внесена запись в книге регистрации актов о заключении брака.

<дата> у Маляровых П.Н. и Л.И. родилась дочь - ФИО38, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ОЗАГС г. Яровое Алтайского края от <дата>.

<дата> брак между Маляровыми П.Н. и Л.И. на основании решения мирового судьи судебного участка г. Ярового Алтайского края был прекращен.

<дата> Малярова Л.И. изменила свою фамилию на «Басаргина» в связи вступлением в брак с гр-ном ФИО

11.06.2004 года мировым судьей судебного участка г. Яровое Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Малярова П.Н. в пользу Маляровой Л.И. на содержание дочери Маляровой В.П. <дата> рождения алиментов в размере <данные изъяты> доли всех видов заработной платы.

На момент рассмотрения настоящего административного дела иных судебных актов об изменении способа, порядка и размера алиментных обязательств Малярова П.Н. в отношении дочери Маляровой В.П. не принималось.

20.04.2010 года судебным приставом –исполнителем Журавлевой О.И. возбуждено исполнительное производство на основании вышеназванного судебного приказа от 11.06.2004 года.

На момент рассмотрения настоящего административного дела указанное исполнительное производства не прекращено, не приостановлено.

Приговором мирового судьи судебного участка г. Яровое от 19.11.2012 года, вступившим в законную силу, Маляров П.Н. по результатам принудительного исполнения судебного приказа 11.06.2004 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с возмещением в доход государства 10 %.

В период с 20.04.2010 по 31.10.2016 года в рамках вышеупомянутого исполнительного производства с целью принудительного исполнения судебного акта судебным приставом -исполнителем неоднократно производились действия по выявлению движимого и недвижимого имущества должника, установления его места жительства, отбирались письменные объяснения Малярова П.Н. по вопросу образовавшейся задолженности по алиментам, выносились предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, выносились постановления о расчете задолженности по алиментам ( 18.01.2012 года - в размере <данные изъяты> руб. ; 31.05.2012 года – в размере <данные изъяты> руб. ; 18.09.2012 – в размере <данные изъяты> руб.; от 19.09.2016 года - в размере <данные изъяты> руб. ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2016 года исполнительный документ ( судебный приказ от 11.06.2004 года ) направлен для обращения взыскания на заработную плату должника по месту работы Малярова П.Н.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).(
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" }
Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 31.10.2016 года старшим судебным приставом Походяевым А.А. оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 19.09.2016 года, а также от 31.05.2012 года о расчете задолженности алиментов были отменены в связи с технической ошибкой( не учтена добровольная оплата алиментов).

31.10.2016 года судебным приставом- исполнителем Григорьевой К.С. было вынесено новое постановление о расчете задолженности Малярова П.Н. по алиментам на общую сумму <данные изъяты> руб., которое на момент разрешения настоящих требования по существу, никем не оспорено, не изменено, не отменено.

Суд полагает необходимым отметить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными), если будет установлено, что перечисленные акты, действия (бездействие) не только не соответствуют законодательству, но и нарушают права и законные интересы заявителя.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Учитывая, что административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов отменой вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления, а также не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав такой отменой не было устранено, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило, иных требований административным истцом не заявлено, то суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу, поскольку в силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.( ч.1 ст.225 КАС РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 195 КАС РФ, при прекращении производства по административному делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-252/2016 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ .

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 03.11.2016 ░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░