Решение по делу № 2-711/2021 от 09.03.2021

Изготовлено 04.06.2021 г.

Дело № 2-711/2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинТрак» к Кудрявцеву Сергею Владимировичу об установлении факта ненадлежащего исполнения договорных обязательств, расторжении договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинТрак» (далее – ООО «ФинТрак») обратилось в суд с иском к Кудрявцеву С.В. об установлении факта ненадлежащего исполнения договорных обязательств, расторжении договора, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 15.05.2020 года между ООО «ФинТрак» и Кудрявцевым С.В. заключен договор на оказание услуг по информационному сопровождению организации и подготовки документации для участия в закупках. Предметом договора является предоставление исполнителем заказчику услуг по информационному сопровождению подготовки документации для участия в закупках. В силу п. 10.1 Договора срок его действия определен как период с 15.05.2020 года по 31.12.2021 года. Пунктом 5.1 Договора установлено, что исполнитель не имеет права в течение срока действия настоящего договора и одного года после его окончания разглашать любую конфиденциальную и/или являющуюся собственностью Заказчика информацию, ставшую известной в ходе исполнения настоящего договора, без предварительного письменного согласия заказчика, а также заключать договора на период срока действия договора с другими Заказчиками. При этом истцом установлено, что исполнителем свои обязанности по договору исполнены ненадлежащим образом. К истцу обратилось ООО «Стандарт», которое указало на факт того, что ответчик оказывал услуги аналогочные предусмотренным договором в пользу ООО «Стандарт», что подтверждается заключенным между данными лицами договором от 04.03.2020 года. Исполнитель не уведомил Заказчика о наличии фактического конфликта интересов при обеспечении участия ООО «ФинТрак» в торгах в том числе, в которых одновременно с истцом принимало участие ООО «Стандарт». Ответчиком не сообщалось о факте одновременной работы между ним и ООО «ФинТрак» и между ним и ООО «Стандарт». Следовательно, в течение периода действия договора Исполнитель оказал услуги ненадлежащего качества, поскольку в этот период имел место фактический конфликт интересов и поскольку Заказчик как в силу договора так и в силу фактических доверительных отношений полностью доверил ведение своей закупочной деятельности Исполнителю. Исполнитель в ходе торгов мог действовать в интересе иных лиц, в том числе и ООО «Стандарт», с которым у Исполнителя имелись договорные отношения. Соответственно, в силу вышесказанных недобросовестных действий Исполнителя в отношении ООО «ФинТрак» могли быть причинены убытки. В настоящий момент локализировать размер данных убытков затруднительно, поскольку работа в том направлении лишь была начата. В связи с чем, истец желает в первую очередь установить факт недобросовестности данного лица и незамедлительно расторгнуть договор. Исполнитель вопреки требованиям договора о конфликте интересов, не выбрал одного из клиентов, а фактически продолжил работу со всеми, зная о рисках такой работы. Соответственно помимо того, что данное лицо в рамках указанных отношений в целом нарушило формальный запрет на конфликт интересов, и таким образом фактически создало для заказчика угрозу со стороны органов государственной власти связанную с одновременным обслуживанием исполнителем как заказчика, так и иных лиц. Заказчик в этой связи разумно предполагал, что исполнитель не только прямо выполнит оговоренные в договоре обязанности, но и будучи профессиональным участником данного рынка, оградит истца от рисков, проистекающих из данного сотрудничества.

В судебном заседании директор ООО «ФинТрак» Каменский С.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что ответчик допустил грубое нарушение условий договора. Также пояснил, что запрет на заключение договоров на период срока действия договора с другими заказчиками, является основополагающим условием для заключения подобного рода договоров, поскольку если конкурирующая фирма, участвуя с истцом в одних торгах, знает заранее указанную в заявке на торги цену контракта, то может предложить цену на несколько копеек ниже и выиграть торги, истец при этом потеряет контракт.

Ответчик Кудрявцев С.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что согласен на расторжение договора, при этом полагал, что с его стороны не нарушены условия договора, поскольку для истца не наступило негативных последствий.

Судом, с согласия истца, определено рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2020 года между ООО «ФинТрак» и Кудрявцевым С.В. заключен договор на оказание услуг по информационному сопровождению организации и подготовки документации для участия в закупках.

Предметом договора является предоставление Исполнителем Заказчику услуг по информационному сопровождению подготовки документации для участия в закупках.

В силу п. 10.1 Договора срок его действия определен как период с 15.05.2020 года по 31.12.2021 года. Пунктом 5.1 Договора установлено, что исполнитель не имеет права в течение срока действия настоящего договора и одного года после его окончания разглашать любую конфиденциальную и/или являющуюся собственностью заказчика информацию, ставшую известной в ходе исполнения настоящего договора, без предварительного письменного согласия заказчика, а также заключать договора на период срока действия договора с другими заказчиками.

Ранее, 04.03.2020 года между ООО «Стандарт» и Кудрявцевым С.В. заключен договор на оказание услуг по информационному сопровождению организации и подготовки документации для участия в закупках.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1,2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора в одностороннем порядке вручено ответчику 12.02.2021 года, 15.02.2021 года от ответчика поступили возражения на расторжение договора в одностороннем порядке и несогласии с доводами о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Из буквального толкования п. 10.2 договора от 15.05.2020 года следует, что договор может быть расторгнут досрочно при выявлении одной из сторон грубого нарушения условий договора по решению суда.

Из содержания договора от 04.03.2020 года, заключенного между ООО «Стандарт» и Кудрявцевым С.В., следует, что при заключении договора с истцом, ответчик исполнял обязанности по договору с ООО «Стандарт» аналогичного характера, предмет и содержание вышеуказанных договоров совпадает.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с доводами истца о том, что в данном случае со стороны ответчика допущено грубое нарушение условий договора, поскольку на момент заключения договора и в период его исполнения имел место конфликт интересов, истец как в силу договора, так и в силу фактических доверительных отношений полностью доверил ведение своей закупочной деятельности Ответчику. Кудрявцев С.В. в ходе торгов мог действовать в интересах иных лиц, в том числе и ООО «Стандарт», с которым у него имелись договорные отношения. Соответственно, ООО «ФинТрак» могли быть причинены убытки в виде потери права на заключение контракта.

Довод ответчика о том, что в результате исполнения обязательств ответчиком по иному договору для истца не наступило негативных последствий, не имеет значения для рассмотрения дела.

Также суд полагает, что условие о запрете заключать договора на период срока действия договора с другими заказчиками является одним из обязательств ответчика по договору, которое исполнено ответчиком ненадлежащим образом.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., несение расходов подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ООО «ФинТрак» требования удовлетворить.

Установить факт ненадлежащего исполнения Кудрявцевым Сергеем Владимировичем обязательств по договору от 15.05.2020 года на оказание услуг по информационному сопровождению организации и подготовки документации для участия в закупках, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «ФинТрак» и Кудрявцевым Сергеем Владимировичем.

Расторгнуть договор от 15.05.2020 года на оказание услуг по информационному сопровождению организации и подготовки документации для участия в закупках, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «ФинТрак» и Кудрявцевым Сергеем Владимировичем.

Взыскать с Кудрявцева Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинТрак» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина