Решение по делу № 2а-227/2018 от 14.02.2018

Дело № 2а-227/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

        р.п. Усть-Абакан                                04 апреля 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Буцких А.О.

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Северина Владимира Васильевича к администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Шиврину Сергею Васильевичу об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Северин В.В., в лице своего представителя Фроловой Н.Г., обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Шиврину Сергею Васильевичу об оспаривании распоряжения от *** ***, мотивируя свои требования тем, что на основании оспариваемого распоряжения *** Шиврин С.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... Распоряжение от *** *** нарушает права административного истца, поскольку на основании него зарегистрировано право на земельный участок, на котором он (Северин В.В.) возвел постройки. Считает данное распоряжение незаконным поскольку Шиврин В.В. земельный участок в период с *** годы не использовал, в связи с чем на основании ст. 284 ГК РФ свои права утратил в *** году. Кроме того, на дату издания обжалуемого распоряжения земельный участок не был сформирован как объект недвижимости, а также не был утвержден генеральный план организации застройки территории сельского поселения.

Определением Усть-Абаканского районного суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Усть-Абаканского района.

В судебном заседании Чебодаев А.Г., действующий на основании доверенности от ***, требования административного иска поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в нем, суду представил письменные дополнения. Также суду пояснил, что оспариваемое распоряжение является незаконным поскольку принято неуполномоченным лицом – администрацией Солнечного сельского совета Усть-Абаканского района, считает, что полномочным на принятие распоряжений о предоставление земельных участков в собственность являлась администрация Усть-Абаканского района. Распоряжение от *** *** нарушает права истца, поскольку на основании данного распоряжения Шиврин С.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок, который был выделен Северину В.В. и на котором административный истец осуществил постройки. Кроме того, считает, что нарушена процедура предоставления земельного участка Шиврину С.В., поскольку отсутствует его заявление на предоставление ему земельного участка. При предоставлении Шиврину С.В. земельного участка, его границы не были вынесены в натуру.

Представитель административного ответчика Шиврина С.В. – Чаптыков В.И. в судебном заседании требования административного иска не признал, суду пояснил, что административный истец, обращаясь с иском о признании недействительным распоряжение от *** ***-р, таким образом принимает меры по пересмотру вступившего в законную силу решения Усть-Абаканского районного суда от *** об обязании Северина В.В. и С. снести самовольные постройки на земельном участке, расположенном по адресу: .... Полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании оспариваемого распоряжения незаконным. Считает, что оспариваемое распоряжение не нарушает права административного истца, его довод о том, что этим распоряжением Шиврину С.В. предоставлен земельный участок, который принадлежит административному истцу, уже оценивался судом при принятии решения от ***. При таких обстоятельствах просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района – глава Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Сергеев Н.Н. суду представил письменный отзыв. Суду дополнительно пояснил, что с исковыми требованиями согласен. Считает, что Шиврин С.В. на основании оспариваемого распоряжения незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... поскольку длительное время земельным участком по назначению не пользовался, договор с отделом архитектуры и строительства Департамента ЖКХ администрации Усть-Абаканского района о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке не заключал. В связи с чем администрация Солнечного сельсовета должна была изъять данный земельный участок у Шиврина С.В., однако такое постановление администрация не выносила. Считает, что земельный участок Северина В.В. под ***, выделенный его жене на основании постановления администрации, является земельным участком ***, так как в *** году производились изменения в нумерации земельных участков, однако в последующем данные изменения были отменены. В связи с чем и произошла путаница в земельных участках между Севереным В.В. и Шивриным С.В.

Представитель заинтересованного лица администрации Усть-Абаканского района – Доценко К.Ю., действующая на основании доверенности, представила суду письменный отзыв, дополнительно суду пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании распоряжения незаконным, уважительных причин для восстановления срока заявитель не привел. Кроме того, администрация Солнечного сельсовета оспариваемое распоряжение приняла в рамках предоставленных ей полномочий. Учитывая, что прошло более 19 лет с момента предоставления земельного участка Шиврину С.В., высказаться о соблюдении процедуры предоставления земельного участка не представляется возможным.

Административный истец Северин В.В., представитель административного истца Фролова Н.Г., административный ответчик Шиврин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 КАС РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 256 ГПК РФ (утратило силу с ***) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений органов местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела оспариваемое распоряжение *** о предоставлении Шиврину С.В. земельного участка, расположенного по адресу: ..., издано администрацией Солнечного сельского совета Усть-Абаканского района ***.

Из решения Усть-Абаканского районного суда от *** по гражданскому делу по иску Шиврина С.В. к С., Северину В.В. о сносе самовольных построек следует, что в судебном заседании исследовалось распоряжение от *** *** на основании которого Шиврину С.В. был предоставлен и зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Северину В.В. об оспариваемом распоряжении от *** *** стало известно не позднее ***.

Однако, учитывая, что Северин В.В. обратился в суд с административным иском только ***, суд приходит к выводу, что срок для подачи административного искового заявления об оспаривании распоряжения Солнечного сельсовета от *** *** административным истцом пропущен.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд представитель административного истца Чебодаев А.Г. указывает, что ранее Северин В.В. принимал меры по защите своих прав иными способами, предусмотренными действующим законодательством, однако данные способы оказались безрезультатными.

В силу части 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Учитывая изложенное, суд указанные представителем административного истца причины несвоевременного обращения в суд с иском об оспаривании распоряжения о предоставлении земельного участка Шиврину С.В. не признает уважительными, поскольку они не свидетельствуют о невозможности Северина В.В. своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать в решении, что административным истцом не представлены также доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав оспариваемым распоряжением.

Так, в обосновании своих доводов о нарушенном праве административного истца распоряжением Солнечного сельсовета от *** *** Северин В.В. и его представители ссылаются на то, что оно выдано на земельный участок, который принадлежит Северину В.В. и на котором последний возвел свои постройки.

Однако с данными доводами суд не может согласиться, поскольку решением Усть-Абаканского районного суда от ***, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Шиврина С.В. к С., Северину В.В. о сносе самовольных построек, установлено, что Северин В.В. и его супруга С. осуществили постройки на земельном участке, принадлежащем Шиврину С.В.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, а также не представлено доказательств о нарушенном его праве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Северина Владимира Васильевича к администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Шиврину Сергею Васильевичу об оспаривании распоряжения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

    Председательствующий                                                                       А.О. Буцких

    Мотивированное решение составлено 09 апреля 2018 года.

Председательствующий                                                                       А.О. Буцких