Решение по делу № 2-101/2016 (2-1559/2015;) от 02.12.2015

            Дело №2-101/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ                            18 апреля 2016 года

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Янузаковой Д.К.

при секретаре                 ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось с названным иском в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок до 05/07/2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18.50% годовых под залог транспортного средства — HYUNDAI, ELANTRA 1.6 GLS МТ, 2010 года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 78УН №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство: HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS МТ, 2010 года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей,

В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80 (Восьмидесяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в Заявлении-анкете.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать по кредитному договору № от 05/07/2013 г. задолженность по основному долгу — <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов — <данные изъяты> рублей; а всего общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от 05/07/2013 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS МТ, 2010 года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <данные изъяты>, с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 22.01.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся собственником вышеуказанного автомобиля.

Указанный ответчик исковые требования не признал, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому он приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи от 21.08.2013г. № №, поверенным продавца выступал ООО «УралАвтоХолдинг», считает себя добросовестным покупателем, так как не знал и не мог знать о наличии залога у третьего лица, оплатил автомобиль за счет своих собственных средств.

Определением суда от 22.01.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО УралАвтоХолдинг».

Истец ООО «АйМаниБанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, что отражено в протоколе. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны.

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебных разбирательств не заявлено.

Третье лицо, ООО «УралАвтоХолдинг», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебных разбирательств не заявлено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов гражданского дела между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых. Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 3.7 Заявления-Анкеты были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с пунктом 1.2.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «КБ «АйМаниБанк» заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 1.1.12.1. Условий заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Исходя из пункта 1.1.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление, в частности, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

Предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по Кредиту в размере 0.50% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п. 3.5 Заявления-Анкеты).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор залога транспортного средства (п. 4 Заявления-Анкеты) на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного в залог Банку передано автотранспортное средство HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS МТ, 2010 года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Исходя из пункта 2.2.4.2 Условий залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Пунктом 2.4.2.1 Условий предусмотрено, что реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В нарушение условий договора, ответчиком неоднократно были нарушены сроки внесения очередных платежей по оплате кредита, согласно пояснениям ответчика он не осуществлял платежи по кредитному договору, за исключением платежей, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Ответчиком ФИО1 исковые требования на указанные суммы признаны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, и отражено в протоколе судебного заседания.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 24.08.2013г. ФИО1, через поверенного ООО «УралАвтоХолдинг», заключил с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS МТ, 2010 года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, в настоящее время собственником заложенного автомобиля является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, пояснениями ответчиков.

Так, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи заложенного имущества, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Такое основание к прекращению залога как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ в прежней редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Кроме того, права добросовестного покупателя имущества, находящегося в залоге, и на которое залогодержатель просит обратить взыскание, не нарушаются, поскольку он не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав (ст. 461 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм закона следует, что действовавшим на момент заключения договора залога и договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ гражданским законодательством каких-либо исключений в возможности обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя предусмотрено не было.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01 июля 2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS МТ, 2010 года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

Поскольку договор купли-продажи указанного автомобиля был заключен между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то правоотношения возникли до введения в действие указанного выше Федерального закона, и соответственно его положения к ним не могут быть применены.

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 о добросовестности приобретения автомобиля в данном случае не имеют правового значения, исковые требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, поскольку исполнение условий кредитного договора было обеспечено правом залога в отношении вышеуказанного транспортного средства, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.4.4 Условий предоставления кредита стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении.

Следовательно, стороны при заключении договора согласовали начальную продажную цену транспортного средства при обращении на него взыскания, в связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей (80% от <данные изъяты> рублей).

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины с ответчика, ФИО1 в размере <данные изъяты>, с ответчика, ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов на уплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. по состоянию на <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу - <данные изъяты>; по уплате процентов - <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство: HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS МТ, 2010 года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> рублей путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий                    Д.К. Янузакова