Решение по делу № 12-90/2022 от 21.10.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2022 года                                                                       <адрес> УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Горбунова О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Якшур-Бодьинский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела не было установлено наличие умысла на загрязнение дорожного полотна. Обязательным условием для привлечения к административной ответственности по факту загрязнения дорожного полотна также является создание угрозы безопасности дорожного движения. В оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении сведения о характере, площади и месте загрязнения отсутствуют, также как и отсутствует описание состава административного правонарушения в части последствий, которые создают угрозу безопасности движения, а равно помехи в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия.

До его (ФИО1) выезда на автомобильную дорогу дорожное полотно было уже загрязнено. Материалами дела не установлено, в какой степени дорожное полотно было загрязнено в результате его непосредственных действий. В данной ситуации необходимо проведение административного расследования для установления иных лиц, допустивших загрязнение дорожного полотна до того момента, когда он выехал на дорогу. Однако соответствующее ходатайство рассмотрено не было, административное расследование не проведено.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем было подано ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, однако, в удовлетворении указанного ходатайства было отказано без соответствующего обоснования.

В оспариваемом постановлении в качестве отягчающего обстоятельства указано на то, что он привлекался к административной ответственности. Между тем, к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ он не привлекался.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4 жалобу поддержал, просил удовлетворить, сославшись на изложенные в ней доводы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, – начальник ОГИБДД ОМВД России «Якшур-Бодьинский» ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО4, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.33 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

      Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог.

    Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

    Согласно обжалуемому постановлению ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ г/н № с прицепом 600210 г/н №, допустил загрязнение дорожного полотна путем выноса грунтовых пород на асфальтированное полотно дороги с места произведения погрузочных работ.

Обстоятельства, изложенные в постановлении начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал: «выезжал с места складирования бревен, с нарушением согласен, допустил вынос грязи на проезжую часть»;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Якшур-Бодьинский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Якшур-Бодьинский» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях лица события административного правонарушения;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоматериалами.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ доказанной.

Доводы ФИО1 об отсутствии обоснования отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства на правильность квалификации его действий не влияют.

    Наказание ФИО1 в пределах санкции статьи 12.33 КоАП РФ назначено минимальное.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

            Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

                                  р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Якшур-Бодьинский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

              Судья                                                                                               О.Н. Горбунова