Решение по делу № 33-25413/2014 от 31.10.2014

Судья: Григорашенко О.В. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2014 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Савоскиной И.И.,

судей: Медзельца Д.В., Беленкова В.И.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу В.С. на определение Дубненского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока для подачу апелляционной жалобы, возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

В.С. обратилась в Дубненский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение этого же суда от <данные изъяты> по делу по иску ООО <данные изъяты> к А.А., В.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявления В.С. указывает, что о состоявшемся решении ей стало известно только <данные изъяты> в ходе его исполнения. Поскольку по адресу регистрации по месту жительства заявительница не проживала, то извещений о вызове в судебное заседание, а также копии решения она не получала, следствием чего и является пропуск срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ООО <данные изъяты> в судебном заседании возражал против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку, по его мнению, срок пропущен без уважительной причины.

Определением Дубненского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дубненского городского суда Московской области от <данные изъяты>, отказано.

В частной жалобе В.С. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы частной жалобы, полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального закона.

Поскольку В.С. в судебном заседании суда первой инстанции не участвовала, фактически копия мотивированного решения В.С. была получено лишь <данные изъяты>, при этом заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы с самой апелляционной жалобой было получено судом первой инстанции <данные изъяты>, а также с учетом того, что право на обжалование судебного акта является составляющей частью гарантированного Конституцией РФ права на доступ к правосудию и эффективную судебную защиту, судебная коллегия находит права В.С. нарушенными, поскольку она не имела реальной возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Таким образом, определение Дубненского городского суда Московской области от <данные изъяты> лишает заявительницу законного права на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, с разрешением вопроса по существу, и в силу ст. 112 ГПК РФ, считает необходимым восстановить В.С. срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку причина пропуска ее подачи является уважительной.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дубненского городского суда Московской области от <данные изъяты> - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить В.С. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дубненского городского суда Московской области от <данные изъяты>.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: