Решение от 06.10.2017 по делу № 2а-824/2017 от 26.09.2017

Дело № 2а-824/2017

решение в окончательной форме

изготовлено 09.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года                                 г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В.Галкиной,

при секретаре Д.Г.Латкине,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Феденко Тамары Егоровны к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП Савушкиной Оксане Александровне о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и уменьшении размера удержаний из пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Феденко Т.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и уменьшении размера удержаний из пенсии. Требования мотивировала тем, что решением Алейского городского суда с неё в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 63667,35 рублей. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Савушкиной О.А. было направлено ходатайство о снижении размера удержаний из пенсии до 20%, однако административному истцу было в этом отказано. Феденко Т.Е. полагает данный отказ необоснованным, поскольку пенсия является её единственным источником дохода; по кредиту, по которому образовалась задолженность, она являлась поручителем у мужа, умершего ДД.ММ.ГГГГ; у неё ещё имеются кредитные обязательства перед другими банками; она страдает заболеванием артроз; после оплаты кредитов и услуг ЖКХ ей не хватает средств на лекарства и лечение.

В судебном заседании Феденко Т.Е. поддержала административные исковые требования в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в административном исковом заявлении. Дополнила, что при обращении к судебному приставу-исполнителю она приложила только документы, подтверждающие оплату за услуги ЖКХ и копии кредитных договоров, какие-либо иные документы к ходатайству она более не прикладывала.

Судебный пристав-исполнитель Савушкина О.А. в судебном заседании не признала исковые требования в полном объёме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Алейского городского суда, которым с Феденко Т.Е. в пользу ПАО Сбербанка взыскана задолженность по кредитным обязательствам в размере 63667,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства обращено взыскание на пенсию должника с размером удержаний 50%. ДД.ММ.ГГГГ в Алейский МОСП поступило заявление Феденко Т.Е. об уменьшении размера удержаний до 20%, в качестве основания были приложены квитанции об оплате услуг ЖКХ, копии кредитных договоров. Однако должником не были предоставлены сведения о погашении кредитов, справка о составе семьи для возможности исчисления прожиточного минимума, справка о смерти мужа, справка о размере пенсии, а из приложенных квитанций следовало, что сумма затрат незначительная. Поскольку не были представлены документы, подтверждающие трудное материальное положение, в удовлетворении ходатайства было отказано. При предоставлении необходимых документов ходатайство может быть рассмотрено повторно с разрешением вопроса о снижении размера удержаний.

Представители привлечённых административных ответчиков Алейского МОСП, УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованного лица Алтайского отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве»), ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 указанного выше закона).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

В установленный десятидневный срок Феденко Т.Е. обратилась в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Савушкиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний до 20%.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 Закона «Об исполнительном производстве».

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Как видно из материалов дела решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» с Феденко Т.Е. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61575,10 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2398,91 рублей. В соответствии с решением выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника Феденко Т.Е. в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ Феденко Т.Е. обратилась в Алейский МОСП УФССП России по Алтайскому краю с ходатайством о снижении размера удержаний из пенсии до 20%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих тяжелое материальное положение.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении к судебному приставу-исполнителю Феденко Т.Е. в заявлении не указаны основания для снижения размера удержаний, а имеется лишь просьба об этом; к заявлению были приложены лишь квитанции об оплате услуг ЖКХ (свет и вода), а также копии кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, документы, подтверждающие размер пенсии, состав семьи, необходимость оплаты иных кредитных обязательств и лекарственных препаратов, к заявлению приложены не были. Это не позволило судебному приставу-исполнителю при разрешении ходатайства оценить имущественное положение должника с целью определения размера удержания из пенсии для обеспечения должнику необходимых условий нормального существования.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний из пенсии (с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) является законным и обоснованным.

Ходатайство Феденко Т.Е. о снижении размера удержаний из пенсии рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве».

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Феденко Т.Е. к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП Савушкиной О.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и уменьшении размера удержаний из пенсии.

руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░