Решение по делу № 2-835/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-835/2021

УИД № 42RS0020-01-2021-001690/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковкий городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Ермолаевой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осинники 19.08.2021 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 41 389,57 рублей сумму основного долга; 55 392,07 рублей сумму неуплаченных процентов; 3 103,44 рублей сумму государственной пошлины; 10 000 рублей сумму судебных издержек, всего 109 885,08 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 47 940 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчика, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанная судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Пленум) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п. 68 Пленума разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, расценивая неявку последних за получением заказной корреспонденции как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление правом.

            Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.1 ст.433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Восточный экспресс банк» на получение кредита, на основании которого с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 47 940 рублей, вид наличные работы, сроком на 18 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке в размере 47% годовых, дата начала платежа ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячным платежом в размере 3 765 рублей (л.д.16), условия которого изложены в тексте договора, анкете-заявлении.

Согласно Заявлению, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями и Правилами и тарифами банка, о чем свидетельствует подпись ФИО1 (л.д.16).

Из материалов дела следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в размере 47 940 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было передано ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно расчету, представленному ООО «Экспресс-Кредит», задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 781,64 рублей, из них 41 389,57 рублей ссудная задолженность, 55 392,07 рублей просроченная задолженность по процентам (л.д.13-14), что также подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнялись, ООО «Экспресс-Кредит» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании части задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был постановлен судебный приказ по делу 2-1508/2-2018, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений ФИО1

Да настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Как усматривается из расчёта, предоставленного истцом ООО «Экспресс-Кредит», задолженность ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 781,64 рублей, из них 41 389,57 рублей ссудная задолженность, 55 392,07 рублей просроченная задолженность по процентам. Судом, представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен, признан обоснованным и математически правильным. Иного расчета задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 781,64 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 3 103,44 рублей, которая подтверждена документально, и при удовлетворении исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании судебных расходов на составление искового заявления в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру на оказание услуг и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы по оплате юридических услуг ИП ФИО5 на составление искового заявления в отношении ФИО1 в размере 10 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, которое не относится к категории сложных, и не требует больших временных затрат, с учетом требований разумности и принципа справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер расходов по оплате услуг по составлению искового заявления до разумных пределов, и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 41 389,57 рублей основного долга; 55 392,07 рублей неуплаченных процентов; 3 103,44 рублей расходы по оплате государственной пошлины; 2 500 рублей судебные расходы, всего 102 385 (сто две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 26.08.2021 года.

Судья                                                            К.Е. Раймер