Решение по делу № 77-539/2019 от 18.02.2019

Судья Д.Н. Латыпова Дело №77-539/2019

СЂ Рµ С€ Рµ РЅ Рё Рµ

27 февраля 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Виталия Игоревича Вохмина на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергея Александровича Кондратьева.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2018 года в 19 часов 30 минут у дома №7А по улице 33 Военный Городок города Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей DAEWOO GENTRA, государственный регистрационный знак .... под управлением Л.И. Мустафина и WOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак .... под управлением С.А. Кондратьева (далее по тексту – заявитель).

По факту ДТП, постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани от 29 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 28 января 2019 года, С.А. Кондратьев (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник С.А. Кондратьева – В.И. Вохмин, действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании С.А. Кондратьев, его защитник В.И. Вохмин поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Второй участник ДТП Л.И. Мустафин в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что С.А. Кондратьеву вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

26 октября 2018 года в 19 часов 30 минут у дома №7А по улице 33 Военный Городок города Казани, С.А. Кондратьев, управляя автомобилем WOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, перед разворотом, заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С таким выводом следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: заверенными копиями протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.20); схемой происшествия, подписанной обоими водителями-участниками ДТП без каких-либо замечаний (л.д. 18); письменными объяснениями второго участника ДТП Л.И. Мустафина (л.д.17) и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Из совокупности представленных доказательств, в частности из справки (приложение к протоколу), содержащей описание характера и локализации механических повреждений на транспортных средствах, возникших в результате ДТП (л.д.19), схемы происшествия, на которой зафиксированы в том числе, место ДТП (столкновения), траектория движения обоих транспортных средств до столкновения, а также панорамных фотографий места ДТП (формат А4), на которых зафиксированы общая обстановка места происшествия и расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП относительно правого края проезжей части встречного направления (л.д. 35, 36), следует вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, С.А. Кондратьев, управляя автомобилем WOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ...., совершил разворот с нарушением предписаний раздела 8 ПДД РФ, закрепляющим среди прочего, обязанность водителя перед совершением данного маневра заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, предусмотренных в пункте 8.5 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в присутствии заявителя.

Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, заявителю были разъяснены инспектором

ДПС, что подтверждается подписью заявителя в соответствующей графе протокола.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом при вынесении постановления о назначении заявителю административного наказания по части 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ и судьей районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе на это постановление были полно, объективно выяснены юридически значимые обстоятельства по делу.

При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на недоказанность факта нарушения им в данной дорожной ситуации требований пункта 8.5 ПДД РФ, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Указания в жалобе защитника на то обстоятельство, что у сотрудников ГИБДД, производивших первоначальные процессуальные действия непосредственно на месте ДТП не возникло сомнений в виновности второго водителя Л.И. Мустафина, не ставят под сомнение правильность выводов судьи.

Кроме того, необходимо указать, что постановление и(или) решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется. Обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по данному делу не допущено. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 28 января 2019 года, вынесенное в отношении Сергея Александровича Кондратьева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Виталия Игоревича Вохмина - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья И.Н. Сабитов