Решение по делу № 12-85/2017 от 03.02.2017

Мировой судья Абашева И.В.                    дело № 12-85/2017 (5-1797/2016)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Речная, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 марта 2017 года                         село Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Юрий Анатольевич,

с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по УР Л.Н.С.,

лица, привлекаемого к административной ответственности: Гасанова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД России по УР Кашицыной А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) в отношении Гасанова В.Г.о. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гасанова В.Г. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Кашицына А.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, где указала, что вывод мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу не основан на нормах действующего законодательства: по обстоятельствам, указанным мировым судьей в качестве оснований для принятия решения по делу (наличие у Гаксанова В.Г. действующего водительского удостоверения в момент совершения административного правонарушения), Гасанов В.Г. подлежал привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. с изменением квалификации содеянного, а не за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, Л.Н.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, также, будучи допрошен по делу в качестве свидетеля, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял несение службы, находился на дежурстве. Обстоятельства, изложенные им в рапорте по обстоятельствам правонарушения, и объяснения своего напарника поддерживает. Получив сообщение, что по <адрес> ездит автомобиль, за управлением которым находится нетрезвый водитель, он с напарником направился в <адрес>. Когда он с напарником на патрульном автомобиле с объездной <данные изъяты>» повернули в <адрес>, то увидели ехавший впереди а/м <данные изъяты>, который остановился около ларька. Л.Н.С. с напарником из виду данный автомобиль не упускали, подъехали к нему. Л.Н.С. подошел к данному автомобилю, за рулем сидел Гасанов В.Г. Далее Л.Н.С. были проведены все процессуальные действия, составлены процессуальные документы, которые имеются в материалах настоящего дела. Кроме того, в материалы данного дела он приобщил диск с аудиозаписью, на которой Гасанов В.Г. не отрицает факт управления автомобилем (это видеозапись, но картинка отсутствует). По информационной базе данных были получены сведения, что водительское удостоверение Гасанову В.Г. не выдавалось. После чего, Гасанов В.Г. был доставлен в ОМВД России по Завьяловскому району УР, где был оформлен протокол об административном задержании. ДД.ММ.ГГГГ он с напарником прибыл к <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на судебный участок № 3 Завьяловского района УР, куда его вызвали сотрудники суда. Судья Абашева И.В. пригласила его к себе в кабинет, предъявила водительское удостоверение Гасанова В.Г., чтобы Л.Н.С. его осмотрел на предмет подлинности. Л.Н.С. связался с регистрационным отделом по телефону, где ему подтвердили, что данное водительское удостоверение действительно выдано Гасанову В.Г. и является действующим. Судебное заседание по существу не проводилось, Л.Н.С. не допрашивался. После чего судья Абашева И.В. пояснила, что Гасанов В.Г. желает, чтобы его дело рассматривалось по месту его жительства в <адрес>. Однако она административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращает и предложила Л.Н.С. составить на Гасанова В.Г. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Гасанов В.Г. по существу правонарушения вину не признал, с жалобой не согласился, дополнительных пояснений не дал.

В судебное заседание заявитель жалобы инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Кашицына А.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ водитель Гасанов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, нарушил требования пунктов 2.7, 2.1.1 ПДД.

Судом установлено, что Гасанов В.Г. имеет водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий В, С, Е.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия мировым судьей оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гасанова В.Г. за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом, как указал мировой судья, суд пришел к выводу, что доказательства, представленные административным органом, не являются безусловными, что не позволяет считать вину Гасанова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной.

Как следует из текста оспариваемого постановления, какие-либо иные доказательства по делу, помимо указанного водительского удостоверения, мировым судьей в установленном порядке не исследовались и не оценивались.

С учетом правовых позиций, изложенных в п.п. 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вывод мирового судьи о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является преждевременным, поскольку все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу на основании ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей не устанавливались.

Сам факт наличия у Гасанова В.Г. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не исключает возможности установления в его действиях состава правонарушения, связанного с управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Существенные для дела обстоятельства с точки зрения ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела выяснены не были.

Таким образом, оспариваемое постановление нельзя признать законными и обоснованным, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Данные процессуальные нарушения являются грубыми, не позволяющими суду при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу считать соблюденным установленный порядок его принятия.

С учетом допущенных мировым судьей грубых процессуальных нарушений, а также того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия настоящего решения не истек, вынесенное мировым судьей постановление подлежит отмене, а дело возврату на новое рассмотрение.

Иные доводы и обстоятельства, заявленные сторонами, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД России по УР Кашицыной А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гасанова В.Г.о. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном статьями 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья                                    Ю.А. Кожевников