Решение по делу № 33-1445/2022 от 13.01.2022

Судья: Исакова Е.И.

Докладчик: Кирилловой Т.В. № 33-1445/2022 (№ 2-3758/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей Савинцевой Н.А., Кирилловой Т.В.

при секретаре Степанове И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирилловой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 ноября 2021 года

по иску Матвеева Олега Геннадьевича к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании стоимости услуги в связи с отказом от договора, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Матвеев О.Г. обратился с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании стоимости услуги в связи с отказом от договора, неустойки, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор потребительского кредита на сумме <данные изъяты> руб. Кредит оформлен под <данные изъяты>% годовых, т.к. он на основании его личного заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» присоединен Банком к договору кредитного страхования. Как указано в п. 1.6 Заявления, он поручает без его дополнительного распоряжения списать с его счета сумму собственных денежных средств в размере 415 203,23 руб. в счет уплаты комиссии, которая была сумма списана Банком. При этом, Банком не предоставлена доступная и достоверная информация относительно стоимости услуги Банка по подключению к договору страхования в размере 415 203,23 руб.

Заключая договор страхования, он исходил из того, что сумма 415 203,23 руб. является страховой премией, которая соразмерна размеру заемных денежных средств - <данные изъяты> руб. и сроку действия кредитного договор а- 7 лет. В связи с чем, полагает, что Банк ввел его в заблуждение относительно назначения денежных средств в размере 415 203,23 руб. При этом в заявлении на подключение к Программе страхования указано, что он ознакомлен с расчетом Комиссии, однако данный расчет вообще отсутствует и не предоставлялся. Кроме того, он не мог повлиять на условия договора присоединения к программе страхования. Ни в одном, подписанном документе нет указания, что страховая премия по договору составляет 17 820,58 руб. Поэтому заплатив 415 203,23 руб., он исходил из того, что оплатил страховую премию за весь срок кредита – 7 лет.

Считает, что вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной суммы, т.к. своевременная и надлежащая информация ответчиком не предоставлена, в связи с чем, были выбраны ошибочно, условия явно обременительны, несправедливы, поскольку, оплачивая комиссию, н полагал, что оплачивает страховую премию, т е. приобретает саму услугу страхования, а не платит за посредничество Банка.

Он в полном объеме исполнил обязательства по погашению кредита 23.04.2021. Обратившись в Банк с заявлением о возврате денежных средств, Банк сославшись на условия подключения к программе страхования, а также выраженное волеизъявление в соответствующих заявлениях, подписанных истцом, отказал в удовлетворении его требований.

В связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с Банка стоимость слуги (комиссию) 415 203,23 руб., неустойку в сумме 415 203,23 руб., штраф.

В последующем истец дополнил основания требований: не оспаривая право Банка на получение комиссии при подключении заемщика к Программе страхования и в связи с отказом от договора страхования, интерес к которому утрачен в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, полагает, что денежные средства подлежат возврату, т.к. Банком не представлены доказательства, подтверждающие экономическую обоснованность стоимости оказанных услуг при подключении к Программе страхования и доказательства несения расходов по их оплате.

Определением суда от 21.10.2021 по ходатайству Банка к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь».

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 17 ноября 2021 года постановлено: Требования Матвеева О.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Матвеева О.Г. комиссию, уплаченную 27.10.2020 за оказание услуги в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, в размере 415 203,23 руб., штраф в размере 207 601,62 руб., всего 622 804,85 руб.

Отказать Матвееву О.Г. в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 352 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Промсвязьбанк» Леглер К.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что вопреки выводам суда, Матвеев О.Г. был проинформирован о стоимости оказываемых услуг Банком по заключению договора страхования и о размере страховой премии, о чем имеется его собственноручная подпись в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», в котором непосредственно обозначен размер вознаграждения Банка за оказание услуги – 415203,23 руб. и в заявлении застрахованного лица, в котором указан размер страховой премии – 17820,58 руб.

Считает, что судом не приведены правовые обоснования взыскания суммы, уплаченной истцом в качестве комиссии Банку за оказание услуг по подключению к программе страхования, включающей в себя сумму страховой премии, выплаченную Банком страховщику (17820,58 руб.) Отмечает, что страховая премия в размере 1782,58 руб. выплачивалась страховщику именно Банком из уплаченной истцом суммы в размере 415203,23 руб., а потому суд первой инстанции необоснованно взыскал с Банка денежные средства в размере 415203,23 руб., включающие в себя сумму комиссионного вознаграждения и страховой премии.

Указывает что договор страхования заемщиком расторгнут. В связи с осуществлением полного (досрочного)погашения и расторжением договора страхования, Банк по заявлению Матвеева О.Г. осуществил возврат страховой премии пропорционально времени, в течении которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования.

Кроме того, полагает, что судом не учтено, что истец обратился в Банк с заявлением об отказе от договора оказания услуг с пропуском срока, предусмотренного п. 1 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществлению отдельных видов добровольного страхования, а также п. 4.5 Договора об оказании услуг, то есть по истечении 14-ти дней.

Относительно апелляционной жалобы Матвеевым О.Г. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым О.Г. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 84 мес.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора заемщик вправе в течение срока действия договора осуществлять личное страхование. Если не позднее трех дней с даты заключения договора заемщик обеспечит личное страхование, процентная ставка по договору устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком подано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №. Договор страхования заключается путем присоединения к действующей редакции Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке ст. 428 ГК РФ.

За оказание услуги к подключению Программы добровольного страхования «Защита заемщика» с согласия заемщика с его счета списывается комиссионное вознаграждение Банка в размере, указанном в п. 1.6 Заявления.

Согласно п. 1.6 Заявления заемщик поручает Банку списать без его дополнительного распоряжения с его счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 415 203,23 руб. в счет уплаты комиссии.

В п. 1.4.1 Заявления отражено, что до подачи Заявления заемщик ознакомлен и согласен, в том числе, с размером комиссии и порядком его определения.

В п. 1.4.5 Заявления на заключение договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заемщику известно, что в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора он вправе отказаться от страхования, направив в Банк заявление в произвольной форме, комиссия, оплаченная за заключение Договора, подлежит возврату в полном объеме.

В заявлении застрахованного лица, подписанного заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, указано, что последний уведомлен о размере страховой премии, которая составляет 17 820 58 руб.

Денежные средства в размере 415 203,23 списаны со счета Матвеева О.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по счету (л.д. 222- 223 т. 1).

Согласно информации, предоставленной ООО СК «Ингосстрах-жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев О.Г. является застрахованным по Соглашению о порядке заключения договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» в период с 27.10.2020 по 27.09.2027, размер страховой премии составил 17 246, 58 руб. (л.д. 87 т. 1).

Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Матвеевым О.Г. исполнены в полном объеме 23.04.2020, что подтверждается справкой № (л.д. 32 т. 1).

04.05.2021 Матвеев О.Г. обратился в Банк с заявлением об исключении из числа застрахованных по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», отказе от исполнения договора, возврате денежных средств (л.д. 33-38 т. 1).

27.05.2021 Банком в адрес истца направлен ответ об отказе в удовлетворении заявления, по тем основаниям, что волеизъявление Матвеевым О.Г. на заключение договора страхование, оплату комиссии и страховой премии выражено в лично подписанных заемщиком заявлениях, из содержания которых следует, что со всеми услугами, их стоимостью заемщик ознакомлен и согласен. Разъяснено право на обращение за получением части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 № 483 «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе). Отказ от договора страхования не означает отказ от договора об оказании услуг, т. к. сделки являются самостоятельными, основания и порядок их расторжения различаются. Все услуги по договору оказания услуги по подключению к Программе страхования Банком выполнены в полном объеме (л.д. 83-84 т. 1).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил, что истец, реализовав право на отказ от исполнения договора об оказании услуг, а также в силу досрочного погашения кредитных обязательства, вправе требовать возврата страховой премии.

Судебная коллегия находит выводы суда в части обязанности возвратить сумму страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Однако оснований для взыскания страховой премии и комиссии банка в полном объеме у суда отсутствовали, поскольку возврат страховой премии и комиссии банка должен быть произведен пропорционально периоду действия договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Указанная ч. 10 введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2020 г.

Как установлено судами договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о пропуске истцом срока обращения в Банк с заявлением об отказе от договора оказания услуг, предусмотренного п. 1 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществлению отдельных видов добровольного страхования», а также п. 4.5 Договора об оказании услуг, вышеуказанными нормами предусмотрено право Матвеева О.Г. требовать от ответчика возвратить денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии пропорционально сроку действия страхования.

Кроме того, положения указанной статьи не ставят право заемщика требовать возврата страховой премии в зависимость от соблюдения им 14-дневного срока обращения с заявлением в банк.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Оплата заемщиком комиссии за подключение к Программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения банку за совершение им юридических действий, в том числе заключение договора личного страхования от имени заемщика.

В силу условий договора страхования был застрахован имущественный интерес заемщика и именно из денежных средств заемщика банк оплатил страховую премию страховщику.

Принимая во внимание, что истец требовал от банка, в направленном в его адрес заявлениях 04.05.2021, вернуть сумму 415 203,23 руб., в которую входит комиссия банка за присоединение к договору страхования в сумме 397 382, 65 руб. и страховая премия в размере 17820, 58 руб., то судебная коллегия расценивает такое заявление не только как отказ застрахованного лица от участия в страховании, но и как отказ от действий, совершаемых банком при подключении заемщика к программе страхования, на основании вышеприведенных правовых норм.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признавая за банком право на получение вознаграждения за совершение действий по договору поручения (ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то же время судебная коллегия обращает внимание на то, что стоимость каждого действия банка за присоединение к договору страхования и организацию страхования банком не определена, сведений о размере и дате реальных расходов банка (издержек), понесенных в связи с совершением действий по подключению Матвеева О.Г. к Программе страхования, не представлено, поэтому судебная коллегия полагает, что истец вправе требовать от банка возврата уплаченной комиссии пропорционально сроку действия страхования.

Отказ от услуги страхования делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически нецелесообразной для истца. Уплата такой комиссии обусловлена исключительно оплатой страховой премии за подключение к программе страхования, поэтому вследствие отказа от услуги страхования оставление такой комиссии Банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом возникших между сторонами правоотношений и фактических обстоятельств данного спора, указанный выше способ расчета подлежащей возврату уплаченной комиссии учитывает период действия дополнительной услуги, возможность истца в любой момент ею воспользоваться, действия банка по перечислению денежных средств, и соответственно, отсутствие в этот период неосновательного пользования денежными средствами со стороны банка, что соответствует принципам взаимности встречных предоставлений и эквивалентности гражданско-правовых отношений (статьи 328 и 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, взысканию с ответчика в пользу Матвеева О.Г. подлежит комиссия за подключение в размере 384 501, 59 руб., исходя из следующего расчета: (415 203,23 руб. - (415 203,23 руб. : 2556 дней х 189 дней)), где 415 203,23 руб. - сумма комиссии, 2556 дней - количество дней в периоде с 27.10.2020 года по 27.10.2027 года, 189 дней - срок действия договора страхования.

На заседание суда апелляционной инстанции была представлена выписка по счету истца, согласно которой на счет истца 29.10.2021 были перечислены ответчиком в счет страховой премии денежные средства в сумме 16 487, 74 руб. Указанные документы были приобщены судебной коллегией на основании ст. 327.1 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчиком после вынесения решения суда была возвращена истцу страховая премия в сумме 16 487, 74 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 368 013,85 руб. (384 501, 59 руб. - 16 487, 74 руб.).

Из п. 46 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, то суду надлежало взыскать в пользу истицы штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», чего в нарушение действующего законодательства сделано не было, в связи с чем, решение суда в указанной части также подлежит изменению, а доводы апелляционной жалобы истицы заслуживают своего внимания.

Исходя из изложенного, с Банка в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит 192 250,8 руб. ( 384 501, 59 руб. х 50 %).

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на то, что заявление на подключение к программе «Финансовая защита» было подано заемщиком по его добровольному волеизъявлению, что застрахованному лицу было известно о необязательности участия в программе страхования для заключения кредитного договора, судебная коллегия находит несостоятельными, ввиду положений ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Оснований для снижения штрафных санкций не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 6880,14 руб.

На основании указанного, судебная коллегия, согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ считает, необходимым изменить решение суда в части размера взысканных сумм.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 ноября 2021 года изменить в части взысканных сумм, изложив 2 и 4 абзац резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Матвеева О.Г. комиссию, уплаченную 27.10.2020 за оказание услуги в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, в размере 368 013,85 руб., штраф в размере 192 250,8 рублей.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6880,14 рублей.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи:     Н.А. Савинцева

Т.В. Кириллова