Решение по делу № 2-857/2022 от 22.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск                                                                             18 июля 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Салбукова К.В.

при секретаре                Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Величко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании поданного заявления ответчиком Величко Н.А., с ним был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «MasterCard Standard» № с лимитом кредита <данные изъяты> и условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18,9% годовых, с условием ежемесячного погашения согласно отчетам по карте. Поскольку указанное заявление являлось акцептом оферты, все существенные условия договора содержатся в Условиях использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», опубликованные на официальном сайте истца. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> просроченный основной долг. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Величко Н.А. задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>

    В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Величко Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        С согласия истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как установлено судом, банк направил Величко Н.А. оферту, т.е. предложение, которое было достаточно определенно и выразило намерение банка, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с ответчиком, которым будет принято предложение о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, которое в свою очередь Величко Н.А. акцептировал, обратившись к банку с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления ответчиком Величко Н.А., с ним был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ««MasterCard Standard» № с лимитом кредита <данные изъяты> и условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18,9% годовых, с условием ежемесячного погашения согласно отчетам по карте.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств содержащихся в материалах дела, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> (просроченный основной долг).

Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Величко Н.А., которые у суда не вызывают сомнений.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо расчет указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с требованиями истца в указанной части.

При таком положении, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

С ответчицы в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Величко ФИО8 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты «MasterCard Standard» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Краснокаменский городской суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                     Салбуков К.В.