Решение от 25.07.2022 по делу № 12-155/2022 от 17.06.2022

Дело [суммы изъяты]

РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой                                                                                             25 июля 2022 года

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа: Чернявский Л.А.

С участием: защитника лица, привлекаемого к административной

ответственности адвоката Сычевского И.И., удостоверение [суммы изъяты] и ордер [суммы изъяты]

рассмотрев жалобу защитника Павлова С.П. – адвоката Сычевского И.И. на постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г.Новому Уренгою № [суммы изъяты] от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении:

должностного лица – генерального директора ООО «Контрактнефтегаз» Павлова С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

у с т а н о в и л:

31 мая 2022 года заместителем начальника ОВМ ОМВД России по г.Новому Уренгою – начальником отделения иммиграционного контроля вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Контрактнефтегаз» Павлов С.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а именно в том, что 14 декабря 2021 года с гражданкой Украины М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключён трудовой договор, о чём Павлов С.П. в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, чем нарушила требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей (далее «Постановление»)

Не оспаривая законность привлечения к административной ответственности, защитники адвокат Сычевский И.И. обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит признать совершённые деяния Павловым С.П. малозначительными и применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства защитник адвокат Сычевский И.И. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Павлов С.П. о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлён надлежаще и заблаговременно, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от последнего не поступало. Защитник адвокат Сычевский И.И. просил рассмотреть жалобу в отсутствие Павлова С.П. Судья полагает возможным провести судебное разбирательство при данной явке лиц.

Исследовав жалобу на постановление об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, выслушав доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п.8 ст.13 Закона № 115-ФЗ - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктами 1.7 и 1.9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», утверждены форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином и порядок его представления работодателями или заказчиками работ (услуг).

Виновность Павлова С.П. и факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении [суммы изъяты] от 31 мая 2022 года; объяснением Павлова С.П., согласно которых тот не направил уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ввиду слабого знания миграционного законодательства; рапортом инспектора ОИК отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Новому Уренгою; протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Контрактнефтегаз» [суммы изъяты] от 25 марта 2022 года; информацией из УВМ УМВД России по ЯНАО, согласно которой в деятельности ООО «Контрактнефтегаз» имеются признаки нарушения миграционного законодательства; трудовым договором [суммы изъяты] и приказом о приёме на работу [суммы изъяты] от 14 декабря 2021 года, согласно которого М.Ю. трудоустроена в ООО «Контрактнефтегаз»; выпиской из Единого реестра юридических лиц; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; копией устава ООО «Контрактнефтегаз»; сведениями баз данных «Территория» и ЦБДУИГ на М.Ю.; уведомления о прибытии иностранного гражданина; копией паспорта М.Ю., согласно которого последняя является гражданкой Украины; патентом М.Ю. и сведениями о его оплате; объяснениями Ч.Е.С., согласно которых та вместо уведомления о заключении трудового договора отправила уведомление о прибытие иностранного гражданина.

Судья учитывает, что Павлов С.П., как должностное лицо, при заключении трудового договора с иностранным гражданином, должен был руководствоваться, в том числе, правилами, установленными в Российской Федерации для привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства.

Таким образом, судья соглашается с выводами уполномоченного лица, о совершении генеральным директором ООО «Контрактнефтегаз» Павловым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и находит, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, доказана и подтверждается исследованными материалами дела. Доказательств невиновности Павлова С.П. судье не представлено.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы и обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, а также конкретных обстоятельств дела оснований признать данное административное правонарушение малозначительным с освобождением должностного лица генерального директора ООО «Контрактнефтегаз» Павлова С.П. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, как и иных оснований для освобождения от административной ответственности виновного, либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Заместителем начальника ОВМ ОМВД России по г.Новому Уренгою – начальником отделения иммиграционного контроля действиям Павлова С.П. дана правильная юридическая оценка.

Рассматривая вопрос о виде и размере назначенного виновному наказания, судья исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, - для должностных лиц предусматривает наказание в виде штрафа в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судья учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Представленные материалы дела указывают, что Павлов С.П. является работником ООО «Контрактнефтегаз», которое, в свою очередь, относится к предприятиям малого и среднего бизнеса, в связи с чем, учитывая: фактические обстоятельства совершённого впервые правонарушения; наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность при отсутствие обстоятельств её отягчающих; поведение виновной как до, так и после совершения административного правонарушения; отсутствие угрозы причинения безопасности государства, т.к. привлечённый к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял свою деятельность на территории Российской Федерации легально, - судья полагает заменить генеральному директору ООО «Контрактнефтегаз» Павлову С.П. наказание в виде административного штрафа на предупреждение, что будет соответствовать совершённому правонарушению и принципу назначения наказания, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного «Постановление» подлежит изменению в части назначенного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истёк.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ [░░░░░ ░░░░░░] ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░.18.15 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░.18.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░.1 ░░.4.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                              ░░░░░░░░░░ ░.░.