Решение по делу № 2-282/2022 (2-7691/2021;) от 13.10.2021

№2-282/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсланова Артура Халяфовича к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителей из договора ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Арсланов А.Х. обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что «ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: РБ <адрес> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21093, г/н № под управлением Рябоконь Игорь Вячеславович и а/м Ниссан Скайлайн, г/н № под управлением и находящегося на праве собственности Арсланова Артура Халяфовича. Виновным был признан водитель а/м ВАЗ 21093, г/н № под управлением Рябоконь И.В., нарушивший ПДД.

В результате ДТП потерпевшему был причинен ущерб а\м Ниссан Скайлайн г/н №. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». Намереваясь получить страховое возмещение, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику и передал все документы для выплаты. В предусмотренные законом сроки АО «Совкомбанк Страхование» исполнил обязанность по осмотру автомобиля, признал страховой случай и произвел частичную выплату в размере 137 066, 50 рублей, что является недостаточной суммой для осуществления восстановительного ремонта.

Не согласившись с размером страховой выплаты потерпевший обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба. За услуги эксперта, потерпевшим было оплачено 10 000 рублей. Согласно заключению эксперта ИП <данные изъяты> № «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства» стоимость ущерба определяется как разница между стоимостью транспортного средства до повреждения, что составляет 269 200 рублей за минусом годных остатков в сумме 64 400 рублей, что составляет 269 200 – 64 400 = 204 800, 00 рублей.

«ДД.ММ.ГГГГ г. решением финансового уполномоченного № № требования Арсланова А.Х. удовлетворены частично. В части взыскания со страховой компании неустойки и расходов по оплате услуг оценщика отказано. Истец считает решение финансового уполномоченного необоснованным, истец с учетом заявления об уточнении исковых требования, просит взыскать с ответчика стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку из расчета 1% от 115 834, 50 рублей в день по день фактического исполнения обязательства начиная со дня следующего за днём вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На судебное заседание истец Арсланов А.Х. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хамадьянов И.И. уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Совкомбанк страхование» по доверенности Халиков Р.С. требования не признал, просил отказать согласно представленного возражения, в случае удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

На судебное заседание третье лицо Рябоконь И.В. не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием истек срок хранения.

На судебное заседание финансовый уполномоченный не явился, извещен.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда имуществу, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Данные поправки распространяются на договоры, которые были заключены после вступления в законную силу указанных поправок.

Судом установлено, из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий Рябоконь И.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № было повреждено принадлежащее истцу Арсланову А.Х. транспортное средство Nissan Skyline, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Рябоконь И.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по договору ОСАГО серии МММ № (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №.

ДД.ММ.ГГГГ Арсланов А.Х. обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по инициативе АО «Совкомбанк страхование» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 240 801 рубль 00 копеек, с учетом износа – 137 066 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» осуществило Арсланову А.Х. выплату страхового возмещения в размере 137 066 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. В подтверждение заявленных требований предоставил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ИП <данные изъяты>., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 326 600 рублей 00 копеек, с учетом износа – 186 500 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 269 200 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 64 400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» письмом № уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 67 733 рублей 50 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов за экспертное заключение в размере 10 000 руб.

Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: - каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП?, какова стоимость транспортного средства до повреждения на дату рассматриваемого ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства?

Согласно результатам экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 339 100 рублей, с учетом износа и округления – 186 400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 336 110 рублей, стоимость годных остатков – 83 209 рублей.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа деталей 339 100 рублей) превышает действительную стоимость транспортного средства на дату ДТП (336 110 рублей), ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, установлена полная гибель транспортного средства.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу полной гибелью транспортного средства, из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков составляет 252 901 рубль (336 110 рублей – 83 209 рублей).

АО «Совкомбанк страхование» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 137 066 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У№ требования Арсланова А.Х. о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично, постановлено: Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу Арсланова А.Х. страховое возмещение в размере 115 834 рубля 50 копеек. В случае неисполнения АО «Совкомбанк страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу Арсланова А.Х. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Совкомбанк страхование» (АО) обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей. 4. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 115 834,50 * 553 дней * 1% = 640 564,79 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал в своем определении от 21.12.2000 года № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера, подлежащей взысканию по требованию истца неустойки до 95 000 рублей., принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также возражение ответчика.

Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, с АО «Совкомбанк страхование» в пользу Арсланова А.Х. подлежит взысканию неустойка в размере 95 000 рублей.

В соответствии п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ только лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, с АО «Совкомбанк страхование» в пользу Арсланова А.Х. в соответствии с п.21 ст.12 Федерального Закона от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию неустойка из расчета 1% от 115 834, 50 рублей в день по день фактического исполнения обязательства начиная со дня следующего за днём вынесения решения суда.

Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме 20000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным размер компенсации морального вреда – 2 000 рублей, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату страхового возмещения, периодом неисполнения обязательств, суммой невыплаченного истцу страхового возмещения.

Относительно расходов на оплату независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, которые по мнению финансового уполномоченного не являлись необходимыми и возмещению не подлежат, суд полагает, что данные выводы финансового уполномоченного основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм права.

Из материалов дела следует, что обращение к независимому эксперту (оценщику) для определения суммы ущерба, необходимо для защиты права истца на получение страхового возмещения в надлежащем размере, обусловлено ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования.

Согласно пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено судом, ответчик получил претензию истца о выплате страхового возмещения с учетом результатов независимой экспертизы, однако оставил ее без удовлетворения.

В связи с этим затраты по проведению независимой экспертизы фактически являются убытками истца, причиненными ненадлежащим исполнением обязанностей страховщиком, а следовательно, ее стоимость подлежит взысканию со страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Тот факт, что независимая экспертиза проведена до обращения к финансовому уполномоченному, сам по себе правового значения не имеет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей.

Пунктом 3 названной статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3817 рублей.

На основании вышеизложенного суд находит уточненные требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Арсланова Артура Халяфовича к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителей из договора ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в пользу Арсланова Артура Халяфовича неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 95000 рублей, расходы на проведение экспертизы 10000 рублей, услуги представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в пользу Арсланова Артура Халяфовича неустойку из расчета 1% от суммы 115834 рубля 50 копеек в день, по день фактического исполнения обязательства, начиная со дня следующего за днем вынесения решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в доход местного бюджета 3817 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова