Решение от 28.02.2022 по делу № 2-803/2022 от 14.01.2022

Дело {Номер}

{Номер}

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата}                            г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Колеватовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело {Номер} по иску Тетерина Сергея Вениаминовича к Калинину Кириллу Александровичу, Караваеву Денису Николаевичу, Карпеченко Михаилу Александровичу о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Тетерин С.В. обратился с иском к Калинину К.А., Караваеву Д.Н., Карпеченко М.А. о взыскании долга. В обоснование указано, что {Дата} истцом был заключен договор займа с ООО «ТеплоЭнергоКомплект» в лице генерального директора Калинина К.А., по которому истцом были переданы денежные средства в сумме 166139 руб. со сроком возврата 1 месяц, т.е. до {Дата}. Денежные средства в установленный срок не были возвращены. Истцом направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Позднее истцу стало известно, что {Дата} в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица по причине недостоверных сведений. Полагает, что со стороны генерального директора (Калинина К.А.) и учредителей общества (Калинина К.А., Караваева Д.Н., Карпеченко М.А., ООО «ТеплоЭнергоКомплект») допущено незаконное бездействие, которое повлекло принятие регистрирующим органом решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке задолженность по договору займа в размере 166139 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4522,78 руб.

Представитель истца участия в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки признаны неуважительными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ при отсутствии возражений стороны истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что {Дата} между истцом и ООО «ТеплоЭнергоКомплект» (ООО «ТПК ТЭК») в лице генерального директора Калинина К.А. был заключен договор займа, по которому Калинину К.А. были переданы денежные средства в сумме 166139 руб. Срок возврата денежных средств определен - 1 месяц, т.е. до {Дата}.

Денежные средства в установленный срок не были возвращены.

{Дата} истцом направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

{Дата} в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица по причине недостоверных сведений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Калинин К.А. являлся генеральным директором ООО «ТПК ТЭК», учредителями общества являлись Калинин К.А. (размер доли 3%), Караваев Д.Н. (размер доли 45%), Карпеченко М.А. (размер доли 7%).

В соответствии с п.1,2,3 ст.9 Федерального закона от {Дата} N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока, лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" при неисполнении руководителем должника, ликвидационной комиссией в установленный срок обязанности по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве решение об обращении в суд с таким заявлением должно быть принято органом управления, к компетенции которого отнесено разрешение вопроса о ликвидации должника (пункт 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 3.1 статьи 9, статьи 61.10, пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве лицо, не являющееся руководителем должника, ликвидатором, членом ликвидационной комиссии, может быть привлечено к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве при наличии совокупности следующих условий:

это лицо являлось контролирующим, в том числе исходя из не опровергнутых им презумпций о контроле мажоритарного участника корпорации (подпункт 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве), о контроле выгодоприобретателя по незаконной сделке (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве) и т.д.;

оно не могло не знать о нахождении должника в таком состоянии, при котором на стороне его руководителя, ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, и о невыполнении ими данной обязанности;

данное лицо обладало полномочиями по созыву собрания коллегиального органа должника, к компетенции которого отнесено принятие корпоративного решения о ликвидации, или обладало полномочиями по самостоятельному принятию соответствующего решения;

оно не совершило надлежащим образом действия, направленные на созыв собрания коллегиального органа управления для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве или на принятие такого решения.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ бремя доказывания и опровержения тех или иных обстоятельств возложено на стороны.

Из содержания договора займа от {Дата} следует, что Калинин К.А. действовал от имени ООО «ТПК ТЭК».

Учредители общества вправе получать сведения о деятельности общества, контролировать деятельность.

Принимая во внимание, что во время проведения процедуры по прекращению деятельности ООО «ТПК ТЭК» генеральный директор и учредители обладали полной информацией относительно наличия задолженности перед кредиторами, данные лица обязаны были обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. Тем не менее этого не было осуществлено. Доказательств, исключающих ответственность учредителей, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд, в размере 4521,78 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 166068,92 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4521,38 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░        /░░░░░░░/                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ {░░░░}

    

2-803/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Тетерин Сергей Вениаминович
Ответчики
Карпеченко Михаил Александрович
Караваев Денис Николаевич
Калинин Кирилл Александрович
Суд
Первомайский районный суд г. Кирова
Судья
Микишев А.Ю.
Дело на сайте суда
pervomaysky.kir.sudrf.ru
14.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.01.2022Передача материалов судье
19.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.02.2022Судебное заседание
28.02.2022Судебное заседание
28.02.2022Судебное заседание
01.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.03.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее