Решение по делу № 12-94/2016 от 08.06.2016

Дело № 12-94/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2016г. с. Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Абашева Д.Ш.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, РАН,

рассмотрев жалобу РАН на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> УР ЕВН от 31.05.2016г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении РАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, работающего водителем в ООО «Регион» (<адрес>),

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> УР ЕВН от 31.05.2016г. РАН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 рублей за то, что он в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут на <адрес> управлял транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, РАН представил в суд жалобу, в которой указал, что в указанное в обжалуемом им постановлении время и месте он автомобилем не управлял, при вынесении постановления не установлена его вина, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель РАН доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ под утро приехал друг Н В.В. на автомобиле ВАЗ 21093, попросил денег на заправку автомобиля. Поскольку наличных денег у него не было, он предложил съездить на АЗС «Башнефть» и расплатиться за бензин с банковской карты. Доехав до конца улицы <адрес>, обнаружил, что банковской карты у него нет, они снова вернулись обратно. За рулем был Н В.В., рядом на переднем пассажирском сиденье сидела его подруга АСЭ Проезжая перекресток улиц Советская-Колхозная, увидели автомобиль вневедомственной охраны. После того, как Н В.В. проехал перекресток, на автомобиле вневедомственной охраны включили проблесковые маячки, начали за ними погоню. Н В.В. свернул на <адрес>. Свои действия Н В.В. мотивировал отсутствием документов. С <адрес> Н В.В. выехал на <адрес>, потом по <адрес> и поехал в сторону д. Малая Бодья. Доехали до Транснефти, после чего все из машины вышли и стояли у автомобиля. Потом подъехали сотрудники вневедомственной охраны КПВ и ВМЕ, которые и задержали его. Примерно через 30 минут подъехали сотрудники ДПС. Протоколы об административном правонарушении составлялись в присутствии РАН, в это время Н В.В. и АСЭ ушли из отделения полиции, а автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку.

Свидетель ПАС суду показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД отдел МВД России по <адрес> УР, в мае 2016 г. около трех часов утра от экипажа вневедомственной охраны поступило сообщение, что на <адрес> задержан автомобиль, водитель которого с признаками алкогольного опьянения. Подъехали на <адрес>, в конце улицы стоял патрульный автомобиль вневедомственной охраны <данные изъяты>, а также автомобиль <данные изъяты>. Был предоставлен рапорт КПВ, согласно которого автомобилем управлял РАН РАН на требование сотрудников ДПС предъявить водительское удостоверение ответил отказом, регистрационные документы на автомобиль при себе не имел. В отношении РАН в отделении полиции было составлено 4 протокола об административном правонарушении, сам РАН факт нахождения его за рулем автомобиля отрицал. Сотрудники вневедомственной охраны, утверждали, что за рулем автомобиля находился РАН, который не выполнил требования об остановке автомобиля сотрудников вневедомственной охраны. На предложение предъявить регистрационные документы на транспортное средство РАН ответил отказом, утверждал, что автомобилем не управлял.

Свидетель КПВ суду показал, что работает в Ижевском ОВО полицейским группы задержания, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ВМЕ находились на маршруте патрулирования. Около 03.20 того же дня на перекрестке улиц Колхозная - Советская со стороны <адрес> ехал автомобиль серого цвета девятой модели. Проехав мимо патрульной машины, водитель автомобиля начал прибавлять скорость, после чего было принято решение остановить и проверить данный автомобиль. За рулем автомобиля сидел РАН Включив на патрульном автомобиле проблесковые маячки, по громкой связи продиктовали регистрационный номер автомобиля, сказали, чтобы водитель прижался справа, на что водитель серого автомобиля начал прибавлять скорость и возле церкви повернул налево-на <адрес> в дежурную часть, вызвали сотрудников ДПС. Доехали до <адрес>, потом выехали на <адрес>, оттуда на <адрес>, автомобиль поехал в сторону д. Малая Бодья, возле Транснефти автомобиль повернул налево, после чего патрульный автомобиль выехал на объездную дорогу и свернул на <адрес>. Возле <адрес> автомобиль остановился, из автомобиля со стороны водителя выбежал РАН и побежал в сторону <адрес>, но возле <адрес> его поймали и вызвали сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС подъехали минут через 20, к этому времени РАН находился в салоне патрульного автомобиля. В салоне автомобиля вместе с РАН находился молодой человек с девушкой. КПВ лично сам видел, что автомобилем управлял РАН

Свидетель ВМЕ суду пояснил, что работает в Ижевском ОВО полицейским группы задержания и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля КПВ

Изучив материалы дела, материалы, представленные ОБДПС ГИБДД МВД России по УР, проверив доводы РАН, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

    На основании исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении от 29.05.2016г., показаний ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УР ПАС, показаний сотрудников вневедомственной охраны: КПВ и ВМЕ, рапорта полицейского ГЗ 1 роты батальона полиции Ижевского ОВО КПВ, установлено, что водитель РАН 29.05.2016г. в 03 часа 30 минут на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> не имея при себе регистрационного документа на транспортное средство.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 109 (далее ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, влечет назначение административного наказания.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что РАН 29.05.2016г. в 03 часа 30 минут на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, не имея при себе регистрационного документа на транспортное средство.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.05.2016г. РАН по факту совершения административного правонарушения дал письменное объяснения, пояснив, что он не управлял транспортным средством.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении, т.е. предмет доказывания по делу.

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность- наличие на иждивении малолетних детей, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Наказание РАН назначено в рамках санкции ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

Довод жалобы РАН о том, что он не управлял транспортным средством не состоятелен, поскольку данные утверждения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и показаниями свидетелей ПАС, КПВ и ВМЕ Данных о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, наличием неприязненного отношения к РАН или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах не имеется.

    Каких-либо процессуальных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

    При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление должностного лица законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> УР ЕВН № от 31.05.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса об административном правонарушении РФ, в отношении РАН о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу РАН без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд.

Судья Д.Ш.Абашева