Решение по делу № 2-3368/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-3368/2022

18RS0003-01-2022-002603-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шутовой СЕ к ООО «СК «Согласие» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шутова СЕ далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ответчик, ООО «СК «Согласие», Общество), об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом от 29 декабря 2021 года истец привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несоблюдение локальных нормативных актов ответчика. Привлечение к дисциплинарной ответственности является незаконным, поскольку дисциплинарного проступка истец не совершал, издание оспариваемого приказа является продолжением дискриминационных действий в отношении истца, начавшихся с 23 января 2020 года. Совершение дискриминационных действий в отношении истца выразилось в переводе подчиненных истцу работников в другое структурное подразделение, ограничении доступа к сетевому диску, возбуждении многочисленных дисциплинарных производств, лишении премиальной части заработной платы, вручении уведомления о предстоящем увольнении. Кроме того, оспариваемый приказ издан неуполномоченным лицом, и не была учтена тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца и отношении к труду. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просил суд признать приказ от 29 декабря 2021 года № 05/29-ДВ незаконным и необоснованным, отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Шутова С.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что с января 2020 года подвергается дискриминации со стороны ответчика, следствием чего явилось издание оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также последующее увольнение. 09 декабря 2021 года возможно покинула рабочее место ранее установленного времени неумышленно, добросовестно заблуждаясь относительно значения реального времени. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей следует оценивать критически, поскольку они являются работниками ответчика, которые участвовали в совершении дискриминационных действий в отношении истца. Содержание первой аудиозаписи подтвердила. Отношение второй аудиозаписи (имя файла «10.12.2021 разговор с Бограшевым») к происходившим 10 декабря 2021 года событиям оспаривала. С Правилами внутреннего трудового распорядка от 28 октября 2021 года она не ознакомлена, а представленная ответчиком электронная переписка не заверена нотариально, поэтому не подтверждает данного обстоятельства.

Кроме того, представила письменные объяснения, согласно которым факт совершения в отношении истца дискриминационных действий установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 ноября 2021 года. Оспариваемый приказ не соответствует нормам трудового законодательства, поскольку дисциплинарный проступок состоит из двух событий, при этом в приказе не указано время совершения второго события.

В судебном заседании представитель истца Антонова И.Т., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Мерзлякова А.С., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, полагала факт совершения дисциплинарного проступка подтверждённым, а процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности – соблюденной. Дополнительно пояснила, что ознакомление истца с Правилами внутреннего трудового распорядка произведено путем направления ей его текста по электронной почте.

Кроме того, ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым истец была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка (утв. Приказом от 28 октября 2021 года), Правилами делового этикета ООО «СК «Согласие». В нарушение указанных локальных актов 09 декабря 2021 года истец покинула рабочее место в 17.55 ч., то есть ранее установленного времени, в связи с чем на следующий день ей предложено представить объяснения по данному факту. От дачи объяснений Шутова С.В. отказалась, допустив при этом некорректные грубые высказывания в адрес сотрудников ответчика, которые присутствовали в момент, когда истцу предлагали дать объяснения. 15 декабря 2021 года истцу по данному поводу также предложено представить свои объяснения, от дачи которых она отказалась, о чем 28 декабря 2021 года составлен акт. После совершения указанных действий ответчиком издан оспариваемый приказ.

В судебном заседании свидетель ФЕВ, являющаяся директором филиала ООО «СК «Согласие» в Удмуртской Республике (далее также – Филиал), показала, что утром 10 декабря 2021 года из служебной записки ДВВ ей стало известно о том, что накануне вечером Шутова С.В. на 5 минут раньше покинула рабочее место. 15 декабря 2021 года из служебной записки Б И.В. ей стало известно о том, что Шутова С.В. при ознакомлении с актом по поводу нарушения трудового законодательства допустила употребление нецензурной лексики в отношении Б А.Н. Указанную служебную записку она направила в отдел расследований, чтобы в отношении обоих участников конфликта провели проверку. Непосредственным очевидцем событий, послуживших поводом к привлечению истца к дисциплинарной ответственности, она не являлась, каких-либо дискриминационных действий в отношении Шутовой С.В. не совершала. В связи с совершением дисциплинарного проступка она слушала одну аудиозапись, на которой отсутствует упоминание о дате и времени. Голос на данной записи принадлежит Шутовой С.В.

В судебном заседании свидетель ТЕЮ, являющаяся начальником отдела по работе с персоналом филиала в Удмуртской Республике ООО «СК «Согласие», показала, что в ее служебные обязанности входит контроль за трудовой дисциплиной, контроль за кадровым документооборотом в филиале. 09 декабря 2021 года в 17.55 ч., проходя мимо рабочего кабинета Шутовой С.В. она обнаружила ее отсутствие, при этом ДВВ, рабочее место которого расположено на входе в филиал, пояснил, что Шутова С.В. уже ушла домой. На следующий день она (свидетель) в 10.30 ч. в кабинете № 10 Филиала в присутствии Б И.В. и Б А.Н. уведомила Шутову С.В. о составлении акта об отсутствии на рабочем месте. В этот момент Шутова С.В. разговаривала на повышенных тонах, перебивала, ее поведение выходило за рамки нормального поведения. После совершения указанных действий в 11.46-11.47 ч. ТЕЮ покинула кабинет № 10, где оставались Шутова С.В., Б А.Н. и Б И.В. В связи с совершением дисциплинарного проступка она слушала две аудиозаписи, выполненные Б И.В., на второй из которых она узнала голос Шутовой С.В. Ознакомление сотрудников филиала с локальными актами работодателя происходит путем направления им на электронную почту текста таких актов и листов ознакомления. До января 2020 года Шутова С.В. к дисциплинарной ответственности не привлекалась. В связи с совершением 10 декабря 2021 года в отношении Шутовой С.В. некорректного поведения Б А.Н. дано предостережение, но не назначено дисциплинарное наказание, поскольку ранее он к дисциплинарной ответственности не привлекался. Если б Шутова С.В. впервые совершила проступок, ее бы тоже не привлекали к ответственности.

В судебном заседании свидетель Б И.В., являющийся заместителем руководителя Филиала по информационной безопасности, суду показал, что 09 декабря 2021 года Шутова С.В. покинула рабочее место ранее установленного времени. Данное обстоятельство обнаружила ТЕЮ, которая заглядывала в их кабинет. 10 декабря 2021 года в кабинет, где находится его рабочее место, а также Б А.Н. и Шутовой С.В. пришла ТЕЮ и начала знакомить Шутову С.В. с актом об отсутствии на рабочем месте. В свою очередь Шутова С.В. начала вести себя агрессивно, перебивала. После того как в 11.45 ч. ТЕЮ покинула их кабинет, он выключил аудиозапись, так как ознакомление с актом завершилось. Однако Шутова С.В. начала выражать недовольство в отношении руководства, начала оскорблять Б А.Н. и его семью с использованием ненормативной лексики, желала им смерти, поэтому он (свидетель) включил аудиозапись. Такое поведение в отношении коллег Шутова С.В. допускала ранее. Обе аудиозаписи выполнены им (Б И.В.) на диктофон в личном мобильном телефоне.

В судебном заседании свидетель Б А.Н., являющийся главным специалистом регионального управления безопасности Филиала, по существу дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Б И.В.

В судебном заседании свидетель А С.Е. показала, что 09 декабря 2021 года режим ее рабочего дня был индивидуальным с 08.30 ч. до 17.30 ч., поэтому покинув рабочее место в 17.59 ч. она не допустила нарушение трудовой дисциплины. Офис ответчика расположен по адресу: <адрес>, номер мобильного телефона <номер> принадлежит ей, был ли заключен договор на предоставление сотрудникам Филиала услуг такси не знает, такими услугами не пользовалась. Приказ от 29 декабря 2021 года о привлечении Шутовой С.В. к дисциплинарной ответственности подписан ею на основании доверенности. О совершении в отношении истца каких-либо дискриминационных действий ей ничего неизвестно. До января 2020 года претензий к Шутовой С.В. со стороны работодателя не было.

В судебном заседании свидетель ШНВ 09 декабря 2021 года режим ее рабочего дня был индивидуальным с 08.30 ч. до 17.30 ч., поэтому покинув рабочее место ранее 18.00 ч. она не допустила нарушение трудовой дисциплины. Офис ответчика расположен по адресу: <адрес>. Был ли заключен договор на предоставление сотрудникам Филиала услуг такси не знает, такими услугами не пользовалась. Видеозапись, выполненная 09 декабря 2021 года, произведена в здании ответчика.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «СК «Согласие» является действующим юридическим лицом, имеет филиал в Удмуртской Республике (т. 1 л.д. 78).

Приказом от 13.10.2010 № 251-ЛС Шутова С.В. принята на работу в филиал по Удмуртской Республике ООО «Страховая Компания «Согласие» в структурное подразделение Агентство «Республиканское» заместителем директора Агентства по продажам (том 1, л.д. 82).

13.10.2010 между ООО «СК «Согласие» (работодатель) и Шутовой С.В. (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности заместитель директора Агентства «Республиканское» филиала в УР ООО «СК «Согласие» (том 1, л.д. 106-107).

В последующем между ООО «СК «Согласие» (работодатель) и Шутовой С.В. (работник) заключались дополнительные соглашения, в том числе в связи с изданием приказов о переводе работника (т. 1 л.д. 83-91).

Приказом от 16.02.2015 № 014/34/ЛС Шутова С.В. переведена с 16.02.2015 в Дополнительный офис «Ипотечный страховой центр» руководителем дополнительного офиса (том 1, л.д. 92).

Дополнительным соглашением от 16.02.2015 пункт 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работник переведен на должность руководителя Дополнительного офиса «Ипотечный страховой центр» с 16.02.2015. (том 1, л.д. 112).

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора от 13 октября 2010 года работник (Шутова С.В.) обязана соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка (т. 1 л.д. 106).

Согласно должностной инструкции руководителя Дополнительного офиса «Ипотечный страховой центр» филиала в Удмуртской Республике ООО «СК Согласие», к особым требованиям к руководителю относится стрессоустойчивость (пункт 7.2).

Руководитель Дополнительного офиса «Ипотечный страховой центр» филиала в Удмуртской Республике ООО «СК Согласие» должен знать Правила внутреннего трудового распорядка филиала и компании, Правила делового этикета Компании, другие локальные нормативные акты Компании (пункт 2.2.6). (том 1, л.д. 96-97).

Приказом ответчика от 28 октября 2021 года утверждены Правила внутреннего трудового распорядка в новой редакции (т. 1 л.д. 116, 117-129).

В силу пункта 5.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СК «Согласие», утвержденных Приказом ООО «СК «Согласие» от 28 октября 2021 № 20-1/702, работник обязан соблюдать дисциплину труда, правила делового этикета, требования трудового законодательства, условия трудового договора, подчиняться локальным нормативным актам работодателя и настоящим Правилам (том 1, л.д. 121).

В разделе 2 Правил делового этикета ООО «СК «Согласие» «Основные требования делового поведения» указано, что работники Компании обязаны при общении с клиентами, посетителями Компании и коллегами по работе проявлять корректность, внимательность и вежливость; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать конфликтные ситуации, способные нанести ущерб репутации и интересам Компании (т. 1 л.д. 100).

С Правилами делового этикета ООО «СК «Согласие» Шутова С.В. ознакомлена 01 ноября 2017 года, 09 января 2020 года (том 1, л.д. 103, 105).

09 декабря 2021 года специалистом АХО Филиала ДВВ на имя директора Филиала ФЕВ составлена служебная записка, согласно которой 09 декабря 2021 года в 17.55 ч. Шутова С.В. покинула рабочее место (т. 1 л.д. 58).

09 декабря 2021 года работниками ответчика Б И.В., ТЕЮ, Б А.Н. составлен акт об отсутствии Шутовой С.В. на рабочем месте 09 декабря 2021 года с 17.55 ч. до 18.00 ч. (т. 1 л.д. 57).

10 декабря 2021 года в период времени с 11.35 ч. по 11.43 ч. работниками ответчика Б И.В., ТЕЮ, Б А.Н. составлен акт о том, что 10 декабря 2021 года в 11.33 ч. в помещении Филиала по адресу: <адрес>, каб. 10, Шутова С.В. отказалась от ознакомления с актом об отсутствии на рабочем месте 09 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 59).

15 декабря 2021 года заместителем директора по безопасности Филиала Б И.В. на имя директора филиала в Удмуртской Республике ООО «СК «Согласие» ФЕВ составлена служебная записка, согласно которой 10 декабря 2021 года в помещении ООО «СК «Согласие» по адресу: <адрес>, каб. 10, Шутова С.В. при ознакомлении с актом об отсутствии на рабочем месте <дата> после 17.55 ч. в присутствии работников Филиала Б А.Н., ТЕЮ и Б И.В. в некорректной и грубой форме высказывалась в адрес коллег. После того как ТЕЮ покинула кабинет <номер>, Шутова С.В. начала проявлять в отношении Б И.В., Б А.Н. и его семьи крайне некорректное поведение, которое провоцировало конфликтную ситуацию, высказывала проклятия и угрозы с применением нецензурной лексики, что унижало их человеческое достоинство. В ответ на указанные действия Б А.Н. также допущено некорректное поведение в отношении Шутовой С.В. В ходе совершения описанных действий Б И.В. велась аудиозапись, которая является приложением к служебной записке (т. 1 л.д. 185).

15 декабря 2021 года заместителем директора Филиала А С.Е. на имя Шутовой С.В. составлено требование № 83, которым в течение 2-х рабочих дней с момента получения требования предложено представить письменные объяснения по факту проявления некорректного поведения в общении с Б А.Н., Б И.В., ТЕЮ 10 декабря 2021 года при ознакомлении с актом об отсутствии на рабочем месте (т. 1 л.д. 63).

17 декабря 2021 года работниками ответчика Б И.В., ТЕЮ, Б А.Н., ФЕВ составлен акт о том, что 17 декабря 2021 года в 15.25 ч. в помещении ООО «СК «Согласие» по адресу: <адрес>, каб. 10, Шутовой С.В. предложено ознакомиться с требованием о предоставлении объяснений № 83 от 15 декабря 2021 года, требование зачитано вслух (т. 1 л.д. 64).

28 декабря 2021 года в 10.46 ч. работниками ответчика Б И.В., ТЕЮ, Б А.Н., ФЕВ составлен акт об отказе Шутовой С.В. представить объяснения в соответствии с требованием № 83 от 15 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 65).

28 декабря 2021 года начальником отдела служебных расследований ООО «СК «Согласие» ПМЮ на имя директора департамента по управлению персоналом и организационному развитию ООО «СК «Согласие» составлена пояснительная записка, в которой отражены результаты служебной проверки, проведенной в период с 15 декабря 2021 года по 28 декабря 2021 года по поводу некорректного поведения Шутовой С.В. по отношению к коллегам 10 декабря 2021 года, а именно: установлено нарушение Шутовой С.В. пункта 2.2 трудового договора, пункта 5.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка в редакции приказа от 28 октября 2021 года, пункта 2 Правил делового этикета (т. 1 л.д. 66-67).

Приказом ООО «СК «Согласие» от 29 декабря 2021 года № 05/29-ДВ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении действующих локальных нормативных актов ООО «СК «Согласие», руководителю дополнительного офиса «Ипотечный страховой центр» Шутовой С.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основаниями указаны: пояснительная записка ПМЮ от 28 декабря 2021 года, требование о предоставлении письменного объяснения от 17 декабря 2021 года №83, акт об отказе от ознакомления с требованием № 83 от 17 декабря 2021 года, акт об отказе от предоставления письменных объяснений от 28 декабря 2021 года, материалы служебной проверки.

В приказе в частности указано, что в ходе служебной проверки, проведенной в период с 15 декабря 2021 года по 28 декабря 2021 года установлено, что Шутовой С.В. руководителем дополнительного офиса «Ипотечный страховой центр» филиала в Удмуртской Республике 10 декабря 2021 года в ходе ознакомления ее с «Актом об отсутствии Шутовой С.В. на рабочем месте 09 декабря 2021 года с 17.55 ч. до 18.00 ч.» было допущено некорректное поведение по отношению к своим коллегам, а именно начальнику отдела по работе с персоналом ТЕЮ, главному специалисту регионального управления безопасности ДБ в Филиале в Удмуртской Республике Б А.Н. и заместителю по безопасности директора ДБ в Филиале в Удмуртской Республике Б И.В., которые знакомили ее с вышеуказанным актом, выражавшееся в разговоре с вышеуказанными коллегами на повышенных тонах, перебивании их, тем самым создавая конфликтную ситуацию и эмоциональное напряжение. Далее Шутова С.В. при общении с Б А.Н. в присутствии Б И.В. общалась с коллегами с применением нецензурной лексики с использованием в адрес Б А.Н. «…тебе все вернется, …, твоей родне…», с использованием ненормативной лексики и переходом на личностные оскорбления. Таким образом, руководителем дополнительного офиса «Ипотечный страховой центр» филиала в УР Шутовой С.В. были нарушены пункт 2 «Правил делового этикета ООО «СК «Согласие», утвержденных Приказом № 20-1/322 от 03.05.2011, пункт 5.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СК «Согласие», утвержденных Приказом 20-1/702 от 28 октября 2021 года, пункт 2.2 трудового договора, т.е. совершен дисциплинарный проступок (том 1, л.д. 13-14).

Приказ подписан заместителем директора Филиала по развитию продаж А С.Е.

Согласно доверенности от 14 апреля 2021 года № 1109/Д, ООО «СК «Согласие» доверило заместителю директора филиала в Удмуртской Республике А С.Е. подписывать приказы (распоряжения) по личному составу в отношении работников Филиала, кроме директора, в том числе о применении дисциплинарных взысканий (пункт 2). Доверенность выдана сроком на один год (т. 1 л.д. 186).

29 декабря 2021 года работниками ответчика Б И.В., ТЕЮ, Б А.Н. составлен акт об отказе Шутовой С.В. от ознакомления и подписания приказа о применении дисциплинарного взыскания № 05/29-ДВ от 29 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 56).

Приказами от 16 апреля 2021 года, 30 апреля 2021 года, 03 марта 2020 года Шутова С.В. привлечена к дисциплинарной ответственности (т. 2 л.д. 22-29).

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его привлечению к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для его привлечению к дисциплинарной ответственности, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Истец оспаривает событие, положенное в основу приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, указывая, что не допускал некорректного поведения по отношению к своим коллегам, не создавал конфликтную ситуацию, не использовал в речи ненормативную лексику и не оскорблял кого-либо, одновременно заявляя о совершении в ее отношении дискриминационных действий работодателем, о незаконности действий ответчика по составлению акта от 09 декабря 2021 года, о наложении взыскания неуполномоченным лицом и о том, что не учтены тяжесть проступка и предшествующее поведение истца.

Указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В приказе от 29 декабря 2021 года указано, что Шутовой С.В. 10 декабря 2021 года в ходе ознакомления ее с «Актом об отсутствии Шутовой С.В. на рабочем месте 09 декабря 2021 года с 17.55 ч. до 18.00 ч.» допущено некорректное поведение по отношению к своим коллегам ТЕЮ, Б А.Н. и Б И.В., которые знакомили ее с вышеуказанным актом, выражавшееся в разговоре с вышеуказанными коллегами на повышенных тонах, перебивании их, тем самым создавая конфликтную ситуацию и эмоциональное напряжение. Далее Шутова С.В. при общении с Б А.Н. в присутствии Б И.В. общалась с коллегами с применением нецензурной лексики с использованием в адрес Б А.Н. «…тебе все вернется, …, твоей родне…», с использованием ненормативной лексики и переходом на личностные оскорбления.

Вопреки доводам истца, в приказе указана дата, в которую истцом совершен дисциплинарный проступок (10 декабря 2021 года). Лицом, совершившим проступок, указана Шутова С.В., описаны обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, а именно: «в ходе ознакомления ее с «Актом об отсутствии Шутовой С.В. на рабочем месте 09 декабря 2021 года с 17.55 ч. до 18.00 ч.». Описано само событие дисциплинарного проступка: «некорректное поведение по отношению к своим коллегам ТЕЮ, Б А.Н. и Б И.В., выражавшееся в разговоре с вышеуказанными коллегами на повышенных тонах, перебивании их, тем самым создавая конфликтную ситуацию и эмоциональное напряжение. Далее Шутова С.В. при общении с Б А.Н. в присутствии Б И.В. общалась с коллегами с применением нецензурной лексики с использованием в адрес Б А.Н. «…тебе все вернется, …, твоей родне…», с использованием ненормативной лексики и переходом на личностные оскорбления».

Таким образом, указание в приказе о наложении дисциплинарного взыскания даты совершения проступка, обстоятельств, при которых он совершен, описание события совершенного проступка достаточно для обозначения вменяемого работнику проступка, чтобы работнику было понятно, за что он привлечен к дисциплинарной ответственности.

Совершение Шутовой С.В. дисциплинарного проступка подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- свидетельскими показаниями работников ответчика Б А.Н., Б И.В., ТЕЮ, которые подтвердили обстоятельства, описанные в приказе от 29 декабря 2021 года; показания указанных свидетелей носят последовательный, согласующийся между собой характер, их заинтересованность судом не установлена;

- аудиозаписями разговора, состоявшегося 10 декабря 2021 года в кабинете № 10 помещения Филиала по адресу: <адрес>, из которых следует, что общение Шутовой С.В. с коллегами происходило на повышенных тонах, ее действия были направлены на возникновение конфликта и эмоционального напряжения, ее поведение выходило за рамки нормального при подобного рода обстоятельствах, в том числе вследствие употребления ненормативной лексики и оскорблений в адрес коллег (т. 1 л.д. 130);

- служебной запиской Б И.В. от 15 декабря 2021 года в которой описано событие дисциплинарного проступка, имеется ссылка на аудиозапись (т. 1 л.д. 185);

- актом № 1 от 10 декабря 2021 года, из которого следует, что ознакомление Шутовой С.В. с актом об отсутствии на рабочем месте 09 декабря 2021 года происходило в присутствии работников Филиала Б И.В., Б А.Н., ТЕЮ, и началось в 11.33 ч. 10 декабря 2021 года;

- совокупностью иных собранных работодателем до наложения на работника дисциплинарного взыскания доказательств.

Суд отмечает, что указанные доказательства свидетельствуют о том, что дисциплинарный проступок совершен одномоментно, является единым событием, в ходе которого ТЕЮ покинула место, где он совершен (кабинет <номер>), а остальные работники ответчика (Б И.В., Б А.Н.) оставались присутствовать, совершение дисциплинарного проступка началось в 11.33 ч. 10 декабря 2021 года.

Относимость второй аудиозаписи (название файла «10.12.2021_разговор с Б») к описанным в приказе событиям подтвердили в судебном заседании свидетели Б А.Н. и Б И.В., которые являлись непосредственными очевидцами случившегося; субъект, обстоятельства и источник получения аудиозаписи также установлены судом, а их содержание истцом не опровергнуто.

Само по себе поведение работника, которое может вызвать конфликтные ситуации, способные нанести ущерб репутации и интересам Компании, противоречит Правилам делового этикета ООО «СК «Согласие»,. Однако Шутова привлечена к дисциплинарной ответственности не за сам факт конфликта с подчиненными сотрудниками, а за факт грубых и оскорбительных высказываний в адрес своих коллег в ходе этого конфликта.

Порядок привлечения Шутовой С.В. к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

Так, из материалов дела следует, что 15 декабря 2021 года заместителем директора Филиала А С.Е. на имя Шутовой С.В. составлено требование № 83, которым в течение 2-х рабочих дней с момента получения требования предложено представить письменные объяснения по факту проявления некорректного поведения в общении с Б А.Н., Б И.В., ТЕЮ <дата> при ознакомлении с актом об отсутствии на рабочем месте (т. 1 л.д. 63).

17 декабря 2021 года работниками ответчика Б И.В., ТЕЮ, Б А.Н., ФЕВ составлен акт о том, что 17 декабря 2021 года в 15.25 ч. в помещении ООО «СК «Согласие» по адресу: <адрес>, каб. 10, Шутовой С.В. предложено ознакомиться с требованием о предоставлении объяснений № 83 от 15 декабря 2021 года, требование зачитано вслух (т. 1 л.д. 64).

28 декабря 2021 года в 10.46 ч. работниками ответчика Б И.В., ТЕЮ, Б А.Н., ФЕВ составлен акт об отказе Шутовой С.В. представить объяснения в соответствии с требованием № 83 от 15 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 65).

В судебном заседании истец не ссылалась на предоставление каких-либо объяснений ответчику.

Законность действий работодателя по ознакомлению Шутовой С.В. с актом об отсутствии на рабочем месте 09 декабря 2021 года с 17.55 до 18.00 ч. сомнений не вызывает, поскольку ее отсутствие в указанное время подтверждено представленными ответчиком доказательствами (показаниями свидетелей, видеозаписью), что давало право ответчику как работодателю провести по данному поводу проверку.

В силу положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств наличия признаков дискриминации, то есть ограничения в правах по основаниям, не связанным с деловыми качествами работника.

Доводы о создании работодателем условий, при которых истец не могла исполнять свои трудовые обязанности, о наличии большого количества возбужденных в отношении истца дисциплинарных производств не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом спора не являются.

Об отсутствии дискриминационных действий в отношении истца говорят и служебная записка Б И.В. от 15 декабря 2021 года, в которой указано на наличие признаков дисциплинарного проступка со стороны Б А.Н.; показания свидетеля ФЕВ, пояснившей, что давала поручение о проведении проверки в отношении Шутовой С.В. и Б А.Н., показания свидетеля ТЕЮ, пояснившей, что Б А.Н. дано предостережение о недопустимости такого поведения, а также самим предостережением (т. 2 л.д. 62).

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска 29 ноября 2021 года установлен факт совершения в отношении истца дискриминационных действий.

Вместе с тем, данный факт имел место быть задолго до даты совершения дисциплинарного проступка Шутовой С.В. (10 декабря 2021 года), в прямой связи с описанными в приказе от 29 декабря 2021 года событиями не состоит.

С учетом изложенного, факт дискриминации со стороны работодателя по отношению к Шутовой С.В. не нашёл своего подтверждения.

Доводы истца о неполучении текста Правил внутреннего трудового распорядка в редакции приказа от 28 октября 2021 года судом отклоняются.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Факт ознакомления Шутовой С.В. с Правилами внутреннего трудового распорядка в редакции от 28 октября 2021 года подтверждён отчётами о доставлении истцу электронных писем с вложением приказа ответчика от 28 октября 2021 года и самих Правил внутреннего трудового распорядка (т. 1 л.д. 187, 189), а также показаниями свидетеля ТЕЮ

Указанные отчеты содержат сведения об отправителе писем (ТЕЮ), о получателе писем (Шутова СЕ) и ее электронном почтовом ящике (Svetlana.Shutova@soglasie.ru), дате их отправки (02 и 09 ноября 2021 года), дате прочтения писем (09 и 10 ноября 2021 года) и о вложении копии приказа от 28 октября 2021 года и самих Правил внутреннего трудового распорядка. В тексте обоих писем указано на необходимость ознакомления с приказом ООО «СК «Согласие» от 28 октября 2021 года № 20-1/702 «об утверждении новой редакции Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СК «Согласие» и Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «СК «Согласие».

Принадлежность истцу Шутовой С.В. электронного почтового ящика <данные изъяты> подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 ноября 2021 года по иску Шутовой С.В. к ООО «СК «Согласие» (т. 1 л.д. 15-24, т. 2 л.д. 100-105), самим истцом не оспаривалась.

Вопреки доводам истца приказ о дисциплинарном взыскании подписан уполномоченным лицом, что подтверждается доверенностью от 14 апреля 2021 года № 1109/Д (т. 1 л.д. 186).

Срок привлечения Шутовой С.В. к дисциплинарной ответственности соблюден. Учитывая тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, к Шутовой С.В. применено минимальное по тяжести дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Таким образом, судом установлено событие дисциплинарного проступка, вмененного истцу, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, поэтому оснований для удовлетворения требований о признании недействительным приказа от 29 декабря 2021 № 05/29-ДВ о применении дисциплинарного взыскания к Шутовой С.В. и отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде замечания не имеется.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом не установлен факт причинения истцу противоправными действиями работодателя морального вреда, основания для возмещения морального вреда отсутствуют, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом истцу в иске, не подлежат возмещению со стороны ответчика понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шутовой СЕ (паспорт серии <номер>) к ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 января 2023 года.

Судья А.А. Салов