Решение от 18.04.2023 по делу № 22-335/2023 от 27.03.2023

Судья Балаев Д.Е. Дело № 22-335

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 18 апреля 2023 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры Костромской области Бузовой С.В.,

при секретаре Краснухине В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Голубцова Андрея Владимировича на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2023 года об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выслушав прокурора Бузову С.В., полагавшую постановление суда законным и обоснованным,

установил:

    приговором Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Голубцов А.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

    Наказание осужденный Голубцов А.В. отбывает с 8 июля 2017 года, в настоящее время – в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, конец срока отбытия наказания – 7 июля 2026 года.

Осужденный Голубцов А.В. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Свои требования мотивировал тем, что он отбыл более одной второй срока наказания, имеет ряд поощрений за примерное поведение и за активное участие в жизни отряда, грамоты и денежные премии. Ссылается на то, что он трудоустроен, регулярно посещает библиотеку, признал вину и полностью раскаялся в содеянном, поддерживает социальные связи с родственниками, то есть, твердо встал на путь исправления.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2023 года в удовлетворении данного ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Голубцов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и несправедливым. В обоснование своей позиции указывает, что его характеристика должна быть рассмотрена лишь за период отбывания им наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, без учета взыскания в виде выговора, полученного до вступления приговора в законную силу. Указывает, что последнее из 14 взысканий погашено 7 июля 2021 года, после чего им получено 4 поощрения, ряд грамот, а так же более 20 премий. Осужденный обращает внимание суда на то, что он посещает библиотеку, имеет среднее образование и профессию – оператор станков, полученную им во время отбывания наказания и не отраженную в его характеристике. Утверждает, что в общении с администрацией вежлив, поддерживает социальные связи с родственниками и помогает им материально, не состоит на профилактическом учете и признает вину, в содеянном раскаивается. Помимо этого, обращает внимание суда на неверное отражение его даты рождения и инициалов в постановлении суда. В связи с изложенным, осужденный считает, что он твердо встал на путь исправления, поэтому просит его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Признание указанных обстоятельств, это право суда, а не обязанность. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовного закона, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», принял во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие и личность осужденного Голубцова А.В. и его поведение за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства основаны на тщательно исследованных в судебном заседании материалах дела, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении. При этом, оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

Так, согласно представленным материалам осужденный Голубцов А.В. за все время отбывания наказания никогда положительно не характеризовался, имел отрицательные характеристики, поскольку подвергался многочисленным взысканиям, в настоящее время характеризуется удовлетворительно, наказание отбывает в обычных условиях, что свидетельствует о том, что его поведение не было безупречным. При этом оснований для сомнений в объективности данной администрацией исправительного учреждения на осужденного характеристики, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии на данный момент достаточных оснований для применения в отношении Голубцова А.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, обоснован. Соблюдение осужденным в настоящее время режима отбывания наказания, является его обязанностью, и само по себе, как и отбытие части срока наказания, дающего право на обращение с указанным ходатайством, не являются безусловными основаниями для применения к нему более мягкого вида наказания. Трудоустройство Голубцова А.В. и наличие четырех поощрений за весь период отбывания наказания явно не свидетельствуют о том, что в настоящее время он полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Активное участие Голубцова А.В. в различных мероприятиях исправительного учреждения, получение профессий, указывают на положительную тенденцию в его поведении, то, что он осознает цели и значение назначенного наказания. Однако данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку не свидетельствует об утрате осужденным в настоящее время общественной опасности и возникновении на этой основе уверенности у суда в возможности окончательного его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы.

Дата рождения, указанная в постановлении, соответствует дате, указанной в приговоре суда от 22 января 2018 года, а официальных документов, свидетельствующих о допущенной ошибке в этой части, в представленных материалах не имеется. В этой связи суд апелляционной инстанции не может внести соответствующие изменения, учитывая и то, что они не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Таким образом, считаю, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом при разрешении ходатайства Голубцова А.В. допущено не было, не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░