Решение по делу № 2-275/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-275/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года                             г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,

при секретаре Пышкиной А.Н.,

с участием представителя истцов – Смирновой Л.В.,

представителя истца Смирнова В.И. - Ковальца С.С.,

ответчика Белобородовой А.В.,

представителя ответчика ГБУ ФКП «Росреестра» Цыварева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.И., Смирнова Н.А. к Министерству имущественных отношений Архангельской области, Белобородовой А.В., государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании отказа в утверждении схемы земельного участка, признании недействительными межевого плана, результатов аукциона по продаже земельных участков, исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности на земельный участок, обязании предоставить земельный участок в аренду,

у с т а н о в и л:

Смирновы В.И. и Н.А. обратились первоначально с иском к Министерству имущественных отношений Архангельской области (далее - Минимущества), попросив признать результаты аукциона по продаже земельных участков по лоту № - земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> недействительными и «прекратить границы» указанного земельного участка. В обоснование заявленных требований сослались на то, что ответчик ранее в 2013 году незаконно отказал им в предоставлении в аренду для эксплуатации жилого дома, расположенного по <адрес>, части спорного земельного участка (в дополнение к уже имеющемуся участку, на котором расположен их дом). Однако впоследствии земельный участок был сформирован в действующих границах и продан на аукционе Белобородовой А.В. Считают, что их права нарушены, поскольку границы данного смежного с их землей участка согласованы с истцами не были, кроме того на спорном участке находится баня истцов, что должен был учитывать ответчик при распоряжении землей.

После неоднократных уточнений предмета иска истцы просят признать незаконным отказ Минимущества Архангельской области от 01.11.2013 в утверждении схемы земельного участка, расположенного по <адрес>; признать недействительными межевой план земельного участка с кадастровым номером № и результаты аукциона по продаже земельных участков по лоту № - земельного участка с кадастровым номером №; исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости; прекратить право собственности Белобородовой А.В. на земельный участок с кадастровым номером №; обязать Минимущества Архангельской области предоставить им земельный участок с указанными в иске координатами площадью 505 кв. метров по <адрес> в аренду для эксплуатации жилого дома.

В качестве соответчиков привлечены Белобородова А.В. и государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ГБУ ФКП «Росреестра»).

В суде представитель истцов Смирнова Л.В., представитель истца Смирнова В.И. - Ковалец С.С. иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Сами истцы, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчик Белобородова А.В. с иском не согласилась, пояснив, что приобрела спорный земельный участок на открытом аукционе, информацию о котором получила на официальном сайте организатора. Считает, что, претендуя на участок, истцы могли бы сами принять участие в аукционе, однако этого не сделали. Она готова продать им спорный участок, либо оказать помощь в перемещении расположенной на участке бани на принадлежащую истцам землю.

Представитель ответчика ГБУ ФКП «Росреестра» Цыварев П.С. оставил решение поставленных в иске вопросов на усмотрение суда, отметив вместе с тем, что представляемый им орган прав истцов не нарушал, надлежащим ответчиком не является.

Минимущества Архангельской области в суд своего представители не направило, в представленных возражениях представитель министерства считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку все требуемые процедуры при формировании спорного земельного участка и продаже его на аукционе были соблюдены.

Третье лицо Гафаров С.В. попросил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных возражениях указывает на правомерность своих действий по определению границ спорного земельного участка, поскольку участок истцов (смежный со спорным) на тот момент был уже сформирован и границы его при формировании участка с кадастровым номером № не менялись, а значит - согласование границ с истцами не требовалось.

Третье лицо – Администрация МО «Город Архангельск», извещенное надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцам Смирнову В.И. и Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ владеют жилым домом по <адрес> в <адрес>, который располагался на земельном участке площадью 875 кв.м (л.д. 43).

На основании схемы расположения земельного участка, утвержденной распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р и определившей границы земельного участка под жилым домом № по <адрес>, земельный участок истцов увеличен до 1652 кв. м (л.д. 62-65, 126-135).

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.И. обратился в Минимущества о предоставлении в аренду дополнительного земельного участка площадью 400 кв. м по <адрес> для эксплуатации жилого дома. Фактически истцы и ранее эксплуатировали данный участок в том числе в целях размещения на нем бани. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № данное обращение направлено в департамент градостроительства мэрии г. Архангельска для рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка (л.д.15).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № департамент градостроительства мэрии г. Архангельска отказал в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка для эксплуатации жилого дома (л.д.16).

На основании письма департамента градостроительства мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № письмом от ДД.ММ.ГГГГ № обращение Смирнова В.И. о предоставлении запрашиваемого земельного участка снято с рассмотрения Минимущества (л.д. 18).

Распоряжением Минимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-р сформирован земельный участок площадью 1320 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с целью проведения аукциона для индивидуального жилищного строительства (л.д.140-142). По результатам аукциона по лоту № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность Белобородовой А.В. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, запись регистрации №) (л.д. 31-33).

В сентябре 2015 года Смирнова Л.В. в интересах Смирнова В.И. вновь обратилась в Минимущества в целях формирования на аукцион земельного участка дополнительно для эксплуатации жилого дома по <адрес>, в чем ей было отказано, поскольку запрашиваемый ею земельный участок на тот момент уже входил в границы земельного участка площадью 1320 кв. м с кадастровым номером №, проданного Белобородовой А.В. (л.д.17).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что Министерство имущественных отношений Архангельской области правомерно сняло с рассмотрения обращение Смирнова В.И. о предоставлении дополнительного земельного участка, о чем заявителю сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Получив обращение Смирнова В.И., Минимущества правомерно, в соответствии с действующими на тот момент правовыми актами (ст.ст. 22, 28, 34 Земельного кодекса РФ и главой 2 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Архангельской области – города Архангельска (приложение к областному закону от 18.04.2007 № 340-17-ОЗ), письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило его в департамент градостроительства мэрии г. Архангельска для рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка.

Отказ органа местного самоуправления в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка, требуемого Смирновым В.И. не оставлял Минимущества возможности для удовлетворения обращения истца, поэтому обращение было снято с рассмотрения, что истец расценивает как фактический отказ в утверждении схемы земельного участка. До 01.03.2015 подготовку и утверждение схем расположения земельных участков, необходимых для постановки земельных участков на государственный учет, осуществляла мэрия г. Архангельска. Отказ в утверждении мэрией г. Архангельска схемы расположения земельного участка обуславливал и отказ в предоставлении земельного участка. Отказ органа местного самоуправления истец не оспорил, незаконным данное решение не признавалось, следовательно, нет оснований и для признания незаконным основанного на решении муниципального органа отказа Минимущества. Одновременно заслуживает внимания возражение ответчика относительно пропуска истцами трехмесячного срока на обращение в суд для оспаривания действий и решений органа государственной власти. Убедительных доводов об уважительности причин пропуска такого срока истцы не представили.

Поскольку после отказа в утверждении схемы земельного участка Смирнову В.И. данный участок был свободен от прав третьих лиц, ничто не препятствовало Минимущества Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р сформировать земельный участок площадью 1320 кв. м с кадастровым номером №, в состав которого были включен и участок, на который претендуют истцы. Само по себе нахождение на не принадлежащем истцам участке возведенной ими бани не препятствовало формированию спорного земельного участка, поскольку по смыслу ст.222 ГК РФ такая баня являлась самовольной постройкой и право собственности на нее у истцов не возникло.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При проведении межевых работ по земельному участку, формируемом с целью проведения аукциона, согласования с собственниками соседнего земельного участка не требовалось, т.к. земельный участок не уточнялся, а формировался вновь, и земельный участок с кадастровым номером №, поставленный ранее на кадастровый учет по результатам межевания, также не требовал уточнения.

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Согласия Смирнова В.И., Смирнова Н.А. на формирование земельного участка с целью проведения аукциона не требовалось, т.к. они не являлись землепользователями, землевладельцами, арендаторами, залогодержателями земельного участка.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, истцами же проведены кадастровые работы, границы ими согласованы.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцам, не пересекает по границам земельный участок с кадастровым номером №.

В этой связи основания для признания недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

В соответствии с федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений с Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставление земельных участков осуществляется на аукционах.

Формирование и проведение градостроительной политики на территории муниципального образования «Город Архангельск» осуществляется органом местного самоуправления.

Аукцион по лоту № в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведен в соответствии с действующим законодательством.

По результатам аукциона земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность Белобородовой А.В. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, запись регистрации №).

Ст. 449 ГК РФ предусматривает случаи, когда торги могут быть признаны недействительными. Оснований из числа перечисленных в данной статье истцы не заявляют. При этом истцы не являлись участниками аукциона, заявку об участии в аукционе не подавали, не лишены были возможности это сделать, в связи с чем их права не нарушены, а требование о признании недействительными результатов аукциона по продаже земельных участков по лоту № - земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Сам по себе факт заинтересованности заявителей в части земельного участка площадью 1320 кв. м с кадастровым номером № не может служить основанием для прекращения права собственности.

Поскольку право собственности приобретено Белобородовой А.В. на основании сделки по итогам аукциона, при этом ни торги ни сделка недействительными не признаны, в равной степени отсутствуют иные основания для прекращения права собственности ответчика на участок из числа предусмотренных законом, требование о прекращении права собственности А.В. Белобородовой на земельный участок с кадастровым номером № удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного требование об обязании Минимущества предоставить истцам в аренду с множественностью лиц земельный участок площадью 505 кв. м сроком на 5 лет для эксплуатации жилого дома (размещения бани) согласно указанным точкам также удовлетворению не подлежит, поскольку требуемый истцами участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, сформированного и на законных основаниях приобретенного Белобородовой А.В. Права распоряжаться данным участком Минимущества не имеет, поскольку он находится в частной собственности.

При этом заслуживает внимания довод ответчика и о том, что на спорном земельном участке отсутствует жилой дом и, соответственно, правом на приобретение в аренду с множественностью лиц земельного участка площадью 505 кв. м сроком на 5 лет для эксплуатации жилого дома (размещения бани), то есть без проведения аукциона, истцы не обладают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Смирнову В.И., Смирнову Н.А. в удовлетворении иска к Министерству имущественных отношений Архангельской области, Белобородовой А.В., государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

- об оспаривании отказа в утверждении схемы земельного участка, расположенного по <адрес>;

- признании недействительными межевого плана земельного участка с кадастровым номером №;

- результатов аукциона по продаже земельных участков по лоту № - земельного участка с кадастровым номером №;

- исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости;

- прекращении права собственности Белобородовой А.В. на земельный участок с кадастровым номером №;

- обязании предоставить земельный участок площадью 505 кв. метров по <адрес> в аренду для эксплуатации жилого дома

отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                              Р.В. Уткин