Решение по делу № 2-376/2020 от 19.10.2020

                                                                                          Дело № 2-376-2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года                                                               с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Путушкиной Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Цыденжаповой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам в сумме 276210 руб. 99 коп., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 5962 руб.11 коп.

Представитель ООО «ЭОС» Тамарова Е.В., действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Цыденжапова Ц.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала, просит применить срок исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца направила возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. При этом указала, что снижает сумму исковых требований до 191823,86 руб., т.е. просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основной долг – 170497,80, проценты до уступки права требования – 21326,06 руб.)

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Так, согласно кредитного договора №ССSVQ3741206 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» предоставил кредит Цыденжаповой Ц.Г. в сумме 292643,68 рублей с уплатой процентов из расчета 18,9 % годовых, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов. Согласно графика установленного кредитным договором, ответчик – заемщик обязан был погашать основной долг и начисленные проценты 22 числа каждого платежного месяца. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по кредитному договору, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «РОСБАНК» заключил договор уступки прав требования № SG-CS/16/12 от ДД.ММ.ГГГГ, которым банк уступил право требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «ЭОС». Согласно Условий открытия и обслуживания личных банковских счетов ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Ответчику было направлено уведомление о новом кредиторе. Договор цессии сторонами не оспорен.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ответчик Цыденжапова Ц.Г. не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик также обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Сумма задолженности по кредитному договору (уточненному) истцом рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности состоит из:

1. просроченный основной долг – 170497 руб. 80 коп.,

2. проценты – 21326 руб. 06 коп.,

Итого общая сумма задолженности составляет 191823 руб. 86 коп.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ с банком и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами до ДД.ММ.ГГГГ по графику гашения кредита, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Последнее погашение долга по кредитному договору ответчиком было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с Цыденжаповой Ц.Г. задолженности по кредитному договору отменен.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату окончательного расчета, установленную истцом в расчетах) с учетом времени вынесения судебного приказа и его отмены.

Согласно представленного расчета сумма основного долга, подлежащая возврату, за указанный период составила 63090,94 руб.

Таким образом, с ответчика Цыденжаповой Ц.Г. подлежит взысканию в пользу истца ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 63090 руб. 94 коп.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. подлежит взысканию с ответчика Цыденжаповой Ц.Г. в пользу истца ООО «ЭОС» государственную пошлину в сумме 2092 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО «ЭОС» к Цыденжаповой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Взыскать с Цыденжаповой ФИО8 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 63090 (шестидесяти трех тысяч девяноста) рублей 94 копеек, государственную пошлину в сумме 2092 (двух тысяч девяноста двух) рублей 73 копеек, а всего 65183 (шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                           Дымпилова Э.В.