Решение от 03.10.2019 по делу № 11-5/2019 от 27.09.2019

№ 11-5/2019

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Анучино                                                                 3 октября 2019 года

Судья Анучинского районного суда Приморского края Российской Федерации Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Косаревой Анастасии Сергеевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 25 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края 7 сентября 2018 года и о снижении размера неустойки,

                                                УСТАНОВИЛ:

7 сентября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края был выдан судебный приказ № о взыскании с Косаревой А.С. в пользу ООО КБ «Ренесанс Кредит» задолженности по кредиту в размере 154225 рублей 50 копеек, а также оплату государственной пошлины в размере 2142 рублей 26 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу 29.10.2018.

Косарева А.С. обратилась в судебный участок с заявлением о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и о снижении размера неустойки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 25 мая 2019 года было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края 7 сентября 2018 года и о снижении размера неустойки.

23 июля 2019 года Косаревой А.С. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, с данным определением Косарева А.С. не согласилась, указав, что с судебным приказом № от 07.09.2018 она ознакомилась после получения его копии из отдела судебных приставов Анучинского района УФССП России по Приморскому краю 24.04.2019.

С 2014 года она проживает во Владивостоке, так как для осуществления функции трудоустройства в месте регистрации возможностей гораздо меньше и уровень заработной платы ниже.

От взыскателя она не утаивала адрес своего действительного местонахождения, при регулярных звонках неоднократно проговаривала, где проживает. Предоставить сведения о фактическом адресе, не зная о рассмотрении гражданского дела в отношении неё, самостоятельно она не могла.

Считает, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского района Приморского края - мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края Балалаевой Н.О. от 29.05.2019 нарушает её право на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституцией РФ.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в организации ООО <данные изъяты>. Данное предприятие является официальным дилером автомобилей марки <данные изъяты> в ДВФО. Для увеличения продаж и привлечения покупателей сотрудники компании периодически выезжают в командировки. В период с 25 апреля по 20 мая 2019 года, она находилась в командировке по территории Приморского, Хабаровского краев, а также Амурской области в связи с проводимым выездным мероприятием. Узнав о судебном производстве в отношении неё, возбужденном на основании судебного приказа № от 07.09.2018, она не успела в 10-дневный срок с того момента, как узнала о судебном приказе, подать возражение.

21 мая 2019 года она почтой направила ходатайство, 23 мая 2019 года отправление прибыло в место вручения, получено адресатом 28 мая 2019 года.

Косарева А.С. просит суд определение и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 25 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа №, отменить.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в судебном заседании материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из гражданского дела № следует, что 7 сентября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренесанс Кредит» задолженности по кредиту в размере 154225 рублей 50 копеек, а также оплату государственной пошлины в размере 2142 рублей 26 копеек.

02.10.2018 Косаревой А.С. высылалась копия судебного приказа, почтовый конверт, направленный по адресу: <адрес>, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресным справкам место регистрации Косаревой А.С. соответствует указанному в заявлении о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ вступил в законную силу 29.10.2018 и направлен заявителю 12.11.2018 для предъявления на взыскание.

Косаревой А.С. нарушен десятидневный срок для подачи возражения об отмене судебного приказа.

Косарева А.С. указывает, что копию судебного приказа не получала, поскольку по адресу регистрации: <адрес>, не проживала, фактически проживала в <адрес>.

Доказательств уважительности пропуска срока обжалования, а также объективных доводов для отмены судебного приказа Косаревой А.С. не приведено.

По утверждению Косаревой А.С. с судебным приказом № от 07.09.2018 она ознакомилась после получения его копии из отдела судебных приставов Анучинского района УФССП России по Приморскому краю 24.04.2019.

Однако, в установленный срок от Косаревой А.С. возражения относительно исполнения судебного приказа в суд не поступили.

При этом, 07.05.2019 ею подано заявление о рассрочке исполнения требований исполнительного документа в судебный участок № 69 Анучинского судебного района Приморского края (л.д. №).

В связи с изложенным, суд считает, что и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края были правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, нарушений норм процессуального и материального права не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, в случае, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Косаревой А.С. не подлежит удовлетворению, а определение и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 25 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа №, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 69 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2019 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 69 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 7 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.