Решение по делу № 12-1/2024 от 19.12.2023

Дело № 12-1/2024

УИД: 43MS0041-01-2023-000783-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

пгт. Свеча 22 января 2024 года

Судья Шабалинского районного суда Кировской области Лазарев О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Барановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шабалинского районного суда Кировской области жалобу директора ООО «18 Марта» Барановой Т.В. на постановление № 5-248/2023 от 22 ноября 2023 года в отношении:

Барановой Т.В., <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «18 Марта» Баранова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Баранова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой оспаривает факт совершения административного правонарушения, просит отменить указанное постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указала, что в то время, когда ей необходимо было представить требуемые сведения, она находилась на стационарном лечении в г. Кирове.

В судебном заседании Баранова Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнила, что в стационарное лечение проходила в связи наличием диагноза гемморагической лихорадки с почечным синдромом, находилась в тяжелом состоянии, не было возможности пронести технические устройства для использования электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП) для сдачи отчетности. По закону передавать свою ЭЦП нельзя. Не стала оформлять доверенность на представление интересов ООО «18 Марта» на другое лицо, т.к. считала, что это нужно делать нотариально.

Заслушав Баранову Т.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Положениями ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы, в том числе: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Согласно пункта 6 статьи 11 указанного Закона сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Как следует из материалов дела, указанные положения Закона Барановой Т.В. были нарушены, так как она, являясь директором ООО «18 Марта» и ответственным лицом за своевременную сдачу сведений о застрахованных лицах, несвоевременно представила сведения в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области по форме ЕФС-1 в отношении ФИО4, с которым был заключен договор гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ №, представив указанные сведения только ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «18 Марта» Барановой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таких нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Барановой Т.В. не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия Барановой Т.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Суждения заявительницы о том, что в период предоставления сведений о застрахованном лице она находилась на амбулаторном и стационарном лечении, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. Указанные доводы были проверены мировым судьей и им дана надлежащая оценка, с которой соглашаюсь.

Как следует из справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ЛПУ «Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Свечинская центральная районная больница», Баранова Т.В. действительно находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее на стационарном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее на стационарном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на долечивании в амбулаторных условиях КОГБУЗ «Свечинская ЦРБ».

Согласно протоколу об административном правонарушении, дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, то есть Баранова Т.В. в указанное время находилась на амбулаторном лечении, а не в стационарных условиях, которые, по ее мнению, препятствовали сдать соответствующую отчетность.

Таким образом, заявителем не представлено сведений, свидетельствующих о невозможности своевременного направления необходимых сведений, в том числе возложения указанной обязанности на иных лиц.

Кроме того, как следует из материалов дела, договор в лице директора Барановой Т.В. и ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о реальной возможности своевременного направления сведений на застрахованное лицо, однако этого не было сделано как самой Барановой Т.В., так и не перепоручено ею иным лицам, в том числе оформив нотариальную доверенность или доверенность, удостоверенную главным врачом лечебного учреждения.

Из указанного следует, что Баранова Т.В. не предприняла мер для надлежащего и своевременного исполнения своих служебных обязанностей, вытекающих из указанных нормативно-правовых актов.

Постановление о назначении Барановой Т.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Барановой Т.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в настоящем судебном заседании, при этом получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Барановой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 22.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «18 Марта» Барановой Т.В., оставить без изменения, жалобу заявителя Барановой Т.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Лазарев