Решение по делу № 1-236/2013 от 30.07.2013

                                                                                                 К делу № 1-236-12г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Новороссийск                                                                        12 августа 2013 г.

Приморский районный суд г.Новороссийска в составе:

Судьи - Балиной О.Ф.,

при секретаре - Блитовой С.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора       г.Новороссийска - Картамышевой Ю.С.,

защитника - адвоката Аванесян А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - Мулицева В.Е.,

потерпевшей - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

                                                        Мулицева <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> в <адрес>, проживающего в <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мулицев В.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    04 апреля 2013 года, около 15 часов 00 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО6, достоверно зная, что в занимаемой ею квартире никого нет, Мулицев В.Е. пришел к <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными, открыл дверь квартиры при помощи имеющего у него штатного ключа, после чего незаконно проник в квартиру.

Находясь в жилище, Мулицев В.Е. прошел в спальную комнату, где с комода тайно похитил принадлежащие ФИО6 золотые изделия, а именно: золотой браслет стоимостью 30 700 рублей, золотое женское кольцо стоимостью 2 556 рублей, золотую цепь стоимостью 37 632 рубля. После этого Мулицев В.Е. с имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 70 888 рублей.

Подсудимый Мулицев В.Е.полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Пояснил, что

действительно совершил кражу золотых изделий из квартиры потерпевшей и продал их, деньги истратил. В содеянном чистосердечно раскаивается. Согласен возмещать причиненный ущерб в полном объеме. Просит назначить меру наказания без лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Подтвердила, что подсудимым были похищены золотые украшения в ее квартире на сумму 70 888 р. Данный ущерб для нее является значительным. В ходе следствия ей не разъяснили, что необходимо предъявить иск. Т.к. ущерб до настоящего времени ей не возмещен будет в порядке гражданского судопроизводства предъявлять иск в подсудимому в дальнейшем. Просит определить меру наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Принимая во внимание, что санкция п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и заявленное им, в присутствии защитника, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым согласилась потерпевшая и государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Вина подсудимого Мулицева В.Е.по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ полностью доказана материалами предварительного расследования. Поэтому у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в действиях Мулицева В.Е. имеется состав преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мулицева В.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мулицева В.Е., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие протокола явки с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Мулицева В.Е., суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, отсутствие отягчающих и указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившего суд определить подсудимому меру наказания на усмотрение суда, и считает, что исправление и перевоспитание Мулицева В.Е. возможны только при изоляции его от общества и иные меры наказания, не связанные с лишением свободы, к нему применимы быть не могут.

Применение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа в доход государства к подсудимому суд считает нецелесообразным, т.к. подсудимый имеет по месту жительства характеризуется положительно, а средств к уплате штрафа не имеет, т.к. сведений о том, что он работал и получал заработную плату, в материалах уголовного дела нет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Применение ст. 73 УК РФ считаю нецелесообразным с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и в связи с не возмещением причиненного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 не заявлен.

Суд считает необходимым разъяснить потерпевшей ФИО6, что согласно требованиям ч.4 ст. 42 УПК РФ она имеет право обратиться с иском в суд к Мулицеву В.Е. в порядке гражданского судопроизводства о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Мулицева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 августа 2013г.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19 июля 2013г. по 12 августа 2013г.

Меру пресечения - содержание под стражей - не изменять, до вступления приговора в законную силу.        

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу __________________________2013 г.

        СУДЬЯ:                                                                        БАЛИНА О.Ф.