Решение по делу № 21-72/2020 от 23.12.2019

Судья р/с Иванов В.И. Дело №21-72/2020 (21-873/19)

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 19 февраля 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

БИВОЛ Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>

по жалобе Бивол В.С. на решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 20 ноября 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением №18810142190805026989 старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Стахельчика А.С. от 05.08.2019, оставленным без изменения решением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 20.11.2019, Бивол В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

    В жалобе Бивол В.С. просит восстановить срок на подачу жалобы на указанное решение судьи районного суда, выражает несогласие с указанным решением и просит его пересмотреть, мотивируя тем, что должностным лицом нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, нарушены требования ст.29.10 КоАП РФ, чему не была дана оценка судом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.9, 30.3 КоАП РФ жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 20.11.2019 была направлена судом по месту жительства Бивол В.С. <адрес> и согласно уведомлению о вручении получена Бивол В.С. лично 03.12.2019 (л.д.45). Жалоба Бивол В.С. подана 10.12.2019 (л.д.52), то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока на обжалование решения судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 20 ноября 2019г., не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В силу п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

    В соответствии с ч.1,2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

    Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

    Требования приведенных норм при рассмотрении жалобы Бивол В.С. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.

    Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Бивол В.С. В оспариваемом решении суд указал, что Бивол В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

    Между тем, данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Бивол В.С. надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

    Так, согласно материалам дела, Бивол В.С. была направлена судебная повестка с указанием даты, времени и места рассмотрения жалобы на постановление должностного лица (20.11.2019 на 15-00 часов) по месту его жительства - <адрес> (почтовый идентификатор №). Однако, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 14.11.2019 - была произведена неудачная попытка вручения, и только 21.11.2019 – почтовое отправление было вручено адресату, что также подтверждается уведомлением о вручении (л.д.43).

    Таким образом, в нарушение приведенных норм жалоба Бивол В.С. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

    Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Бивол В.С. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены состоявшегося судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 20 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Бивол Вячеслава Сергеевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная