Решение по делу № 2а-8011/2020 от 11.11.2020

УИД 11RS0001-01-2020-001682-27 Дело № 2а- 8011/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихонова ФИО1 к заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми Степанову ФИО2, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным решения и его отмене

УСТАНОВИЛ

Тихонов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Следственного управлении Следственного комитета России по РК К.Ф. Степанову о признании незаконным письменного ответа от 18.10.2019 № 216-114-2008 и его отмене.

Основанием для обращения в суд послужило несогласие с ответом должностного лица по обращениям от 26.09.2019, 28.09.2019 в связи с направлением в его адрес формальных отписок.

Определением от 15.04.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми (далее СУ СК России по РК).

Решением Сыктывкарского городского суда от 29.07.2020 административное исковое заявление Тихонова А.А. оставлено без удовлетворения по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 02.11.2020 решение Сыктывкарского городского суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание административный истец не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. В части пропуска срока на обращение в суд ссылается на нахождение в медицинском учреждении в период с 21.01. по 01.02.2020, что и повлияло на оформление административного искового заявления. Ранее того срока, которым было оформлено заявление, он не мог его оформить в связи с тем, что лечение в медицинском учреждении было запланированным и ему не было известно время его выписки. В связи с чем полагает, что имеются все основания для восстановления срока обращения в суд, с учетом того, что он является ... (перенес инсульт), передвигается по квартире с большим трудом, состояние здоровья не позволяет выходить на улицу.

Административный ответчик и представитель административного ответчика на рассмотрении дела не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (далее Закон об обращениях граждан, Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 названного Федерального закона, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

По обстоятельствам дела следует, что в Следственное управление СК РФ по Республике Коми 26.09.2019 на личном приеме, а также 28.09.2019 поступили обращения Тихонова А.А., в которых он выражает несогласие с ранее полученными ответами и обращениями, а также результатами проверки по заявлению о рассмотрении гражданского дела по иску к ООО «Комирегионгаз» без участия помощника прокурора г. Ухты Шолоховой Т.А.

В ходе рассмотрения указанных обращений установлено, что ранее от Тихонова А.А. неоднократно поступали многочисленные обращения, содержащие аналогичные доводы, которые своевременно, надлежащим образом и в полном объёме рассмотрены должностными лицами СУ СК России по РК.

Ответом заместителя руководителя следственного управления СК России по РК К.Ф. Степанова от 18.10.2019 за № 216-114-2008, заявителю Тихонову А.А. разъяснено, что поскольку ранее поступавшие в следственное управление обращения аналогичного характера были полно и объективно проверены, в обращениях каких-либо новых доводов не приведено, оснований для возобновления ранее прекращенной переписки не имеется.

Также письмом должностного лица Следственного комитета России от 25.12.2019 № 221/4-424-2017 до Тихонова А.А. доведено, что в части касающейся несогласия с ответами должностных лиц СУ СК России по РК переписка с ним прекращена.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений № 96 от 21.10.2019 ответ от 18.10.2019 направлен заказной корреспонденцией заявителю Тихонову А.А. по адресу: ....

Согласно сведениям сайта Почты России, заказное письмо с почтовым идентификатором 16700040948829 23.10.2019 получено Тихоновым А.А.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, именно с момента получения корреспонденции со Следственного управления, Тихонов А.А. знал о нарушении своих прав. Вместе с тем в суд за защитой своих прав он обратился лишь ** ** **, с пропуском срока.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Доводы административного истца о возможности восстановления пропущенного срока на обращение в суд являлись предметом оценки суда, однако данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обращению в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения должностного лица, материалы дела не содержат.

В частности, административный истец приводит в качестве оснований невозможности своевременного обращения в суд нахождение на стационарном лечении, однако такое лечение Тихонов А.А. проходил с 21 января 2020, т.е за три дня до окончания трехмесячного срока на обжалование. Однако оспариваемый ответ получен административным истцом 23 октября 2019 и по мнению суда данный срок (87 дней до начала стационарного лечения) являлся более чем достаточным для подачи административного искового заявления в суд.

Само нахождение административного истца на <данные изъяты> и сопутствующее этому состояние его здоровья, не означают в бесспорном виде невозможность своевременного обращения в суд, поскольку материалами дела подтверждается длительная активная переписка Тихонова А.А. как с должностными лицами Следственного комитета, так и с судебными инстанциями в рамках поданного заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 24 марта 2015 года N 479-О, от 19 июля 2016 года N 1646-О, от 29 сентября 2020 года N 2341-О и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О и др.).

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств уважительности по невозможности своевременного обращения в суд с заявленными требованиями.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит, и следовательно суд оставляет без удовлетворения административное исковое заявление Тихонова А.А.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Тихонова ФИО3 к заместителю руководителя Следственного Управлении Следственного комитета России по Республике Коми Степанову Кондратий Федоровичу, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным решения от 18 октября 2020 № 216-114-2008 и его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 21 декабря 2020

Судья А.П. Леконцев