Решение по делу № 2-24/2018 (2-473/2017;) от 30.11.2017

Дело № 2-24/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2018 г. п.Монастырщина

Монастырщинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи ТУКМАКОВОЙ Т.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КОНАШЕНКОВОЙ ФИО6 к ООО «Центр микрофинансирования г.Смоленск» о прекращении залога (ипотеки) на индивидуальный жилой дом и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

Конашенкова Ж.И. обратилась в суд с иском к ООО «Центр микрофинансирования г.Смоленск», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор целевого займа на улучшение жилищных условий №. Приобретенный на кредитные средства жилой дом был заложен до исполнения обязательств по договору займа. Заем был погашен полностью, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Сразу после погашения займа по вопросу снятия обременения с заложенного имущества она не обратилась. Когда она обратилась в ООО «Центр микрофинансирования г.Смоленск» по вопросу снятия обременения с заложенного имущества, выяснилось, что срок действия доверенности представителя Центра на сделки с недвижимостью истек, директор Центра Поляков А.А. отсутствует, а ООО «Центр микрофинансирования г.Смоленск» ликвидирован. Просит прекратить залог (ипотеку) на индивидуальный жилой дом, общей площадью 87,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дом без номера, принадлежащий истице на праве собственности, и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Истица и ответчик дважды не явились в судебное заседание, будучи извещены о времени и месте судебного слушания дела надлежащим образом. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Ответчик требование о рассмотрении дела в отсутствие истцов не заявил.    Третье лицо, Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причине отсутствия суд в известность не поставило.    Суд полагает, что в отсутствие сторон рассмотрение дела не возможно.    Согласно абзацу 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.     Если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения (ч.3 ст.223 ГПК РФ).     Руководствуясь ст.ст.222,223,224 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л:    Исковое заявление КОНАШЕНКОВОЙ ФИО7 к ООО «Центр микрофинансирования г.Смоленск» о прекращении залога (ипотеки) на индивидуальный жилой дом и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об ипотеке - оставить без рассмотрения,     Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.     Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский райсуд в течение 15 дней. Судья Т.И.Тукмакова