Решение по делу № 2-1166/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-1166/2017                                                                                        копия

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                           29 декабря. 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О. при секретаре судебного заседания Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медведь» к Кравчук Алле Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

В Чусовской городской суд из ... районного суда ... по подсудности на рассмотрение поступило гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медведь» к Кравчук Алле Александровне о взыскании задолженности по договору займа в сумме 76640 руб. в том числе: 3000 руб.- сумма основного долга, 74340 руб. - проценты за пользование займом; 300 руб. - единовременный штраф. Также просят взыскать судебные расходы - госпошлину в сумме 2499,20 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

Согласно исковому заявлению, ... между ООО «П.» и Кравчук А.А. был заключен договор займа ... на срок с .... по ...., по условиям которого заемщику предоставлен займ, в размере 3000 руб. с начислением процентов в размере ...% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. .... займодавец передал заемщику 3000 руб. и таким образом свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Согласно условий договора займа заемщик обязан выплатить заем ...., однако не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Пунктом 5.2 договора займа при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня предусмотрен штраф в размере 300 руб. .... ООО «П» и ООО «Е» заключили договор уступки права требования (цессии) В рамках данного договора к ООО «ЕкатеринбургФинанс», как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа ... от ...., заключенному между Кравчук А.А. и ООО «П.». .... ООО «Е.» и ООО «Медведь» заключили договор уступки права требования (цессии) в рамках данного договора к ООО «Медведь» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа ... от ..... Заявителем .... была направлена претензия в адрес должника с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке, но требования должник не исполнила. Общая сумма задолженности составила 76640 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Кравчук А.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просила снизить размер процентов, поскольку считает их завышенными.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от .... №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Судом установлено, что .... между ООО «П» и Кравчук А.А. заключен договор займа ... (л.д.5-6), согласно которому ООО «П» предоставило Кравчук А.А. (заемщику) денежные средства в размере 3000 руб. с начислением процентов в размере 2% в день (пункт 4.1 договора), а заемщик Кравчук А.А. обязалась вернуть займодавцу сумму займа с процентами в порядке и размере, предусмотренном условиями настоящего договора. Займ предоставлялся на срок 15 календарных дней включительно (п.1.2 договора займа) по .... (п.3.1. договора).

.... ООО «П.» и ООО «Е» заключили договор цессии (уступки права требования) (л.д.11-14). Согласно договору к ООО «Е», как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа ... от ...., заключенному между Кравчук А.А. и ООО «П».

О переуступке прав требования Кравчук А.А. была извещена уведомлением (л.д.15).

.... ООО «Е.» и ООО «Медведь» заключили договор цессии (уступки права требования) ..., в рамках которого к ООО «Медведь» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа ... от .... заключенному между Кравчук А.А. и ООО «ПермьФинанс» (л.д.20-23).

О переуступке прав требования Кравчук А.А. была извещена уведомлением (л.д.24).

По ходатайству ответчика, судом была назначена почерковедческая экспертиза, поскольку Кравчук А.А. оспаривала свою подпись в договоре займа. Производство экспертизы было поручено экспертам ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебных экспертиз от .... ... подписи от имени Кравчук А.А. расположенные в договоре займа ... от ...., заключенном между ООО «П» и Кравчук А.А. на 2-м листе в строках «Заемщик» и «Денежную сумму получил..»; в расходном кассовом ордере ООО «П» от .... в строке «Подпись» выполнены одном лицом Кравчук Аллой Александровной.

Суд принимает заключение эксперта во внимание, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Поскольку все подписи были выполнены Кравчук А.А., соответственно Кравчук А.А. является надлежащим ответчиком, которая .... заключила договор займа с ООО «П.».

При заключении договора займа .... ООО «П» свои обязательства по договору займа перед заемщиком Кравчук А.А. исполнило в полном объеме, денежные средства в сумме 3000 руб. были получены ответчиком полностью. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с Кравчук А.А. сумму основного долга по договору займа в размере 3 000 руб.

При расчете процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, по смыслу указанной нормы, под процентами следует понимать проценты за пользование суммой займа.

Как следует из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 7 (ред. от ....) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по возврату займа исполнены ответчиком частично, оплачено 1000 руб., оставшаяся сумма задолженности не погашена. Исходя из вышеуказанных норм, суд считает, что в первую очередь погашаются проценты, соответственно 1000 руб. были уплачены Кравчук А.А., в погашение процентов.

Согласно договору микрозайма от .... срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п.1.2 Договора).

Согласно пункту 3.2 заемщик обязуется вернуть заем и проценты за пользование займом ...., а также обязуется оплатить сумму штрафа (при наличии такового).

На основании пунктов 4.1 и 4.2 и за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере ...% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и выплатить проценты за пользование займом единовременно с возвратом займа наличными денежными средствами в пунктах обслуживания.

При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб., что предусмотрено пунктом 5.2 договора.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от .... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который вступил в силу с ...., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания данной статьи во взаимосвязи с условиями договора займа от ...., начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на 15 дней, нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от .... N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от .... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от .... № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от .....

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа от ...., исходя из расчета ...% в день за период с .... по ...., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исчислив задолженность исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Указанная позиция подтверждена Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, который утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации от .... пункт 9), определением Верховного суда Российской Федерации от .... № 7-КГ17-4.

Таким образом, суд при расчете процентов за период, на который был заключен договор займа, то есть с .... по .... применяет процент установленный договором займа в размере ...% в день и взыскивает в пользу истца за указанный период сумму процентов, которая составляет 900 руб., исходя из расчета: 3000 х 2% х 15.

За период с .... по .... суд рассчитывает сумму процентов, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки, которая на момент заключения договора, то есть на .... составила 16,54%.

Соответственно, сумма процентов за указанный период составляет 1663 руб. 65 коп., исходя из расчета: 3000 руб. (сумма займа) х 16,54%(средневзвешанная процентная ставка (свыше года) на ...) /360 х 1207 (количество дней за период с .... по ....). С учетом уплаченных ответчиком Кравчук А.А. 1000 руб. .... (л.д.30) сумма процентов составляет 663,65 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа, который предусмотрен условиями договора займа (п.5.2) в сумме 300 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание размер просроченного основного долга и период нарушения обязательств, суд считает подлежащим ко взысканию данную сумму, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Итого, с учетом взыскиваемой истцом задолженности по займу по состоянию на ...., ко взысканию с Кравчук А.А. подлежит сумма в размере 4863 руб. 65 коп., в том числе: 3 000 руб. - сумма займа, 900 руб. -задолженность по процентам в период действия договора, 663 руб. 65 коп. - проценты за пользование займом за период с .... по ...., 300 руб. - штрафные санкции.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает госпошлину пропорционально взысканной с Кравчук А.А. суммы исходя из расчета: 4863 руб. 65 коп - сумма подлежащая ко взысканию с ответчика : 76640 руб. - сумма иска = 0,063% - процент удовлетворенности; 2499,20 руб. - размер госпошлины, уплаченный истцом при подаче искового заявления х 0,063= 157 руб. 45 коп.

Таким образом с Кравчук А.А. надлежит взыскать в пользу истца- ООО «Медведь» расходы по оплате госпошлины в сумме 157 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с Кравчук Аллы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медведь» 5021 (пять тысяч двадцать один) руб. 10 коп.: из них - 3000 руб. - сумма займа, 900 руб. - проценты за пользование займом в период действия договора, 663 руб. 65 коп. - проценты за пользование займом за период с .... по ...., 300 руб. - штрафные санкции, 157 руб. 45 коп. - госпошлина, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:        И.О.Туношенская