Решение по делу № 2-3839/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-3839/2022    

03RS0024-01-2022-003614-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                06 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием истца КИС,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИС к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

КИС обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о возмещении вреда.

В обоснование исковых требований КИС ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрёстке улиц двигалась по <адрес> и поворачивала на ул.Свердлова на встречу ее автомобилю с полосы встречного движения с автостоянки выехал автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 и совершил столкновение. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО5 вынес постановление о прекращении дела в отношении нее о привлечении к административной ответственности за нарушение п.№ ПДД РФ, согласно которого: «<данные изъяты>. Она обжаловала постановление в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рассмотрел ее жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении нее, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением суда жалоба удовлетворена частично постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении нее по ч№ ст.№ и ч№ ст.№ КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменена, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение. Она обжаловала решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба удовлетворена, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении нее по ч№ ст.№ и ч№ ст.№ КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменены и прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении в Государственной инспекции безопасности дорожного движения <адрес>, она обратилась к услугам юриста для представительства ее интересов. Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она произвела оплату услуг юриста в сумме 15 000 руб. по представительству интересов по делу об административном правонарушении при производстве административного расследования и подготовки жалобы в <данные изъяты>. При рассмотрении дела по первой инстанции в <данные изъяты>, она обратилась к услугам юриста для представления ее интересов. Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она произвела оплату услуг юриста в сумме 5 000 руб. по представительству интересов в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в Октябрьском городском суде Республики Башкортостан. При рассмотрении дела об административном правонарушении в Верховном Суде Республики Башкортостан, она обратилась к услугам юриста для представления ее интересов. Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она произвела оплату услуг юриста в сумме 20 000 руб. за подготовку запросов в Администрацию городского округа <адрес>, подготовку жалобы в <данные изъяты> и представление интересов в <данные изъяты>. Она приобрела бензин для проезда в суд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500,93 руб. Просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ, МВД по РБ за счет средств казны Российской Федерации в ее пользу понесённые убытки, в том числе: по представлению интересов в ОГИБДД по <адрес> при рассмотрении административного дела в размере 15 000 руб., по подготовке жалобы на постановление инспектора ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении административного дела в Октябрьском городском суде Республики Башкортостан в размере 5 000 руб., по подготовке запросов в Администрацию городского округа <адрес>, подготовку жалобы в <данные изъяты> и представление интересов в <данные изъяты> в размере 20 000 руб. Взыскать с МВД РФ, МВД по РБ за счет средств казны Российской Федерации в ее пользу расходы на приобретение бензина для поездки в Верховный Суд Республики Башкортостан в размере: 2 500, 93 руб., расходы на оплату услуг представителя по настоящему иску в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2

В судебном заседании истец КИС и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков МВД РФ, МВД по РБ ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Третье лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.12 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.52, 53Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Каких либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.ст.15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан произошло столкновение автомобилей марки <данные изъяты>, под управлением КИС и марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.13 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ в отношении КИС прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушении по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ в отношении КИС прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении КИС по ч.№ ст.№ и ч.№ ст.№ КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, чем частично удовлетворена жалоба КИС

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба КИС удовлетворена.

Постановление инспектора <данные изъяты> о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КИС отменено, производство по делу прекращено на основании п.№ ч.№ ст№ КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ между КИС «доверитель» и ФИО3 «поверенный» был заключен договор поручения.

Согласно п.1 настоящего договора поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: подготовить документы для рассмотрения административного материала по дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул.Свердлова и Лермонтова с участием автомобиля <данные изъяты> в Государственной инспекции безопасности дорожного движения <адрес>.

Согласно п.7 вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 15 000 руб. и выплачено авансом доверителем в момент заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между КИС «доверитель» и ФИО3 «поверенный» был заключен акт приема-передачи денежных средств к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 настоящего акта доверитель передает, а поверенный принимает денежные средства в размере 15 000 руб. за подготовку документов и защиту интересов в рассмотрении административного материала по дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул.Свердлова и ул.Лермонтова с участием автомобиля <данные изъяты> в Государственной инспекции безопасности дорожного движения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между КИС «доверитель» и ФИО3 «поверенный» был заключен договор поручения.

Согласно п.1 настоящего договора поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: подготовить жалобу на постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении КИС о привлечении ее к административной ответственности за нарушение п.№ ПДД РФ инспектора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и участие в заседаниях <данные изъяты>.

Согласно п.7 вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 5 000 руб. и выплачено авансом доверителем в момент заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между КИС «доверитель» и ФИО3 «поверенный» был заключен акт приема-передачи денежных средств к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 настоящего акта доверитель передает, а поверенный принимает денежные средства в размере 5 000 руб. за подготовку жалобы на постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении КИС о привлечении ее к административной ответственности за нарушение п.№ ПДД РФ инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и участия в заседаниях <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между КИС «доверитель» и ФИО3 «поверенный» был заключен договор поручения.

Согласно п.1 настоящего договора поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: подготовить запрос в Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан по прилегающей территории, жалобу на решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и участвовать в рассмотрении жалобы в <данные изъяты>

Согласно п.7 вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 20 000 руб. и выплачено авансом доверителем в момент заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между КИС «доверитель» и ФИО3 «поверенный» был составлен акт приема-передачи денежных средств к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 настоящего акта доверитель передает, а поверенный принимает денежные средства в размере 20 000 руб. за подготовку запросов в Администрацию городского округа <данные изъяты> по прилегающей территории, жалобу на решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и участие в рассмотрении жалобы в <данные изъяты>

В силу Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, государство осуществляет свои функции через органы государственной власти. А потому взысканная сумма подлежит возмещению с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права КИС нарушены в результате вынесения незаконных постановлений, а потому искове требования подлежат удовлетворению в части.

При таких обстоятельствах, с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу КИС подлежат взысканию убытки, понесенные за защиту интересов при рассмотрении вышеуказанного административного дела в Государственной инспекции безопасности дорожного движения <адрес> в размере 15 000 руб., в <данные изъяты> в размере 5 000 руб., в <данные изъяты> в размере 20 000 руб. Итого 40 000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков расходов на приобретение бензина для поездки в <данные изъяты> в размере 2 500,93 руб., то они подлежат отклонению, ввиду их необоснованности. Из представленных истцом чеков не усматривается для какого именно автомобиля был приобретен бензин, был ли израсходован указанный бензин только лишь на поездку в <данные изъяты> и обратно.

Что касается требований КИС к МВД по РБ, то они подлежат отклонению в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом КИС заявлено требование о взыскании с ответчиков в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении указанного гражданского дела истец КИС пользовалась услугами представителя ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КИС «доверитель» и ФИО3 «поверенный» был заключен договор поручения.

Согласно п.1 настоящего договора поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: подготовить документы для взыскания убытков понесенных при рассмотрении административного материала в отношении КИС по ч.№ ст.№ и п.№ чт.№. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и участвовать в заседаниях <данные изъяты>

Согласно п.7 вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 15 000 руб. и выплачено авансом доверителем в момент заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между КИС «доверитель» и ФИО3 «поверенный» был составлен акт приема-передачи денежных средств к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 настоящего акта доверитель передает, а поверенный принимает денежные средства в размере 15 000 руб. за подготовку документов для взыскания убытков понесенных при рассмотрении административного материала в отношении КИС по ч.№ ст.№ и п№ чт.№. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и участвовать в заседаниях <данные изъяты>.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования КИС подлежат удовлетворению частично, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 14 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КИС к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о возмещении вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу КИС понесенные убытки в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении исковых требований КИС к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий