Решение по делу № 2-77/2024 (2-720/2023;) от 27.12.2023

УИД 46RS0013-01-2023-000997-37

Дело № 2-77/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов                                                                                                          11 апреля 2024 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., с участием старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Михайличенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоносовой Ольги Григорьевны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Фитижская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченной заработной платы, признании недействительными записей в трудовой книжке, выдаче дубликата трудовой книжки, оплате страховых взносов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кривоносова О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Фитижская средняя общеобразовательная школа» (МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа») Льговского района Курской области о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченной заработной платы, признании недействительными записей в трудовой книжке, выдаче дубликата трудовой книжки, оплате страховых взносов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска представитель истца Кривоносовой О.Г. – Антоненко В.Н. указал, что Кривоносова О.Г. работала в МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» с 20 сентября 2022 года по 30 июня 2023 года, в том числе: с 20 сентября 2022 года по 05 октября 2022 года в должности кладовщика на 0,5 ставки внешнее совместительство, с 06 октября 2022 года по 30 июня 2023 года в должности кладовщика на основной должности «кладовщик», с 06 октября 2022 года по 30 июня 2023 года в должности кухонный работник на 0,5 ставки по совместительству. Приказом №3-29 от 30 июня 2023 года Кривоносова О.Г. уволена в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарных взысканий, п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ и в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК с должности «кладовщик». Приказом №3-29/1 от 30 июня 2023 года Кривоносова О.Г. уволена с должности кухонный рабочий по совместительству за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Увольнение работника по инициативе работодателя по двум основаниям одновременно трудовым законодательством не предусмотрено. Прогулов и дисциплинарных взысканий Кривоносова О.Г. не имела, с приказами о дисциплинарных взысканиях ее не знакомили, приказы о дисциплинарных взысканиях, в том числе об увольнении ей не выдавали, до применения дисциплинарного взыскания объяснительную не требовали, не предоставили два рабочих дня на оформление объяснительной. Увольнение работника, работающего по совместительству на 0,5 ставки, за прогул – отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд законом не предусмотрено. Также совершены нарушения процедуры увольнения и оформления приказа об увольнении Кривоносовой О.Г. с должности кухонный работник на 0,5 ставки по совместительству: прогулов Кривоносова О.Г. не имела, с приказом об увольнении ее не знакомили, приказ ей не выдавали, до применения дисциплинарного взыскания объяснительную не требовали, не предоставили два рабочих дня на оформление объяснительной. Приказы об увольнении Кривоносовой О.Г. не содержат описания конкретного дисциплинарного проступка, явившегося поводом для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Кривоносовой О.Г. работающей в основной должности кладовщика с 06 октября 2022 года платили заработную плату ниже минимального размера оплаты труда, в должности кухонный работник на 0,5 ставки по совместительству с 06 октября 2022 года платили заработную плату ниже 50% минимального размера оплаты труда. Трудовые договоры и расчетные листки Кривоносовой О.Г. не выдавали, заработную плату платили одной суммой без разделения по основной работе и совместительству.

Незаконное увольнение по статье за прогул и выплата заработной платы не в полном размере причинили Кривоносовой О.Г. значительные нравственные страдания и нанесли большой моральный ущерб. В случае незаконного увольнения и невыплаты в полном объеме заработной платы человеку свойственно испытывать чувства обиды, унижения, собственной неполноценности. Данные страдания продолжаются до настоящего времени. Принимая во внимание значимость для работника факта остаться без работы, без заработной платы, являющейся средством к ее существованию, длительность периода задержки выплаты, характеризующую также и степень вины работодателя в невыплате своевременно и в полном объеме причитающейся работнику заработной платы, ее размер, исходя из требований разумности и справедливости, сумму причиненного морального вреда оценивает в 100000 рублей.

Просит признать незаконным приказ МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» № 3 - 29 от 30 июня 2023 года об увольнении Кривоносовой О. Г., восстановить на работе Кривоносову О.Г. в МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» в должности кладовщик с 01 июля 2023 года, взыскать с МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» заработную плату по должности кладовщик за время вынужденного прогула за период с 01 июля 2023 года по день вынесения решения суда в размере 155178 рублей.

    Признать незаконным приказ МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» № 3 - 29/1 от 30 июня 2023 года об увольнении Кривоносовой О.Г. с должности кухонный рабочий по совместительству, восстановить на работе Кривоносову О.Г. в МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» в должности кухонный рабочий по совместительству с 01 июля 2023 года, взыскать с МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» заработную плату в должности кухонный рабочий по совместительству за время вынужденного прогула за период с 01 июля 2023 года по день вынесения решения суда в размере 77589 рублей. Взыскать с МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» заработную плату в должности кладовщик недоплаченную до минимального размера оплаты труда за период с октября 2022 года по июнь 2023 года в размере 71644рублей 50 копеек.

Признать недействительными записи в трудовой книжке Кривоносовой О.Г. № 16 и №17 об увольнении по инициативе работодателя. Обязать МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» выдать Кривоносовой О.Г. дубликат трудовой книжки, без записей об увольнении признанных недействительными.

Обязать МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» заплатить страховые взносы за Кривоносову О.Г. в внебюджетные фонды РФ, недоплаченные за период с 06 октября 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 30% от взысканной по исковому заявлению недоплаченной за этот период заработной оплаты в размере 21493 рублей 34 копейки.

Обязать МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» заплатить страховые взносы за Кривоносову О.Г. в внебюджетные фонды РФ, за период с 01 июля 2023 года по день принятия решения суда в размере 30% от взысканной по исковому заявлению заработной оплаты за время вынужденного прогула в размере 69830 рублей 10 копеек. Взыскать с МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 100000 рублей.

Истец Кривоносова О.Г. и ее представитель Антоненко В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области Соколова О.В. в судебном заседании исковые требования Кривоносовой О.Г. не признала в полном объеме, в их удовлетворении просила отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление Кривоносовой О.Г. По обстоятельствам дела суду пояснила, что Кривоносова О.Г. была принята на работу 20 сентября 2022 года - внешнее совместительство на должность 0,5 ставки кладовщика, затем была переведена с внешнего совместительства по должности «кладовщик» на основную должность «кладовщик» 06 октября 2022 года и получила дополнительную нагрузку к должности кладовщика 0,5 ставки кухонного рабочего с 06 октября 2022 года. За весь период работы истцом неоднократно допускались нарушения ее должностных обязанностей, в связи с чем приказом от 29 марта 2023 года в отношении Кривоносовой О.Г. было применено дисциплинарное взыскании в виде замечания. 10 мая 2023 года в отношении Кривоносовой О.Г. был издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. 26 мая 2023 года Кривоносова О.Г. покинула свое рабочее место, не поставив администрацию школы в известность о своем уходе. 29 мая 2023 года Кривоносова О.Г. находилась на рабочем месте с 11 часов 10 минут до 11 часов 48 минут, 30 мая 2023 года с 11 часов 05 мину до 11 часов 10 минут. С 31 мая по 30 июня 2023 года Кривоносова О.Г. отсутствовала на рабочем месте, о чем были составлены акты. 13 июня 2023 года Кривоносовой О.Г. было отправлено заказное письмо с описью и уведомлением, в котором содержалось требование предоставить письменное пояснение по факту отсутствия ее на рабочем месте с 01 июня 2023 года по 13 июня 2023 года в МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа». Кривоносова О.Г. данное письмо не получила, 19 июля 2023 года срок его хранения истек и письмо было отправлено обратно отправителю. 19 июня 2023 года Кривоносовой О.Г. была отправлена телеграмма, в которой содержалось требование предоставить письменное пояснение по факту отсутствия ее на рабочем месте с 13 июня 2023 года по 19 июня 2023 года в МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа». Однако 26 июня 2023 года телеграмма была возвращена отправителю. Приказом № 3-29 от 30 июня 2023 года Кривоносова О.Г. была уволена с основной должности кладовщика 0,5 ставки за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1ст. 81 ТКРФ и отсутствием на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. При издании данного приказа была допущена техническая ошибка при указании двух оснований увольнения, которая была устранена приказом № 3-30 от 05 июля 2023 года. Приказом № 3-29/1 от 30 июня 2023 года Кривоносова О.Г. уволена с должности по совместительству кухонный рабочий 0,5 ставки, в связи отсутствием на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. 30 июня 2023 года Кривоносова О.Г. была извещена об увольнении и необходимости забрать трудовую книжку. 05 июля 2023 года Кривоносова О.Г. получила трудовую книжку, отказалась знакомиться с приказами об увольнении. За период работы Кривоносовой О.Г. заработная плата ей выплачивалась в полном объеме, согласно трудового договора и штатного расписания, задолженности по заработной плате не имеется. Приказы от 30 июня 2023 года № 3-29 и №3-29/1 были отменены приказом 27 ноября 2023 года. В последующем приказами от 12 февраля 2024 года Кривоносова О.Г. вновь была уволена с должности кладовщика и кухонного рабочего.

Представитель ответчика МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области Малых Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Кривоносовой О.Г., просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснив, что со стороны Кривоносовой О.Г. имеется злоупотребление правом, поскольку она сознательно не получала почтовую корреспонденцию, направленную ей работодателем и иными организациями, в которые Кривоносова О.Г. обращалась с жалобами, а также затягивала срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Оснований для восстановления Кривоносовой О.Г. на работе не имеется.

В заключении старший помощник Льговского межрайонного прокурора Курской области Михайличенко Е.В. считает, что порядок увольнения истца Кривоносовой О.Г. был нарушен, приказы об ее увольнении подлежат отмене, а Кривоносова О.Г. восстановлению на работе в должности кладовщика и кухонного рабочего. Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о выплате заработной платы за время вынужденного прогула, перечислении страховых взносов и частично о компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кривоносовой О.Г. и ее представителя Антоненко В.Н., неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителей ответчика Соколову О.В. и Малых Н.А., заключение старшего помощника прокурора Михайличенко Е.В., исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства является установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет, в том числе, право на: заключение, изменение, расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (части 1, 4).

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч.ч. 1,2,3,4).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч.5 ст. 193 ТК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 своего Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

При этом Трудовой кодекс РФ закрепляет ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2009 №75-О-О, от 24 сентября 2012 №1793-О, от 24.06.2014 №1288 – О, от 23.06.2015 № 1243 – О, от 26.01.2017 №33-О и др.)

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2).

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труд (п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец Кривоносова О.Г. состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области.

20 сентября 2022 года между МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» (работодатель) и Кривоносовой О.Г. (работник) был заключен трудовой договор №20-р, согласно которому работодатель предоставляет с 20 сентября 2022 года работнику работу по должности кладовщик, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции. Работа у работодателя является для работника внешнее совместительство. (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 п.1 Трудового договора).

С коллективным договором, Уставом, Правилами внутреннего распорядка и иными локальными нормативными актами МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области Кривоносова О.Г. была ознакомлена, о чем имеется подпись.

Приказом МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» от 20 сентября 2022 года № 3-41 Кривоносова О.Г. принята на работу в должности кладовщика, 0,5 ставки, внешнее совместительство с 20 сентября 2022 года по 04 октября 2022 года с тарифной ставкой (окладом) 5287 рублей 00 копеек, надбавкой 4996 рублей 00 копеек, на основании трудового договора от 20 сентября 2022 года № 20-р.

Приказом №3-47 от 06 октября 2022 года Кривоноса О.Г. приведена с внешнего совместительства по должности «кладовщик» на основную должность «кладовщик» с 05 октября 2022 года.

Приказом МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» от 06 октября 2022 года № 3-47/1 Кривоносова О.Г. принята на работу в должности кухонный работник, 0,5 ставки, по совместительству с 06 октября 2022 года с тарифной ставкой (окладом) 5287 рублей 00 копеек, надбавкой 4996 рублей 00 копеек, на основании трудового договора от 06 октября 2022 года № 06р.

Согласно дополнительному соглашению от 06 октября 2022 года к трудовому договору № 20 от 20 сентября 2022 года п.1.3 Трудового договора изложен в следующей редакции: Работа в должности кладовщика у работодателя является для работника основной.

Дополнительным соглашением от 06 октября 2022 года к договору №06р от 06 октября 2022 года Кривоносовой О.Г. установлен объем дополнительной нагрузки кладовщику – 0,5 ставки кухонного рабочего.

Размер установленной истцу заработной платы: оклада в размере 5287 рублей 00 копеек и надбавки в размере 4996 рублей 00 копеек, как по должности кладовщика, так и по должности кухонного рабочего истцом не оспаривался.

Как установлено п.п.6.1, 6.7, 6.8, 6.9 Правил внутреннего распорядка работников МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» образовательная организация работает в режиме 5-ти дневной рабочей недели (выходные - суббота и воскресенье). Режим рабочего времени для кладовщика на 0,5 ставки устанавливается 3,6 часа с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут без совмещения иной должности или с 12 часов 00 минут до 15 часов по совмещению. Режим рабочего времени для кухонного работника на 0,5 ставки, устанавливается 3,6 часа с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут вне зависимости от совмещения. Режим рабочего времени иных работников на 0,5 ставки – 3,6 часа.

Согласно представленным актам МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» от 29 мая 2023 года, 30 мая 2023 года, 31 мая 2023 года, 01 июня 2023 года, 02 июня 2023 года, 05 июня 2023 года, 06 июня 2023 года, 07 июня 2023 года, 08 июня 2023 года, 09 июня 2023 года, 10 июня 2023 года, 12 июня 2023 года, 13 июня 2023 года, 14 июня 2023 года, 15 июня 2023 года, 16 июня 2023 года, 17 июня 2023 года, 19 июня 2023 года, 20 июня 2023 года, 21 июня 2023 года, 22 июня 2023 года, 23 июня 2023 года, 24 июня 2023 года, 26 июня 2023 года, 27 июня 2023 года, 28 июня 2023 года, 29 июня 2023 года, 30 июня 2023 года кладовщик (кухонный работник) Кривоносова О.Г. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин 29 мая 2023 года с 08 часов 00 минут до 11 часов 10 минут и с 11 часов 48 минут до 15 часов 30 минут, 30 мая 2023 года с 08 часов 00 минут до 11 часов 05 минут и с 11 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, 31 мая 2023 года, 01 июня 2023 года, 02 июня 2023 года, 05 июня 2023 года, 06 июня 2023 года, 07 июня 2023 года, 08 июня 2023 года, 09 июня 2023 года, 10 июня 2023 года, 12 июня 2023 года, 13 июня 2023 года, 14 июня 2023 года, 15 июня 2023 года, 16 июня 2023 года, 17 июня 2023 года, 19 июня 2023 года, 20 июня 2023 года, 21 июня 2023 года, 22 июня 2023 года, 23 июня 2023 года, 24 июня 2023 года, 26 июня 2023 года, 27 июня 2023 года, 28 июня 2023 года, 29 июня 2023 года, 30 июня 2023 года в течение всего рабочего дня.

Из журнала регистрации посетителей в МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» следует, что Кривоносова О.Г. прибыла в организацию в 11 часов 10 мину 30 мая 2023 года и убыла в 11 часов 48 минут 30 мая 2023 года. Записей о посещении Кривоносовой О.Г. организации с 31 мая по 30 июня 2023 года не имеется.

Согласно табелей учета рабочего времени МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» кладовщиком и кухонным рабочим по совместительству Кривоносовой О.Г. в мае 2023 года отработано 10 дней (36 часов) из них 8 дней она находилась на больничном листе, в июне 2023 года Кривоносова О.Г. отсутствовала на рабочем месте.

13 июня 2023 года МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» Соколовой Е.В. истцу Кривоносовой О.Г. по адресу регистрации и места жительства: Курская область, Льговский район, п.Селекционный, ул. Центральная, д.1 заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о том, что в случае ее неявки на рабочее место (0,5 ставки кухонного работника и 0,5 ставки кладовщика) и не предоставления объяснения причин отсутствия на рабочем месте 26 мая 2023 года, 29 мая 2023 года, 30 мая 2023 года, 31 мая 2023 года, с 01 июня 2023 года по 13 июня 2023 года в соответствии с ТК РФ будет применена ст.81 ТК РФ.

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору № 30775083005358, почтовое отправление прибыло вместо вручения 14 июня 2023 года, 19 июля 2023 года выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, получено отправителем 28 июля 2023 года.

19 июня 2023 года в адрес Кривоносовой О.Г. по месту ее жительства и регистрации: <адрес> директором МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» Соколовой Е.В. была направлена телеграмма о необходимости срочно явиться на работу, в которой также отражено, что в случае неявки будет применена ст.81 ТК РФ.

Согласно уведомлению от 26 июня 2023 года данная телеграмма не доставлена адресату Кривоносовой О.Г., квартира закрыта, адресат по извещению не является.

МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» был составлен акта от 26 июня 2023 года о возврате почтовой корреспонденции (телеграмма с уведомлением о вручении) 26 июня 2023 года, отправленной Кривоносовой О.Г. 19 июня 2023 года, в которой содержалось требование предоставления письменного пояснения по факту отсутствия на рабочем месте в МБОУ «Фитижская СОШ». Данное пояснение необходимо предоставить было не позднее двух рабочих дней с момента получения данного уведомления (ст.193 ТК РФ). В противном случае вынуждены применить требование ст. 81 ТК РФ увольнение за прогул. Заведующей отделением почтовой связи № 307720, по месту жительства работника, было сообщено, что Кривоносова О.Г. отказывается получать любую корреспонденцию и у нее на почте собралось несколько судебных писем.

Приказом № 3-29 от 30 июня 2023 года прекращены действия трудового договора от 20 сентября 2022 года № 20-р, Кривоносова О.Г. с 30 июня 2023 года уволена с должности кладовщика 0,5 ставки за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарных взысканий, пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. В качестве основания увольнения указаны акт от 21 февраля 2023 года, приказ №3-12/3 от 29 марта 2023 года, приказ №3-19/2 от 10 мая 2023 года, акт от 26 мая 2023 года, уведомление от 22 мая 2023 года, акты от 26 мая 2023 года, 29 мая 2023 года, 30 мая 2023 года, 31 мая 2023 года, 01 июня 2023 года, 02 июня 2023 года, 05 июня 2023 года, 06 июня 2023 года, 07 июня 2023 года, 08 июня 2023 года, 09 июня 2023 года, 10 июня 2023 года, 12 июня 2023 года, 13 июня 2023 года, заказное письмо с уведомлением и описью по почте 13 июня 2023 года, акты от 14 июня 2023 года, 15 июня 2023 года, 16 июня 2023 года, 17 июня 2023 года, 19 июня 2023 года, 20 июня 2023 года, 21 июня 2023 года, 22 июня 2023 года, 23 июня 2023 года, телеграмма от 23 июня 2023 года, акты от 24 июня 2023 года, 26 июня 2023 года, 27 июня 2023 года, 28 июня 2023 года, 29 июня 2023 года, 30 июня 2023 года.

Приказом № 3-29/1 от 30 июня 2023 года прекращены действия трудового договора от 06 октября 2022 года № 06-р, Кривоносова О.Г. с 30 июня 2023 года уволена с должности кухонного рабочего 0,5 ставки за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. В качестве основания увольнения указаны акты от 26 мая 2023 года, от 29 мая 2023 года, 30 мая 2023 года, 31 мая 2023 года, 01 июня 2023 года, 02 июня 2023 года, 05 июня 2023 года, 06 июня 2023 года, 07 июня 2023 года, 08 июня 2023 года, 09 июня 2023 года, 10 июня 2023 года, 12 июня 2023 года, 13 июня 2023 года, заказное письмо с уведомлением и описью по почте 13 июня 2023 года, акты от 14 июня 2023 года, 15 июня 2023 года, 16 июня 2023 года, 17 июня 2023 года, 19 июня 2023 года, 20 июня 2023 года, 21 июня 2023 года, 22 июня 2023 года, 23 июня 2023 года, телеграмма от 23 июня 2023 года, акты от 24 июня 2023 года, 26 июня 2023 года, 27 июня 2023 года, 28 июня 2023 года, 29 июня 2023 года, 30 июня 2023 года.

С приказами Кривоносова О.Г. знакомиться отказалась, приказы зачитаны ей вслух, что подтверждается актом от 05 июля 2023 года.

Согласно расписке Кривоносова О.Г. 05 июля 2023 года получила трудовую книжку в связи с увольнением.

На основании приказа №3-30а от 05 июля 2023 года исправлена техническая ошибка и приказ №3-29 от 30 июня 2023 года изложен в следующей редакции: причина расторжения договора – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении рабочего дня, подпункт «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, поскольку допущена техническая ошибка при указании двух оснований увольнения.

В трудовой книжке Кривоносовой О.Г. имеются записи: № 16 от 30 июня 2023 года об увольнении в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарного взыскания п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня подпункт «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ с должности кладовщик, на основании приказа №3-29 от 30 июня 2023 года, № 17 от 30 июня 2023 года об увольнении в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня подпункт «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ с должности кладовщик, на основании приказа №3-29/1 от 30 июня 2023 года.

Из личной карточки Кривоносовой О.Г., работающей в должности кладовщика МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области следует, что она уволена на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, подпункт «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ 30 июня 2023 года на основании приказа № 3-29 от 30 июня 2023 года.

Приказом № 3-56 от 27 ноября 2023 года МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Курской области от 13 ноября 2023 года № 46/4-41-23-ТПР/12-23265-И/08-63 признаны недействительными приказы № 3-29 и № 3-29/1 от 30 июня 2023 года об увольнении Кривоносовой О.Г., отменен приказ № 3-19/2 от 10 мая 2023 года о применении к Кривоносовой О.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По дела данной категории обязанность доказать законность и соблюдение порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец Кривоносова О.Г., не уведомив работодателя, 26 мая 2023 года, 29 мая 2023 года, 30 мая 2023 года, с 01 июня по 30 июня 2023 года на работу не вышла, доказательств отсутствия на рабочем месте по уважительным причинам, истцом не представлено, в связи с чем у ответчика имелись основания для применения к данному работнику дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения по подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В то же время, суд приходит к выводу о том, что увольнение Кривоносовой О.Г. произведено с нарушением действующего трудового законодательства.

Законодатель установил, что для правильного разрешения спора о законности наложенного на работника дисциплинарного взыскания, в том числе, в виде увольнения, имеет значение то, какие действия послужили основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, имели ли они место в действительности, могли ли они рассматриваться как нарушение трудовых обязанностей или трудовой дисциплины.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2, Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 09 декабря 2020 года на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к изданию приказа о применении дисциплинарного взыскания, в действительности имело место быть. В приказе указывается конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию, мотивы его применения, должен быть указан временной промежуток, в течение которого был совершен дисциплинарный проступок, а также ссылки на первичные документы, устанавливающие виновное поведение истца и послужившие основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Самостоятельно за работодателя определять в чем заключался дисциплинарный проступок, вмененный работнику, суд не вправе.

Вместе с тем, в оспариваемых истцом приказах №3-29 и № 3-29/1 от 30 июня 2023 года отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения к Кривоносовой О.Г. меры дисциплинарного взыскания и время его совершения.

По мнению суда, издание ответчиком приказа о привлечении Кривоносовой О.Г. к дисциплинарной ответственности без описания конкретного дисциплинарного проступка (проступков), времени и места его (их) совершения (объективной, субъективной стороны проступка) нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии с требованиями норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2, суд не вправе самостоятельно определить, в чем заключился дисциплинарный проступок, вмененный Кривоносовой О.Г.

Кроме того, работодателем нарушена процедура увольнения истца, так как объяснения работника по обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, до применения взыскания работодателем, который должен установить все обстоятельства совершенного проступка и вину работника, у истца не отбирались.

Довод представителя ответчика Соколовой О.В. о том, что Кривоносовой О.Г. заказным письмом с уведомлением и телеграммой направлялись уведомления о необходимости дать письменное объяснение по факту отсутствия ее на рабочем месте, однако она отказывалась получать почтовую корреспонденцию, суд находит несостоятельным, так как судом установлено, что порядок увольнения в части обязательного истребования от истца письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания не соблюден.

Так из материалов дела следует, что 13 июня 2023 года МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» истцу Кривоносовой О.Г. по адресу регистрации и места жительства: <адрес> заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о том, что в случае ее неявки на рабочее место (0,5 ставки кухонного работника и 0,5 ставки кладовщика) и не предоставления объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 26 мая 2023 года, 29 мая 2023 года, 30 мая 2023 года, 31 мая 2023 года, с 01 июня 2023 года по 13 июня 2023 года в соответствии с ТК РФ будет применена ст.81 ТК РФ.

Однако, почтовое отправление прибыло в место вручения 14 июня 2023 года, где находилось до 19 июля 2023 года, выслано обратно отправителю 19 июля 2023 года в связи с истечением срока хранения.

При этом приказы об увольнении были изданы 30 июня 2023 года, то есть до истечения срока хранения почтовой корреспонденции, в связи с чем Кривоносова О.Г. была лишена предоставления письменных объяснений в период срока хранения корреспонденции.

Кроме того, в нарушение требований ст. 193 ТК РФ письменные объяснения по фактам отсутствия на работе с 14 июня по 30 июня 2023 года, послужившие основаниями к ее увольнению, у истца не затребованы.

Телеграмма, направленная 19 июня 2023 года директором МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» Соколовой Е.В. в адрес Кривоносовой О.Г. по месту ее жительства и регистрации: <адрес> не содержит требования дать письменные объяснения по обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в приказе об увольнении № 3-29 от 30 июня 2023 года указаны два самостоятельных основания увольнения: по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, и по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня - прогул, применение которых возможно при соблюдении различных условий.

При этом применение одновременно разных оснований для увольнения работника нормами трудового законодательства не допускается, поскольку означает, что к истцу в нарушение ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации за один и тот же дисциплинарный проступок применено два дисциплинарных взыскания: в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и в виде увольнения подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, издание работодателем приказа № 3-30а от 05 июля 2023 года об исправлении технической ошибки в приказе № 3-29 от 30 июня 2023 года и изложении его в следующей редакции: причина расторжения договора – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении рабочего дня, подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, поскольку допущена техническая ошибка при указании двух оснований увольнения юридического значения не имеет, так как после издания работодателем приказа об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены. Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Доводы представителей ответчика о том, что оснований для признания приказов об увольнении Кривоносовой О.Г. от 30 июня 2023 года незаконными не имеется, поскольку данные приказы об увольнении отменены ответчиком самостоятельно, суд находит необоснованными.

После издания работодателем приказа об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены. Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказов об увольнении Кривоносовой О.Г. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании приказов об увольнении незаконными в судебном порядке не являются.

Как следует из материалов дела, приказом работодателя № 3-29 от 30 июня 2023 года Кривоносова О.Г. уволена с должности кладовщика 0,5 ставки, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у нее дисциплинарных взысканий, пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, приказом № 3-29/1 от 30 июня 2023 года Кривоносова О.Г. уволена с должности кухонного рабочего 0,5 ставки по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, однако впоследствии данные приказы были отменены работодателем без предварительного согласия работника.

Разрешение индивидуального трудового спора об увольнении предполагает возможность судебной защиты работника. Согласия на то, что индивидуальный трудовой спор будет разрешен таким образом, как это сделано работодателем - путем принятия приказа № 3-56 от 27 ноября 2023 года о признании недействительными приказов № 3-29 и № 3-29/1 от 30 июня 2023 года об увольнении Кривоносовой О.Г. работник не давала.

Право работника на судебную защиту в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается, в связи с чем суд обязан рассмотреть требования работника по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений.

В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации, а также и иные требования.

Таким образом, приказ № 3-56 от 27 ноября 2023 года, которым отменены приказы от № 3-29 и № 3-29/1 от 30 июня 2023 года, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора и может быть принят во внимание только в том случае, если сам работник согласен на такой способ разрешения трудового спора с работодателем.

Из положений ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

Учитывая изложенное, произведя оценку представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что увольнения истца Кривоносовой О.Г. произведено с нарушением действующего трудовое законодательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов от 30 июня 2023 года № 3-29 и № 3-29/1 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение), признании увольнения незаконным и восстановлении истца на работе в должности кладовщика и кухонного рабочего МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области.

При этом, суд исходя из изложенных обстоятельств, считает возможным удовлетворить требование истца о признании записи в трудовой книжке Кривоносовой О.Г. №16 об увольнении по основаниям п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и №17 об увольнении по основанию подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительными.

Статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п.30 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 320н устанавливают, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

То есть, требование истца Кривоносовой О.Г. о выдаче ей дубликата трудовой книжки без записей об увольнении по оспариваемому основанию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Средний заработок для оплаты вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ, а также с учетом порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (абз. 2 ст. 139 ТК РФ).

В соответствии с п. 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из представленной МКУ «Центр бюджетного учета» Льговского района Курской области справки от 09 апреля 2024 года о среднем заработке истца Кривоносовой О.Г. исчисленным по правилам статьи 139 ТК РФ, которую суд принимает за основу при расчете среднего заработка, сумма начисленной заработной платы и иных выплат, исходя из фактически отработанного истцом времени с сентября 2022 года по июнь 2023 года, предшествующих увольнению, из которых должен быть исчислен среднедневной заработок для оплаты вынужденного прогула истца Кривоносовой О.Г. в должности кладовщика 0,5 ставки -основная должность составляет 64212 рублей 45 копеек, в должности кухонного рабочего 0,5 ставки –внутреннее совмещение составляет 59995 рублей 84 копейки.

Среднедневной заработок истца за период с сентября 2022 года по июнь 2023 года, предшествовавший увольнению, в должности кладовщика составит 392 рубля 50 копеек, в должности кухонного работника -398 рублей 11 копеек.

Время вынужденного прогула до восстановления истца на работе, подлежащего оплате- с 01 июля 2023 года по 11 апреля 2023 года, с учетом режима работы истца при пятидневной рабочей неделе, составляет 195 рабочих дней, соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула истца в должности кладовщик составит 76537 рублей 50 копеек (392 рублей 50 копеек x 195 рабочих дней = 76537 рублей 50 копеек), в должности кухонного рабочего составит 77631 рубль 45 копеек (398 рублей 11 копеек x 195 рабочих дней = 77631 рубль 45 копеек).

Согласно ст. 4, ч. 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Страхователи обязаны: 1) встать на учет и сняться с учета у страховщика в порядке, установленном федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; 2) уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

Регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика: работодателей - организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (лиц, приравненных к ним в целях настоящего Федерального закона) и самостоятельно уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и представляемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.420 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций и индивидуальных предпринимателей объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в частности, в рамках трудовых отношений.

База для исчисления страховых взносов в этом случае определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п.1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением сумм, указанных в ст. 422 Налогового кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим и не содержит выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, выплачиваемые в случае признания увольнения работника незаконным.

В связи с чем, требования истца Кривоносовой О.Г. об отчислении страховых взносов за период с 01 июля 2023 года по 11 апреля 2024 года во внебюджетные фонды Российской Федерации согласно нормативам отчислений, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца Кривоносовой О.Г. о взыскании недополученной заработной платы, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 132 указанного Кодекса заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года № 973 с 1 июня 2022 года в Российской Федерации был установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 15279 рублей в месяц.

Пунктом 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в соответствующей редакции в Российской Федерации был установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 года в сумме 16242 рубля в месяц.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работника это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу указанной выше статьи Трудового кодекса РФ, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ).

Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, ее составной частью.

Таким образом, действующее законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации, совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В соответствии со ст.93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Судом установлено, что истец Кривоносова О.Г. была принята 20 сентября 2022 года на работу к ответчику на должность кладовщика на 0,5 ставки, внешнее совместительство с 20 сентября 2022 года по 04 октября 2022 года на основании трудового договора от 20 сентября 2022 года №20-р. Истцу установлена заработная плата с тарифной ставкой (окладом) в размере 5287 рублей 00 копеек и надбавкой 4996 рублей 00 копеек, что подтверждается приказом №3-41 от 20 сентября 2022 года и трудовым договором от 20 сентября 2022 года № 20-р, с которыми она ознакомлена. Приказом №3-47 от 06 октября 2022 года истец переведена с внешнего совместительства по должности «кладовщик» на основную должность «кладовщик» с 05 октября 2022 года.

П.п.6.1 п.6 Трудового договора от 20 сентября 2022 года предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, работнику устанавливается минимальный размер оклада с учетом квалификационной категории 5287 рулей 00 копеек. В соответствии с Положением об оплате труда, а также в соответствии с ФЗ РФ от 19 декабря 2016 года «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу в суммовом выражении 4996 рублей 00 копеек.

06 октября 2022 года истец принята к ответчику на должность кухонного работника на 0,5 ставки, по совместительству с 06 октября 2022 года на основании трудового договора от 06 октября 2022 года №06р. Истцу установлена заработная плата с тарифной ставкой (окладом) в размере 5287 рублей 00 копеек и надбавкой 4996 рублей 00 копеек, что подтверждается приказом №3-47/1 от 06 октября 2022 года, с которым она ознакомлена.

Согласно штатному расписанию за 2022 год в МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная» имеются штатные единицы: кухонный рабочий 0,5 ставки, оклад 5287 рублей 00 копеек, повышающий коэффициент 4996 рублей 00 копеек, месячный фонд заработной платы 7639 рублей 50 копеек, кладовщик 0,5 ставки, оклад 5287 рублей 00 копеек, повышающий коэффициент 4996 рублей 00 копеек, месячный фонд заработной платы 7639 рублей 50 копеек.

Согласно штатному расписанию за 2023 год в МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» имеются штатные единицы: кухонный рабочий 0,5 ставки, оклад 5498 рублей 00 копеек, повышающий коэффициент 5372 рубля 00 копеек, месячный фонд заработной платы 8121 рубль 00 копеек, кладовщик 0,5 ставки, оклад 5498 рублей 00 копеек, повышающий коэффициент 5372 рубля 00 копеек, месячный фонд заработной платы 8121 рубль 00 копеек.

Расчетно-платежные ведомости по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года, с января по июнь 2023 года содержат сведения о начисленных Кривоносовой О.Г. суммах денежных средств в соответствии со штатным расписанием, трудовым договором и приказами о приеме на работу, которые были перечислены на ее банковский счет, что подтверждается реестрами о зачислении МБОУ «Фитижская средняя общеобразовательная школа» денежных средств на счета физических лиц.

Согласно табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы с сентября по декабрь 2022 года, с января по июнь 2023 года продолжительность ежедневной работы в должности кладовщика и кухонного рабочего составляла 3,6 часа по каждой должности.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка работников школы, согласованных с профсоюзным комитетом школы и утвержденными и.о. директора школы режим рабочего времени для кладовщика на 0,5 ставки устанавливается 3,6 часа с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут без совмещения иной должности или с 12 часов 00 минут до 15 часов по совмещению. Режим рабочего времени для кухонного работника на 0,5 ставки, устанавливается 3,6 часа с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут вне зависимости от совмещения. Режим рабочего времени иных работников на 0,5 ставки – 3,6 часа. (п.п.6.7, 6.8, 6.9 Правил).

Приказом № 3-41/3 от 20 сентября 2022 года об установлении неполного рабочего времени с 20 сентября 2022 года предоставлена кладовщику Кривоносовой О.Г. работа на условиях неполного рабочего времени, установлен следующий режим рабочего времени: рабочая неделя: с понедельника по пятницу, выходные: суббота/воскресенье, продолжительность рабочей недели – 18 часов, продолжительность ежедневной работы – 3,6 часа с 08 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, перерыв для отдыха и питания – с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут. Кладовщику Кривоносовой О.Г. производить оплату труда пропорционально отработанному времени. С приказом Кривоносова О.Г. была ознакомлена.

Приказом № 3-47/2 от 06 октября 2022 года об установлении неполного рабочего времени с 06 октября 2022 года предоставлена кладовщику (основная должность 0,5 ставки) Кривоносовой О.Г. работа на условиях неполного рабочего времени, установлен следующий режим рабочего времени: рабочая неделя: с понедельника по пятницу, выходные: суббота/воскресенье, продолжительность рабочей недели – 18 часов, продолжительность ежедневной работы – 3,6 часа с 12 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, перерыв для отдыха и питания – с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут. Установлен кухонному работнику (должность по совместительству 0,5 ставки) Кривоносовой О.Г. следующий режим рабочего времени: рабочая неделя: с понедельника по пятницу, выходные: суббота/воскресенье, продолжительность рабочей недели – 18 часов, продолжительность ежедневной работы – 3,6 часа с 08 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, перерыв для отдыха и питания – с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут. Кладовщику Кривоносовой О.Г. производить оплату труда пропорционально отработанному времени. С приказом Кривоносова О.Г. была ознакомлена.

Суд приходит к выводу, что оплата за отработанное время Кривоносовой О.Г. за период с сентября 2022 года по июнь 2023 года в должностях кладовщика и кухонного рабочего производилась исходя из должностных окладов, установленных трудовым договором, приказами, заработная плата была начислена и выплачивалась истцу пропорционально отработанному времени, в связи с повышением минимального размера оплаты труда в Российской Федерации оклад истца повышался.

Суд отклоняет доводы представителя истца Антоненко В.Н. о том, что с 20 сентября 2022 года истец в должности кладовщика отрабатывала полный рабочий день, однако заработная плата выплачивалась ей за 0,5 ставки, поскольку они опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание, что в спорный период факт недоплаты работодателем заработной платы Кривоносовой О.Г. не нашел своего подтверждения в ходе разрешения спора, а начисленная заработная плата выплачивалась истцу пропорционально отработанному времени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика недоплаченной заработной платы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №538-О-О).

Так как в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, то в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», она имеет право на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушениями ответчиком ее трудовых прав, выразившимися в нарушении процедуры увольнения, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца Кривоносовой О.Г. о компенсации морального вреда частично в сумме 50000 рублей, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона, данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, поэтому госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4583 рубля 38 копеек (4283 рубля 38 копеек +300 рублей – требование неимущественного характера).

В соответствии с требованиями статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе (абз. 3 и 4).

Согласно абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

В связи с чем, решение суда в части восстановления Кривоносовой О.Г. на работе и в части взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула в должности кладовщика 0,5 ставки за три месяца (июль, август, сентябрь) в размере 214400 рублей 00 копеек и за время вынужденного прогула в должности кухонного рабочего 0,5 ставки по совместительству за три месяца (июль, август, сентябрь) в размере 25877 рублей 15 копеек подлежит обращению к немедленному исполнению, исполнение решения суда в остальной части производить после его вступления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кривоносовой Ольги Григорьевны удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 3-29 от 30 июня 2023 года Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Фитижская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области о прекращении действия трудового договора от 20 сентября 2022 года № 20-р и увольнении Кривоносовой Ольги Григорьевны с 30 июня 2023 года с должности кладовщика 0,5 ставки в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, отсутствием на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня п.п. а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Кривоносову Ольгу Григорьевну, ИНН №, СНИЛС №, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в должности кладовщика 0,5 ставки Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Фитижская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области с 01 июля 2023 года.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Фитижская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области ИНН 4613003640 в пользу Кривоносовой Ольги Григорьевны, ИНН № СНИЛС №, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> заработную плату за время вынужденного прогула в должности кладовщика 0,5 ставки, с 01 июля 2023 года по 11 апреля 2024 года в размере 76537 рублей 50 копеек.

Признать незаконным приказ № 3-29/1 от 30 июня 2023 года Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Фитижская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области о прекращении действия трудового договора от 06 октября 2022 года № 06р и увольнении Кривоносовой Ольги Григорьевны с 30 июня 2023 года с должности кухонного рабочего 0,5 ставки в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня п.п. а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Кривоносову Ольгу Григорьевну, ИНН №, СНИЛС №, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в должности кухонного рабочего 0,5 ставки по совместительству Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Фитижская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области с 01 июля 2023 года.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Фитижская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области ИНН 4613003640 ОГРН 1024600645850 в пользу Кривоносовой Ольги Григорьевны, ИНН №, СНИЛС №, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> заработную плату за время вынужденного прогула в должности кухонного рабочего 0,5 ставки по совместительству, с 01 июля 2023 года по 11 апреля 2024 года в размере 77631 рубль 45 копеек.

Признать записи в трудовой книжке Кривоносовой Ольги Григорьевны об увольнении по основаниям п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с должности кладовщика за № 16 и об увольнении по основаниям пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с должности кухонного рабочего по совместительству за № 17 недействительными.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Фитижская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области выдать Кривоносовой Ольге Григорьевне дубликат трудовой книжки без недействительных записей об увольнении.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Фитижская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области произвести отчисления страховых взносов на застрахованное лицо Кривоносову О.Г. за период с 01 июля 2023 года по 11 апреля 2024 года в внебюджетные фонды РФ согласно нормативам отчислений.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Фитижская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области ИНН 4613003640 ОГРН 1024600645850 в пользу Кривоносовой Ольги Григорьевны, ИНН №, СНИЛС №, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Кривоносовой О.Г. оставить без удовлетворения.

Решение суда о восстановлении Кривоносовой Ольги Григорьевны на работе в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Фитижская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области в должности кладовщика 0,5 ставки и кухонного рабочего 0,5 ставки по совместительству с 01 июля 2023 года и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в должности кладовщика 0,5 ставки в размере 25512 рублей 50 копеек и в должности кухонного рабочего 0,5 ставки по совместительству в размере 25877 рублей 15 копеек за период с июля по сентябрь 2023 года подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Фитижская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области ИНН 4613003640 ОГРН 1024600645850 в доход бюджета г.Льгова Курской области государственную пошлину в размере 4583 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                              И.Б. Адамова