Решение по делу № 2-2303/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-2303/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Галаховой И.В.,

при секретаре Калиной К.А.,

с участием представителя ответчика Шугиной Р.К. – Ращупкина д.В., представителя ответчика Степовой А.И. – адвоката Косицыной А.П.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Степовой А. И., Шугиной Р. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Шугиной Р. К. к ПАО АКБ «Связь-Банк», Степовой А. И. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

                                                 УСТАНОВИЛ:

        ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Степовой А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и Степовой А.И. заключен договор потребительского кредита №..., в рамках которого Банк обязался предоставить Степовой А.И. кредит в сумме 1 055 276 руб. 38 коп. с начислением процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 24%, сроком на 60 месяцев, окончательной датой возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля - транспортное средство марки Kia, модель Soul, 2014 года выпуска, VIN №... (п. 10, 11 Индивидуальных условий).

         В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и Степовой А.И. заключен договор залога №... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора залога, в залог передано транспортное средство марки Kia, модель Soul, 2014 года выпуска, VIN №....

        Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит Степовой А.И. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

       Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 236 537 руб. 66 коп., в том числе: 1 015 914 руб. 60 коп. - основной долг; 162 108 руб. 14 коп. - проценты по кредиту; 24 936 руб. 92 коп. - проценты по просроченному кредиту; 20 776 руб. 22 коп.- пени за просрочку гашения основного долга; 12 801 руб. 78 коп. - пени за просрочку погашения процентов.

        В связи с изложенным, банк просит взыскать с ответчика Степовой А.И. задолженность по кредитному договору в размере 1 236 537 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 382 руб. 69 коп., почтовые расходы в размере 48 руб. 38 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки Kia, модель Soul, 2014 года выпуска, VIN №..., расторгнуть кредитный договор.

         В процессе судебного разбирательства от ПАО АКБ «Связь-Банк» поступили уточнения исковых требований, согласно которых истец просит признать кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и Степовой Алёной И. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со Степовой Алёны И. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) сумму задолженности по договору потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 199 641 руб. 24 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 48 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 198 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога №... от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки Kia, модель Soul, 2014 года выпуска, VIN №..., тип №... - легковой, категория №... - В, модель, номер двигателя G4FG ЕН806754, цвет кузова - красный, кузов №№..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость реализации предмета залога в размере 714 060 рублей, кроме этого просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 184 руб. 69 коп.

         В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шугина Р.К.

         В свою очередь, Шугина Р.К. обратилась в суд с встречным иском к ПАО АКБ «Связь-Банк» о прекращении залога, мотивируя тем, что в качестве заявленных исковых требований, ПАО АКБ «Связь-Банк» ссылается на то обстоятельство, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Степовой А. И. заключен договор залога №... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора залога в залог передано транспортное средство марки Kia, модель Soul, 2014 года выпуска, VIN: XWEJP811BF002076. Во исполнение п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог транспортного средства был учтен ДД.ММ.ГГГГ путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №.... В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между мной Шугиной Р.К., как покупателем и Степовой А.И., как продавцом при посредничестве ООО «Автомир», как оформителя, заключен договор купли-продажи транспортного средства №.... Согласно предмету указанного договора купли-продажи продавец передал за плату покупателю автомобиль марки Kia, модель Soul, 2014 года выпуска, VIN: XWEJP811BF002076; регистрационные знаки В558ВН 134; ПТС ...; СР№... выданное ГИБДД 1118505 от ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора купли-продажи, посредником (оформителем) ООО «Автомир», осуществлена проверка приобретаемого транспортного средства на предмет нахождения его в угоне, залоге и наличие иных обременений. По результатам проверки, в договор купли-продажи внесены сведения о том, что продаваемое ТС не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а так же то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации. ДД.ММ.ГГГГ при постановке автомобиля на регистрационный учет, сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке осуществлена проверка ТС на предмет запретов и ограничений регистрационных действий. На основании изложенного Шугина Р.К. просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля марки Kia, модель Soul, 2014 года выпуска, YIN: XWEJP811BF002076.

         В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Степовая А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

        Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Степовая А.И. зарегистрированной не значится.

        Представитель ответчика Степовой А.И.- Косицына А.П., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, просила в иске отказать.

         Ответчик Шугина Р.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Ращупкину Д.В.

         В судебном заседании представитель ответчика Шугиной Р.К. – Ращупкин Д.В. исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признал, просил удовлетворить встречные требования, признать Шугину Р.К. добросовестным приобретателем.

        Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и Степовой А.И. заключен договор потребительского кредита №..., в рамках которого Банк предоставил Степовой А.И. кредит в сумме 1 055 276 руб. 38 коп. с начислением процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 24%, сроком на 60 месяцев, окончательной датой возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ

         Кредит предоставлен на приобретение автомобиля - транспортного средства марки Kia, модель Soul, 2014 года выпуска, VIN №... (п. 10, 11 Индивидуальных условий).

          Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 199 641 руб. 24 коп.

          В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, подлежащий оплате заемщиком ежемесячно в дату, определенную графиком платежей 08 число месяца (п. 1 Общих условий, График платежей по Договору).

Начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга на начало каждого календарного дня со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику, по дату фактического возврата кредита включительно или до даты расторжения Договора, если заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении Договора. Проценты на сумму кредита начисляются исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом (п. 4.1.2. - 4.1.3. Общих условий).

Размер ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей по Договору, п. 6 Индивидуальных условий равен 30 358 рублей 15 копеек. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика в сумме очередного ежемесячного платежа по кредиту и в дату, указанную в Графике платежей (п. 4.2.5. Общих условий).

        Согласно п. 5.4.3. Общих условий предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата кредита и/или расторжения Договора в случае нарушения заемщиком условий Договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику уведомления по фактическому адресу, по адресу регистрации заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее 30 календарных дней с момента направления требования.

           В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания карт.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 199 641 руб. 24 коп., в том числе: 1 015 914 руб. 60 коп. - основной долг; 162 108 руб. 14 коп. - проценты по кредиту; 6 232 руб. 95 коп. - проценты по просроченному кредиту; 10 195 руб. 96 коп. - пени за просрочку погашения процентов; 5 189 руб. 59 коп. - пени за просрочку гашения основного долга.

         Ответчиком в опровержение суммы задолженности, а так же контррасчета, доказательств в суд не представлено.

В связи с чем, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

          На основании изложенного, с ответчика Степовой А.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 199 641 руб. 24 коп.

          Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, не имеется.

Однако, поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Степовой А.И.

         Разрешая встречные исковые требования, о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и Степовой А.И. заключен договор залога №... от ДД.ММ.ГГГГ

        В соответствии с п. 1.1. договора залога, в залог передано транспортное средство марки Kia, модель Soul, 2014 года выпуска, VIN №....

В силу положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогомобязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 341 и п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2015)).

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), в соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ – ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, т.е. приобрели общедоступный характер, в то время как, договор купли-продажи автомобиля был заключен между Степовой А.И. и Шугиной Р.К.- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ последним осуществлена постановка на регистрационный учёт, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что ответчик при покупке автомобиля действовал добросовестно, суд признает несостоятельными, поскольку ответчик не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, не приняла все разумные меры, направленные на установление юридической чистоты сделки.

Таким образом, на момент приобретения спорного имущества Шугина Р.К. располагала возможностью проверить автомобиль на предмет его залога.

На основании изложенного, встречные исковые требования Шугиной Р.К. о признании ее добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства марки Kia, модель Soul, 2014 года выпуска, VIN №... являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

         Согласно экспресс-оценке рыночной стоимости транспортного средства, принадлежащего Шугиной Р.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество транспортное средство марки Kia, модель Soul, 2014 года выпуска, VIN №... оценено на сумму 714 060 руб.

        Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, определить начальную продажную стоимость в размере 714 060 руб. 00 коп., определенную заключением об оценке.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 714 060 руб., определенной заключением об оценке от ДД.ММ.ГГГГ

Так, статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

         В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки Kia, модель Soul, 2014 года выпуска, VIN №..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

         Статья 333.40 НК РФ содержит перечень оснований для возврата уплаченной государственной пошлины.

Поскольку государственная пошлина уплачена истцом, исходя из суммы первоначально заявленных требований, законных оснований для возврата излишне уплаченной государственной пошлины не имеется.

В связи с чем, суд находит требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 20 382 руб. 69 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), а так же почтовых расходов в размере 48 руб. 38 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым распределить судебные расходы между ответчиками, взыскав с Степовой А.И. расходы по оплате госпошлины в размере 14 392 руб. 69 коп., с Шугиной Р.К. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к Степовой А. И., Шугиной Р. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

          Взыскать со Степовой А. И. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 199 641 руб. 24 коп., в том числе: 1 015 914 руб. 60 коп. - основной долг; 162 108 руб. 14 коп. - проценты по кредиту; 6 232 руб. 95 коп. - проценты по просроченному кредиту; 10 195 руб. 96 коп. - пени за просрочку погашения процентов; 5 189 руб. 59 коп. - пени за просрочку гашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 382 руб. 69 коп., почтовые расходы в размере 48 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia, модель Soul, 2014 года выпуска, VIN №..., принадлежащий Шугиной Р. К., путем продажи с публичных торгов.

Начальная цена заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом исполнителем с привлечением специалиста в порядке ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Степовой А. И..

    Взыскать с Шугиной Р. К. в пользу ПАО АКБ «Связь-банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

            В удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости в размере 714 060 руб. 00 коп., о расторжении кредитного договора с 15.02.2018г., возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 184 руб. 69 коп.– отказать.

В удовлетворении встречного иска Шугиной Р. К. к ПАО АКБ «Связь-Банк», Степовой А. И. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированный текст решения составлен 20.07.2018 г.

     Судья                                                                                        И.В. Галахова