Решение по делу № 2-4891/2020 от 15.06.2020

УИД 11RS0001-01-2020-007311-18                Дело № 2-4891/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Антоновской Е.А.,

с участием представителей ответчика Лучшева К.А., Криштоповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 сентября 2020 года дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Лучшевой Галине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском о взыскании с Лучшевой Г.К. задолженности по договору кредитования ... от ** ** ** в размере 504148,35 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 8241,48 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** между ПАО КБ «Восточный» и ... А.В. был заключен договор кредитования
..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., ** ** ** ... А.В. умер, на момент смерти задолженность по кредитному договору была не погашена, наследником умершего является его супруга Лучшева Г.К.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала; в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, указав, что не знала о кредитных обязательствах супруга, дома никаких документов по выдаче спорного кредита не обнаружила, сомневается в подлинности представленных истцом документов, а также реальности заключения договора.

Представители ответчика поддержали позицию ответчика, также указали на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку, не предоставляя подлинник кредитного досье, несмотря на неоднократные запросы суда, сторона истца делает невозможным представление ответчиком доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, в частности, лишает возможности проведения почерковедческой экспертизы и по давности составления кредитного договора и иных документов, с целью определения действительности заключения ... А.В. спорного кредитного договора. Как пояснили представители ответчика, в случае если экспертиза бы показала, что ... А.В. заключал спорный договор, то с истцом бы решался вопрос о погашении имеющейся задолженности.

Выслушав объяснения ответчика, представителей ответчика, допросив специалиста, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом в материалы дела представлена копия договора кредитования ... от ** ** **, согласно которому истцом ... А.В. предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 21,90 % годовых, срок возврата – до востребования. В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлены копия банковского ордера № 917295570 от ** ** ** и копия выписки по счету.

Судом установлено, что ... А.В. умер ** ** **, его наследником является супруга Лучшева Г.А., что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, задолженность ... А.В. по кредитному договору составила 504148,35 руб., из них 455512,84 руб., – задолженность по основному долгу, 48635,51 руб. – задолженность по процентам.

Как указывает истец, в досудебном порядке Банк неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности путем телефонных переговоров и направления уведомлений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывала на то, что при жизни супруг ей не говорил, что у истца брал кредит, в связи с чем, у неё возникают сомнения действительно ли данный договор заключен с её супругом ... А.В., ходатайствовала об истребовании у истца оригиналов документов, связанных с получением кредита.

При решении вопроса о назначении судебной экспертизы в связи с указанными сомнениями ответчика, по ходатайству стороны ответчика в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста был допрошен эксперт-криминалист Дрокин К.В., который согласно свидетельству имеет право на проведение судебных экспертиз, в том числе, почерковедческой, технико-криминалистической экспертизы документов. Так, Дрокин К.В. пояснил, что по копии документа невозможно разрешить вопрос о способе выполнения подписи, определить имеются ли наличие технических подделок при исполнении подписи, так как при исполнении подписи возможно использование разного рода технических средств, в том числе, нанесение подписи с ранее отсканированного документа.

По ходатайству ответчика судом неоднократно у истца истребовались оригиналы документов, связанных с получением ... А.В. спорного кредита (** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, соответственно извещение с просьбой предоставить оригиналы документов получены истцом ** ** **, ** ** **, ** ** ** (по электронной почте), ** ** **).

Однако, до настоящего времени оригиналы документов истцом суду не представлены, каких-либо уважительных причин невозможности предоставления подлинников документов, несмотря на неоднократные запросы суда, истцом не представлено.

Как указано выше, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку заемщик умер, иным образом развеять свои сомнения в том, заключался ли действительно спорный договор ... А.В., кроме как исследовать оригиналы кредитного досье, ответчик не имеет возможности, в связи с чем, представитель ответчика указывает на злоупотреблением правом со стороны истца, выраженного в не предоставлении оригиналов документов.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Принимая во внимание факт того, что несмотря на неоднократные запросы суда об истребовании оригиналов кредитного досье ... А.В., истцом оригиналы документов не представлены, в связи с чем, сторона ответчика была лишена возможности ходатайствовать о проведении экспертизы давности составления кредитного договора, учитывая показания специалиста о том, что по копиям документов невозможно определить способ исполнения подписи и определить наличие технических подделок при исполнении подписи, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца.

Исходя из того, что истцом не представлены оригиналы кредитного досье, а также с учетом того, что сторона ответчика отрицала заключение кредитного договора ... А.В. и получение кредитных средств по указанному договору, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом копии кредитного досье, банковского и мемориального ордеров, копия паспорта ... А.В. не отвечают признакам допустимости и достоверности.

Кроме того, выписка из лицевого счета, копии банковского и мемориального ордеров не являются допустимыми и достоверными доказательствами выдачи кредитных средств, поскольку составлены Банком в одностороннем порядке, являются внутренними документами банка. При этом, как следует из выписки из лицевого счета ... А.В., кредит зачислен на счет, открытый ранее, чем был заключен спорный кредитный договор, поскольку выписка представлена за период с ** ** ** по ** ** **, что не исключает получение истцом копии паспорта ... А.В. в иной период, т.е. до заключения спорного кредитного договора.

Установив факт злоупотребления правом со стороны истца, и как следствие недоказанности заявленных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Лучшевой Галине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору
... от ** ** **, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий-                          Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 05 октября 2020 года.