Решение по делу № 2-4477/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-4477/2015г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 ноября 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истца Тимофеева А.С.,

представителя ответчика (ОРГ 1) – Чанчиковой Н.С.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева А.С. к ОРГ 1 о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л

Тимофеев А.С. обратился в суд с иском к ОРГ 1 о взыскании суммы страхового возмещения, указывая на то, что 08.11.2011г между ним и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО на автомобиль <данные изъяты> сроком действия с 09.11.2011г по 08.11.2012г, страховая сумма по которому составила <данные изъяты> руб. 21.10.2012г произошел страховой случай, поскольку автомобилю, припаркованному около дома <адрес>, были причинены механические повреждения (оторвана эмблема «<данные изъяты>» на передней радиаторной решетке, повреждена передняя решетка радиатора, оторвана эмблема «<данные изъяты>» на багажнике, повреждено лакокрасочное покрытие багажника, оторвано правое зеркало заднего вида, имелись повреждения передней правой двери в виде вмятины, повреждено лакокрасочное покрытие двери, на правом пороге передней двери имелись царапины, на левой передней двери повреждена декоративная накладка замка). Постановлением ОРГ 2» от 31.10.2012г в возбуждении уголовного дела было отказано, копия постановления была предоставлена истцом в страховую компанию, составлен акт осмотра, однако, страховая выплата произведена не была. Сумма ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, составила <данные изъяты> руб. 08.08.2013г истец обратился к страховщику с письменной претензией (до указанного времени истец общался с представителями страховой компании только в устном порядке либо в телефонном режиме) о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени его требования удовлетворены не были, в связи с чем Тимофеев А.С. просит взыскать с ОРГ 1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб, стоимость проведения оценки <данные изъяты> руб, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, штраф в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Тимофеев А.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил восстановить ему срок исковой давности, так как у него отсутствовали денежные средства для проведения оценки суммы ущерба.

Представитель ответчика (ОРГ 1) – Чанчикова Н.С., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснила, что истцом пропущен двухгодичный срок исковой давности обращения с иском в суд, а потому оснований для взыскании суммы страхового возмещения не имеется.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, 08.11.2011г между Тимофеевым А.С. и ОРГ 3 (в настоящее время имеет название – ОРГ 1») был заключен договор страхования КАСКО на автомобиль <данные изъяты>, по условиям которого страховщик принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения страхователю (собственнику автомобиля) в случае наступления страховых рисков (хищение-ущерб) в период с 09.11.2011г по 08.11.2012г, страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб.

21.10.2012г произошел страховой случай, автомобилю Тимофеева А.С., припаркованному около дома <адрес>, были причинены механические повреждения (оторвана эмблема «<данные изъяты>» на передней радиаторной решетке, повреждена передняя решетка радиатора, оторвана эмблема «<данные изъяты>» на багажнике, повреждено лакокрасочное покрытие багажника, оторвано правое зеркало заднего вида, имелись повреждения передней право двери в виде вмятины, повреждено лакокрасочное покрытие двери, на правом пороге передней двери имелись царапины, на левой передней двери повреждена декоративная накладка замка), в связи с чем он обратился в ОРГ 2 с заявлением о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности. Постановлением ОРГ 2 от 31.10.2012г в возбуждении уголовного дела было отказано по причине непредоставления заявителем документов, подтверждающих размер причиненного материального ущерба.

12.11.2012г представителем ОРГ 3 поврежденный автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра с указанием имеющихся повреждений, однако, страховое возмещение Тимофееву А.С. выплачено не было.

08.08.2013г Тимофеев А.С. впервые в письменном виде обратился в ОРГ 1 с претензией, в которой потребовал выплатить ему сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб, претензия ответчиком была получена в тот же день, однако, ответа на нее заявителю не последовало.

Как следует из экспертного заключения ОРГ 4 от 13.08.2015г, сумма ущерба, причиненного истцу, повреждением его автомобиля (с учетом износа) составила <данные изъяты> руб. За услуги по проведению оценки Тимофеевым А.С. было оплачено <данные изъяты> руб (квитанция от 13.08.2015г).

24.08.2015г Тимофеев А.С. обратился в ОРГ 1 с повторной претензией, приложив к ней документ, подтверждающий размер причиненного ущерба (отчет от 13.08.2015г), однако, страховая выплата до настоящего времени ему не произведена.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что Тимофеевым А.С. пропущен двухгодичный срок исковой давности, который истек в ноябре 2014г, с иском же в суд истец обратился только 08.10.2015г. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом не представлено. Его ссылка на отсутствие денежных средств для проведения оценки суммы ущерба является не убедительной, не являющейся основанием для восстановления срока исковой давности, так как каких-либо препятствий обращения с иском в суд в течение двухгодичного срока после получения повреждений имущества либо отказа в выплате страховщиком страхового возмещения у истца не имелось, о своем нарушенном праве он узнал уже в ноябре 2012г после отказа в выплате. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик настаивает на применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, а потому считает необходимым в иске отказать в полном объеме. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении ходатайства Тимофеева А.С. о восстановлении срока исковой давности отказать.

В удовлетворении исковых требований Тимофеева А.С. к ОРГ 1 о взыскании суммы страхового возмещения отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 17.11.2015г).

Председательствующий         Майорова О.А.