Решение по делу № 2-163/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-163/2023 УИД 43RS0039-01-2022-000535-07

07 сентября 2023 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании после отмены заочного решения гражданское дело по иску ООО “ИнТехСервис” к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО “ИнТехСервис” обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указывает, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3. Многоквартирный дом по указанному адресу введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ управление в МКД осуществляет ТСЖ “Восход”.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО “ИнТехСервис” (агент) и ТСЖ “Восход” (принципал) заключен агентский договор №, по условиям которого агент осуществляет деятельность и совершает от своего имени и за счет принципала действия по приему и перечислению поступивших от ТСЖ в кассу и на расчетный счет агента денежных средств за коммунальные и иные услуги, оказываемые ТСЖ 3-ми лицами, согласно заключенных ТСЖ договоров и выставляемых счетов; по ведению претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности с потребителей за оказываемые услуги на период с ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения обязательств агентом.

С учётом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года с учетом поступлений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 85 727 руб. 99 коп., в том числе основная сумма долга – 37 857 руб. 88 коп, пени – 47 870 руб. 11 коп..

Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 771 руб. 84 коп., и почтовые расходы в сумме 285 руб. 04 коп..

В судебное заседание истец - ООО “ИнТехСервис” представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения на исковое заявление. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо – ТСЖ “Восход” в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.

Из поквартирной карточки, карточки регистрации, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 являлась собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Площадь квартиры составляет 26,9 кв.м. (т. 1 л.д. 8, 9, 37).

Из протокола общего собрания следует, что ДД.ММ.ГГГГ создано Товарищество собственников жилья “Восход”, утверждено местонахождение ТСЖ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10).

Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации муниципального образования “<адрес>” ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ “Восход” (принципал) и ООО “ИнТехСтрой” (агент) заключен агентский договор № в соответствии с которым ООО “ИнТехСтрой” взяло на себя обязательства совершать действия по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги и иные платежи за услуги, оказываемые в отношении жильцов многоквартирного дома по указанному адресу, а также по ведению претензионно-исковой работы и по взысканию дебиторской задолженности с потребителей жилищно-коммунальных и иных услуг, в том числе, с правом подачи соответствующих исковых заявлений (т.1 л.д.39-40).

К исковому заявлению истцом приложены счета управляющей компании к ФИО3 (лицевой счет №) по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2015 года по июль 2016 года, а также сентябрь 2016 года (т. 1 л.д. 16-35).

Из выписки из лицевого счета ФИО3 № за период январь-сентябрь 2016 года следует, что общая сумма задолженности с учетом оплаты составляет 85 727 руб. 99 коп., в том числе основной долг – 37 857 руб. 88 коп., пени – 47 870 руб. 11 коп. (т. 1 л.д.79).

Согласно информации мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ООО “ИнТехСервис” обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО “ИнТехСервис” задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года с учетом поступлений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 351 руб. 79 коп. (т. 1 л.д. 56).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО3 (О.) Н. отменен. (т. 1 л.д. 57, 58).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Уржумский районный суд с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 44).

Согласно описи почтового вложения, кассовому чеку истец понёс потовые расходы по направлению ответчику искового заявления с приложениями в сумме 285 руб. 04 коп. (л.д. 43).

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период с января 2015 года по сентябрь 2016 года ФИО3 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. Следовательно, на ней лежит обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей. Обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных платежей ответчиком за указанный период надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом определен период задолженности с января 2015 года по сентябрь 2016 года. Следовательно, срок для предъявления требований о взыскании задолженности за январь 2015 года истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО “ИнТехСервис” обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. На момент обращения с заявлением к мировому судье не истекший срок исковой давности превышал 14 месяцев. Обществу выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО “ИнТехСервис” посредством почтовой связи обратилось в Уржумский районный суд с настоящим иском. Поскольку данное обращение последовало до истечения оставшегося срока исковой давности, данный срок истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение платежей на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. С учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также принципа разумности и справедливости, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика до 20 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ООО “ИнТехСервис” понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 771 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 6), а также расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме 285 руб. 04 коп. (т. 1 л.д. 43).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, почтовые расходы в сумме 285 руб. 04 коп., а также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 2 771 руб. 84 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО “ИнТехСервис” – удовлетворить частично.

Взыскать с Ратовой Ксении (Оксаны) Николаевны (ИНН 433403238675), в пользу ООО “ИнТехСервис” (ИНН 4345120539) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года в общей сумме 57 857 руб. 88 коп., в том числе:

- 37 857 руб. 88 коп. – сумма основного долга;

- 20 000 руб. 00 коп. – пени.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Ратовой Ксении (Оксаны) Николаевны в пользу ООО “ИнТехСервис” 285 руб. 04 коп. – в счёт возмещения почтовых расходов, а также 2 771 руб. 84 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 года.

Судья О.В. Шамов