Решение по делу № 12-1336/2022 от 09.09.2022

УИД 11RS0001-01-2022-014215-96 Дело № 12-1336/2022

РЕШЕНИЕ

18 октября 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чурбанова Александра Васильевича на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... УИН 18№... от ** ** ** Чурбанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Чурбанов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку указанное административное правонарушение не совершал. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в связи с поздним получением копии оспариваемого постановления.

В судебном заседании Чурбанов А.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу, поскольку указанное административное правонарушение не совершал. Также указал, что о наличии в отношении него исполнительного производства узнал только после того как ** ** ** с банковской карты произошло списание денежных средств. Копию оспариваемого постановления получил только ** ** **.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми своего представителя для участия в рассмотрении жалобы не направили, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Таким образом, к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа ** ** ** и направлено в адрес Чурбанова А.В.: .... Конверт вернулся в адрес отправителя ** ** ** за истечением срока хранения. Вместе с тем, копию оспариваемого постановления заявитель получил ** ** **.

С жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от ** ** ** Чурбанов А.В. обратился в суд ** ** **, то есть по истечении установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Оценив представленные в распоряжение суда доказательства невозможности своевременного обращения в суд с соответствующей жалобой, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №... от ** ** **.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, ** ** ** в 13:19:11 водитель транспортного средства марки ..., г.р.з. ..., нарушил п. 1.3, 6.2 ПДД проехал перекресток ул. ... – ул. ... г. Сыктывкара на запрещающий сигнал светофора. Ранее Чурбанов А.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление №... от ** ** **, вступило в законную силу ** ** **).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ** ** ** постановления о привлечении водителя т/с к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положению ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из видеозаписи административного правонарушения усматривается, что транспортное средство марки ..., осуществляет пересечение перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора. Светофор находился в зоне видимости водителя, Чурбанов А.В. имел возможность своевременно оценить дорожные условия, правильно выбрать скорость движения автомобиля в целях обеспечения безопасного движения транспортного средства.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Правил дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для отмены постановления.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Постановление о привлечении Чурбанова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

С учетом изложенного, жалоба Чурбанова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН ... от ** ** **, которым Чурбанов Александр Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чурбанова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.А. Койкова