Решение по делу № 2-4740/2019 от 30.08.2019

№ 2-4740/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                        04 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Никитиной Е.Н.

с участием представителя ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга – Чувашовой Н.А., действующей на основании доверенности

представителя Перепелкина И.Г. – адвоката Гринкевич Т.В., действующей на основании ордера и назначенной судом в порядке ст.119, ст.50 ГПК РФ

представителя третьих лиц Ерзиковой Л.И. и ООО «Прибой» - Горленко Д.Г., действующего на основании доверенностей

представителя ИФНС по Центральному району г.Оренбурга – Хлынцевой А.А., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга к Перепелкин И.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга обратилось в суд с иском к Перепелкину И.Г. указав в его обоснование, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Оренбурга постановленным ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Перепелкин И.Г. в период с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года являясь инициатором учреждения и фактическим руководителем общества с ограниченной ответственностью «Морская звезда», фактически являясь единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью организации, выполняя организационно – распорядительные функции и административно – хозяйственные функции в коммерческой организации, в период с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимостью, организовал отражение в регистрах текущего бухгалтерского учета, в том числе в книге покупок организации, в документах налоговой отчетности (налоговые декларации по НДС) заведомо ложных сведений, касающихся расходов организации по приобретению у ООО «Стандарт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продукции на сумму №, путем завышения налоговых вычетов и расходов, учитываемых при исчислении налога на добавленную стоимость, организовал представление в ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга налоговых деклараций за 1,2,3 квартал 2015 года, содержащих заведомо ложные сведения по приобретению продукции у ООО «Стандарт», что позволило уменьшить налоговые обязательства, образовавшиеся у организации от основного вида деятельности и повлекло уклонение от уплаты налогов ООО «Морская звезда» в бюджет за период с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года в сумме 5 382 645,00 рублей.

Ссылаясь на то, что обстоятельства по уклонению от уплату налога НДС за 1,2,3 квартал 2015 года были установлены только в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Перепелкина И.Г., который фактически контролировал деятельность ООО «Морская звезда», при этом ООО «Морская звезда» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ, а прекращение деятельности организации препятствует возможности взыскания налога с организации, ИФНС по Дзержинскому району от имени государства признано потерпевшим в рамках рассматриваемого в отношении Перепелкина И.Г. уголовного дела, просила суд взыскать с Перепелкина И.Г. в федеральный бюджет в возмещение материального ущерба, причиненного противоправными действиями денежные средства в сумме 5 382 645,00 рублей.

В судебном заседании представитель ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга – Чувашова Н.А. заявленные исковые требования поддержала пояснив, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Оренбурга вынесенным 16.11.2018 года и вступившим в законную силу 20.03.2019 года установлено, что Перепелкин И.Г. выполняя организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в ООО «Морская звезда», с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, без фактической поставки продукции организовал и представил в декларациях по НДС за 1,2,3 квартал 2015 года недостоверные сведения, в которых отразил уменьшение налогооблагаемой базы по НДС в результате фиктивной сделки с ООО «Стандарт», что повлекло за собой необоснованное уменьшение налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате ООО «Морская звезда» за 1,2,3 квартал 2015 года, неверному исчислению и уклонению от уплаты в бюджет РФ в период с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года 5 382 645,00 рублей. ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга признано потерпевшим в рамках рассматриваемого в отношении Перепелкина И.Г. уголовного дела, однако ООО «Морская звезда» прекратило свою деятельность 25.12.2018 года, что лишает инспекцию возможности предъявить требования об уплате налога к организации. Также пояснила, что факт уклонения от уплаты НДС в результате занижения налоговой базы по НДС, а также то обстоятельство, что неправомерные действия, которые повлекли за собой уклонение от уплаты налога совершены Перепелкиным И.Г. установлено только в рамках рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении Перепелкина И.Г. по ч№ УК РФ, а следовательно, до вступления в силу приговора суда инспекция была лишена возможности предъявить имущественные требования, в том числе к ООО «Морская звезда». ООО «Стандарт», с которым была совершена фактичная сделка, прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Лафет», которое также в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Перепелкин И.Г., являющийся ответчиком по делу и осужденный приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 16.11.2018 года к отбытию наказания в виде лишения свободы на № с отбыванием в №, согласно представленных УФСИН по Оренбургской области сведений в исправительных учреждениях и следственных изоляторах не содержится, постановлением судьи от 19.11.2018 года объявлен в федеральный розыск, согласно представленных УФСИН по Оренбургской области сведений заведено розыскное дело, в настоящее время проводятся мероприятия по установлению местонахождения Перепелкина И.Г.

В связи с тем, что Перепелкин И.Г., осужденный к наказанию в виде лишения свободы, в местах лишения свободы не находится и объявлен в федеральный розыск, место нахождения ответчика на момент рассмотрения спора суду не известно, учитывая что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, а суд в силу возложенных на него полномочий не занимается розыском лиц, участвующих в деле, Перепелкину И.Г. для защиты его прав назначен адвокат в порядке ст.119 и ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Гринкевич Т.В., назначенная судом в порядке ст.50, ст.119 ГПК РФ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Ерзикова Л.И., Ерзиков Д.С., привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Конверты с судебными извещениями, направленными в суд по месту регистрации указанных лиц согласно сведений, представленных адресно –справочной службы, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о их надлежащем извещении.

Представитель Ерзиковой Л.И., представляющий также интересы ООО «Прибой», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Горленко Д.Г., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал пояснив, что факт причинения убытков федеральному бюджету действиями Перепелкина И.Г. надлежащим образом не установлен и не доказан. Само по себе рассмотрение уголовного дела в отношении лица за уклонение от уплаты налога не дает оснований для предъявления к такому лицу имущественных требований. Пояснил, что в дальнейшем продукция, которая была приобретена ООО «Морская звезда» у ООО «Стандарт» была реализована в 2017 годах, а следовательно, в данном случае бюджет мог понести убытки в виде пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, но не в размере суммы НДС, на которую был уменьшен налог к уплате. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ООО «Стандарт», которое было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, исключено из состава лиц, участвующих в деле в связи с тем, что в рамках рассмотрения спора установлено, что ООО «Стандарт» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Лафет», которое 22.04.2019 года исключено из ЕГРЮЛ.

Представитель ИФНС по Центральному району г.Оренбурга - Хлынцева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд заявленные исковые требования удовлетворить пояснив, что факт того, что Перепелкин И.Г. совершил противоправные действия, которые повлекли за собой уклонение от уплаты НДС в сумме 5 382 645,00 рублей установлен вступившим в законную силу приговором суда, а следовательно, установлено причинение ущерба федеральному бюджету. ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга признано потерпевшим и действует в данном случае в интересах государства. Так как ООО «Морская звезда» ликвидировано, взыскание неоплаченных сумм налога с юридического лица не представляется возможным. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 года № 48, а также было отмечено в ранее действующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года № 64 общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Ответственность по статье 198 или по статье 199 УК РФ наступает в случае уклонения от уплаты федеральных налогов и сборов, страховых взносов, региональных налогов и местных налогов и сборов.

Способами уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов являются действия, состоящие в умышленном включении в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, либо бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации (расчета) или иных указанных документов (п.4 Пленума от 26.11.2019 г, п.3 Пленума от 28.12.2006 г. № 64).

Как разъяснено в п.7 вышеуказанного постановления Пленума от 26.11.2019 года, а также содержалось в п.7 ранее действующего постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 г. № 64 субъектом преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, может быть лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы, представляемые в налоговые органы организацией, являющейся плательщиком налогов, сборов, страховых взносов, в качестве отчетных за налоговый (расчетный) период. Такими лицами являются руководитель организации - плательщика налогов, сборов, страховых взносов либо уполномоченный представитель такой организации (статья 29 НК РФ). Субъектом данного преступления может являться также лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации - плательщика налогов, сборов, страховых взносов.

По делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы, влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств и для разрешения имущественных требований в рамках рассмотрения спора необходимо установить, исполнена ли обязанность по уплате налога на добавленную стоимость юридическим лицом, кто является виновным в такой неуплате и соответственно, причинении государству ущерба.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г.Оренбурга постановленным 16.11.2018 года и вступившим в законную силу 20.03.2019 года Перепелкин И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч№ РФ и освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности, а также признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч№ УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в №.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Оренбурга Перепелкин И.Г. объявлен в федеральный розыск.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Перепелкина И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 № РФ установлено, что Перепелкин И.Г. совершил уклонение от уплаты налогов с организации ООО «Морская звезда» при следующих обстоятельствах, а именно, фактически выполняя организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в ООО «Морская звезда», с целью завышения суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, получения налоговой выгоды, организовал проведение недействительных финансово – хозяйственных мероприятий ООО «Морская звезда» с ООО «Стандарт» без фактической поставки продукции в ООО «Стандарт» в регистрах текущего бухгалтерского учета организации, в том числе в книге покупок организации, счетов фактур, выставленных ООО «Стандарт», создав тем самым видимость финансово – хозяйственных взаимоотношений между ООО «Морская звезда» и ООО «Стандарт», неправомерно увеличив расходы организации, дающие основание для незаконного принятия к вычету НДС из общей суммы налога, подлежащего уплате в соответствующие налоговые периоды. После чего организовал включение сведений из книги покупок, сформированной на основании заведомо ложных сведений о приобретении в ООО «Стандарт» продукции на сумму № рублей 70 копеек, в том числе НДС в сумме 5 382 645,00 рублей в налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 квартал 2015 года и представление их в ИФНС по Центральному району г.Оренбурга, что привело к занижению налоговой базы, неверному исчислению и уклонению ООО «Морская звезда» от уплаты НДС в бюджет Российской Федерации в период с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года в сумме 5 382 645,00 рублей, т.е. в крупном размере.

Факт занижения ООО «Морская звезда» налоговой базы по НДС за период с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года в сумме 5 382 645 рублей (по срокам уплаты за 1 квартал 2015 года в сумме 780 971,00 рублей по последнему сроку уплаты 25.06.2015 года, за 2 квартал 2015 года в сумме 794 893,00 рублей по последнему сроку уплаты до 25.09.2015 года, за 3 квартал 2015 года в сумме 3 806 781,00 рублей по последнему сроку уплаты до 25.12.2015 года) подтвержден, в том числе, заключением эксперта от 18.09.2017 года, проведенного в рамках рассмотрения уголовного дела.

ООО «Морская звезда» прекратило свою деятельность 25.12.2018 года в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

ООО «Стандарт» прекратило свою деятельность 29.07.2015 года путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Лафет», ООО «Лафет» в свою очередь исключено из реестра юридических лиц 22.04.2019 года.

При этом, согласно представленных учредительных документов, в период с 01.01.2015 года по 30.04.2015 года учредителем ООО «Морская звезда» являлась Ерзикова Л.И., директором Ерзиков Д.С., что отражено в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Морская звезда».

Вместе с тем, Ерзиков Д.С., <данные изъяты> а также Ерзикова Л.И., <данные изъяты> поясняли, что фактически к финансово – хозяйственной деятельности ООО «Морская звезда» они не имеют никакого отношения, так как Ерзиков Д.С. занимался развозкой продукции, а Ерзикова Л.И. работала в качестве менеджера, Ерзиков Д.С. являлся номинальным директором и функции директора не осуществлял, равно как и не выполнял обязанности главного бухгалтера, которые были возложены на него. Как руководитель Ерзиков Д.С. подписывал документы от организации, товарные накладные, платежные документы, счета – фактуры, договора, но по поручению Перепелкина И.Г.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, не опровергнутых на момент рассмотрения спора никем из сторон, а именно, исходя из вступившего в законную силу приговора суда постановленного 16.11.2018 года суд, с учетом вышеприведенных норм закона приходит к выводу о том, что в результате неправомерных и умышленных действий, совершенных Перепелкиным И.Г. государству причинен ущерб в сумме 5 382 645,00 рублей в связи с необоснованным занижением ООО «Морская звезда» налоговой базы по НДС за 1,2,3 кварталы 2015 года и непоступлением налога в предусмотренные Налоговым Кодексом РФ к уплате, сроки. Поскольку ООО «Морская звезда» до момента вступления в законную силу приговора суда прекратило свою деятельность, что повлекло за собой возможность доначисления налога и его взыскание в предусмотренном законом порядке с юридического лица, ответственность за причиненный ущерб несет Перепелкин И.Г. поскольку занижение налогооблагаемой базы по НДС произошло в результате виновных действий последнего так как Перепелкин И.Г., фактически выполняя организационно – распорядительные действия и административно – хозяйственные функции в ООО «Морская звезда», с целью завышения суммы налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих сумму доходов от организации, организовал проведение недействительных финансово – хозяйственных операций с ООО «Стандарт», дающих основание для принятия к вычету НДС из общей суммы налога, подлежащего уплате в соответствующие периоды.

Поскольку неисполнение обязанности лицом платить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб государству в виде неполученных бюджетной системой денежных средств, учитывая, что деятельность ООО «Морская звезда» прекращена, а Перепелкин И.Г. является лицом, фактически выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в ООО «Морская звезда», что установлено вступившим в законную силу приговором суда и не опровергнуто никем из сторон в рамках рассмотрения спора, суд находит требования о взыскании с Перепелкина И.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного бюджету РФ противоправными действиями последнего, связанными с уклонением от уплаты налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы, денежных средств в сумме 5 382 645,00 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Перепелкин И.Г. в рассматриваемом случае в соответствии с законодательством (ст.1064, ст.15 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст.54 УПК РФ) поскольку именно в результате его умышленных действий ООО «Морская звезда» уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость за 1,2,3 квартал 2015 года в предусмотренный законом сроки. Не поступление в сроки, установленные Налоговым Кодексом РФ в бюджет налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы в результате фиктивной сделки безусловно влечет за собой причинение государству ущерба, а Перепелкин И.Г., ввиду невозможности доначисления указанных сумм организации и их взыскания ввиду прекращения организацией деятельности, обязан возместить причиненный ущерб.

Доводы представителя Ерзиковой Л.С. и представителя ООО «Прибой» – Горленко Д.Г. о том, что размер ущерба не доказан не могут быть приняты во внимание поскольку размер налога на добавленную стоимость который не поступил в бюджет в предусмотренные Налоговым Кодексом РФ сроки в 1,2,3 квартале 2015 года в результате уменьшения налогооблагаемой базы по НДС вследствие представления данных о фиктивной сделке, совершенной с ООО «Стандарт» установлен вступившим в законную силу приговором суда. ООО «Морская звезда» в случае несовершения Перепелкиным И.Г. действий по включению в налоговые декларации сведений по приобретению продукции в ООО «Стандарт» обязано было оплатить налог на добавленную стоимость в срок не позднее 25.06.2015 года за 1 квартал 2015 года в сумме 780 971,00 рублей, с срок не позднее 25.09.2015 года 794893,00 рублей за 2 квартала 2015 года, в срок до 25.12.2015 года 3 806 781,00 рублей за 3 квартал 2015 года. Доказательств тому, что в установленные законом сроки уплата налога произведена или уплата налога за ООО «Морская звезда» произведена иными лицами – Ерзиковой Л.С., которая числилась в спорный период учредителем организации или Ерзиковым Д.С., который являлся номинальным директором общества суду не представлено.

Поскольку вступившим в законную силу обвинительным приговором суда подтвержден факт совершения Перепелкиным И.Г. преступления, в результате которого государству был причинен вред в заявленном ко взысканию размере, доказательств его возмещения со стороны ответчика или иных лиц не представлено, ответственность за причиненный ущерб несет Перепелкин И.Г. который являясь фактическим руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации.

В силу статьи 103 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд налоговые органы от уплаты государственной пошлины освобождены, с Перепелкина И.Г. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 35 113,23 рублей (рассчитанная в соответствии со ст.333.19 НК РФ) в доход бюджета МО г.Оренбург в соответствии с положениями НК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 382 645 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35 113,23 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 11.12.2019 ░░░░