Решение по делу № 33а-733/2022 от 28.03.2022

Судья Степанова Ю.Н. дело № 2а-6285/2021 Дело № 33а-733/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Горна В.Ф.,
судей	Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре	Ткаченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 21 апреля 2022 года административное дело по апелляционной жалобе ООО «Тымлатский рыбокомбинат» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:

административный иск ООО «Тымлатский рыбокомбинат» к прокуратуре Камчатского края, Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуре, заместителю Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Бляхеру А.Л. о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства от 28 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя ООО «Тымлатский рыбокомбинат» Даниленко Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, и возражения на нее представителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Курбанова Ш.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Тымлатский рыбокомбинат» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском об оспаривании представления заместителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора от 28 мая 2021 года об устранении нарушений законодательства. Указало, что оспариваемым представлением на Общество возложена обязанность выполнить мероприятия по возмещению вреда окружающей среде путем восстановления естественного гидрологического режима водного объекта в месте перекрытия русла реки Тымлат. По мнению истца, такой способ возмещения вреда окружающей среде не основан на материалах проведенной проверки, поскольку изменение местоположения устья реки носило природный характер и не связано с действиями Общества по расчистке русла водного объекта.

В судебном заседании представитель Общества участия не принимал.

Представитель прокуратуры Камчатского края и Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры Бляхер А.Л. административный иск не признал, считал его необоснованным.

Рассмотрев дело, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе законный представитель ООО «Тымлатский рыбокомбинат» Литвиненко А.Я. просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Приводит доводы о том, что Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края по заявлению Общества принято решение о предоставлении части реки Тымлат для проведения дноуглубительных и иных работ, связанных с изменением дна берегов водного объекта; считает, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам об административных правонарушениях в отношении Общества, не имеют заранее установленной силы по настоящему делу; ссылается на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о возобновлении производства по делу и его предстоящем рассмотрении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 КАС РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле, в числе которых право участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данные права обеспечиваются надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Этой правовой номе корреспондирует ст. 193 КАС РФ, предусматривающая, что о возобновлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу суд выносит определение (часть 1).

Копии определения суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения (часть 2).

По смыслу приведенных выше правовых норм лица, участвующие в деле, должны быть извещены о возобновлении производства по делу, после чего дело назначается к судебному разбирательству в судебном заседании с соблюдением положений процессуального законодательства об извещении.

Материалами дела подтверждается, что определением суда от 23 ноября 2021 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении № 21-303/2021 в отношении ООО «Тымлатский рыбокомбинат» (т. 2 л.д. 48-49).

Согласно судебному извещению от 7 декабря 2021 года Общество уведомлено о назначении судебного заседания по делу на 23 декабря 2021 года в 11 часов (т. 2 л.д. 53).

23 декабря 2021 года судом вынесено определение о возобновлении производства по делу и проведено судебное заседание, по итогам которого принято решение по существу заявленных требований. Определяя о возможности провести судебное заседание в отсутствие представителя административного истца, суд сослался на его надлежащее извещение о предстоящем рассмотрении дела (т. 2 л.д. 79, 82-85).

Вместе с тем, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что в адрес административного истца была направлена копия определения суда от 23 декабря 2021 года либо он иным образом был поставлен в известность о возобновлении производства по делу.

Следовательно, доводы Общества о том, что оно не было извещено о возобновлении производства по административному делу и его предстоящем рассмотрении, находят свое подтверждение.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выявленные нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2021 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению ООО «Тымлатский рыбокомбинат» об оспаривании представления заместителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора об устранении нарушений законодательства от 28 мая 2021 года направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи