Решение по делу № 33-10785/2018 от 23.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело № 33-10785/2018 судья первой инстанции – Заболотная Н.Н.

докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Сокола В.С.,
судей	Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.,
при секретаре	Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Басова А.А. и Солдатовой Е.О. к Носику А.Н. и Колесник С.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании помещениями, по апелляционной жалобе представителя Басова А.А. и Солдатовой Е.О. – Омельчука К.Д. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Басов А.А. и Солдатова Е.О. в лице своего представителя – Омельчука К.Д. 21 мая 2018 года обратились в суд с данным иском и просили вселить их в помещения №1-3, 1-4, 1-5 и 1-6 домовладения, расположенного по <адрес>, обязать ответчиков не чинить какие-либо препятствия в пользовании данными помещениями в указанном домовладении.

Заявленные требования истцы обосновали тем, что стороны по делу являются сособственниками указанного домовладения, которое представляет собой жилое строение, разделенное на три изолированных друг от друга помещения, каждое из которых имеет отдельный вход со двора домовладения. Истцы не имеют доступа в указанное домовладение, лишены права пользоваться им и осуществлять свои жилищные права, не имеют доступа в помещения, где в настоящее время находятся их личные вещи, т.к. ответчики чинят им препятствия в пользовании данным недвижимым имуществом. В 1992 году между предыдущими сособственниками домовладения был заключен нотариально удостоверенный договор о порядке пользования жилым домом, в связи с чем, истцы просят вселить их в те помещения домовладения, пользование которыми фактически перешло к ним по наследству и в которых в настоящее время находятся их личные вещи /л.д. 2-4/.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 сентября 2018 года в удовлетворении указанного иска отказано /л.д. 88-89/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истцов – Омельчук К.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 92-93/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что основанием для отказа в удовлетворении иска суд посчитал якобы недоказанность намерений истцов вселиться в спорное домовладение, однако, данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и опровергается поданным иском в суд. Истцы не имеют ключей и доступа в домовладение по причине смены ответчиками замков.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель истцов – Омельчук К.Д. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 147-160/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как следует из материалов дела, изначально жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> (ранее №), в целом принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании Договора о праве на застройку от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 101-104/.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Право собственности на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, в порядке наследования перешло к жене умершего – ФИО3 /л.д. 105-106.

На вторую половину (1/2 долю) жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство на право собственности на часть в общем имуществе супругов /л.д. 107/.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> в целом принадлежал на праве собственности ФИО3 /л.д. 108/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала по нотариально удостоверенному договору, а ФИО4 купил 81/100 доли жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. Согласно данному договору купли-продажи, в реальное пользование покупателя (ФИО4) перешли в жилом доме лит. А: помещение № – жилая комната площадью 13,8 кв.м, № – жилая комната площадью 10,9 кв.м, 1/2 тамбура «а», сарай «Б» и «В», подвал под «В» /л.д. 109-112/.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с произведенными ФИО4 строительных работ, связанных с переоборудованием сарая в пристройку и перестройкой других помещений, решением исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов г. Симферополя № совладельцам домовладения по адресу: <адрес>, установлены следующие идеальные доли: ФИО3 – 12/100, ФИО4 – 88/100 /л.д. 113-115/.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

На 1/2 часть от 88/100 доли (т.е. на 44/100 доли = 88/100 : 2) жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, ФИО5 (жена умершего) ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство на право собственности на часть в общем имуществе супругов /л.д. 116/.

Право собственности на 88/300 доли (2/3 части от 44/100 доли) жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, в порядке наследования перешло к жене умершего – ФИО5, а на 44/300 доли (1/3 часть от 44/100 доли) к сыну умершего – ФИО6 /л.д. 117-118/.

Таким образом, по состоянию на июль 1981 года домовладение (жилой дом с хозяйственными постройками) по адресу: <адрес>, принадлежало:

ФИО3 – 12/100 (или 36/300) доли,

ФИО5 – 220/300 (44/100 + 88/300) доли,

ФИО6 – 44/300 доли.

В соответствии с материалами инвентарного дела, жилой дом (лит. А, А1, а, а1, а3), расположенный по адресу: <адрес>, имел общую площадь 77,1 кв.м, в т.ч. жилую площадь 52,8 кв.м, был фактически поделен на три квартиры и состоял из следующих помещений:

2-1 – коридор площадью 4,2 кв.м (лит. «а»),

2-2 – жилая площадью 8,7 кв.м (лит. «А»),

2-7 – коридор площадью 2,4 кв.м (лит. «а»),

1-3 – жилая площадью 10,9 кв.м (лит. «А»),

1-4 – жилая площадью 13,8 кв.м (лит. «А»),

1-5 – коридор площадью 4,3 кв.м (лит. «а»),

1-6 – коридор площадью 5,8 кв.м (лит. «а1»),

3-8 – коридор площадью 7,6 кв.м (лит. «а3»),

3-9 – жилая площадью 19,4 кв.м (лит. «А1»),

ДД.ММ.ГГГГ совладельцы домовладения (жилой дом с хозяйственными постройками) по адресу: <адрес>, – ФИО3 (12/100 доли), ФИО5 – (220/300 доли) и ФИО6 (44/300 доли) заключили нотариально удостоверенный договор о порядке пользования общим домом между участниками общей долевой собственности /л.д. 119-120/.

Согласно условиям данного договора, в пользование ФИО5 перешли: в жилом доме лит. А – 1-3 жилая площадью 10,9 кв.м, 1-4 жилая площадью 13,8 кв.м, 1-5 коридор площадью 4,3 кв.м, 1-6 коридор площадью 5,8 кв.м (условно квартира №1); сарай «В»; тамбур «в»; подвал под «В»; 1/2 гаража «Е».

В пользование ФИО3 перешли: в жилом доме лит. А – 2-2 жилая площадью 8-7 кв.м, 2-1 коридор площадью 4,2 кв.м, 2-7 коридор площадью 2,4 кв.м (условно квартира №2).

В пользование ФИО6 перешли: в жилом доме лит. А – 3-9 жилая площадью 19,4 кв.м, 3-8 коридор площадью 7,6 кв.м (условно квартира №3); 1/2 гаража «Е».

В общее пользование всех совладельцев перешла уборная лит. «Г».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по нотариально удостоверенному договору подарила, а ФИО7 приняла в дар 28/100 долей домовладения (жилой дом с хозяйственными постройками) по адресу: <адрес> /л.д. 121-123/.

Как следует из данного договора дарения, в реальное пользование одаряемой (ФИО7) перешли в жилом доме: № – жилая комната площадью 10,9 кв.м (в лит. «А»), 1-5 коридор площадью 4,3 кв.м (в лит. «а»), 1/2 тамбура «а1» (1/2 часть помещения 1-6 – коридор общей площадью 5,8 кв.м), сарай «В»; тамбур «в»; подвал под «В».

Таким образом, по состоянию на февраль 1992 года домовладение по адресу: <адрес>, принадлежало:

ФИО3 – 12/100 (или 36/300) доли,

ФИО5 – 136/300 (220/300 – 84/300) доли,

ФИО6 – 44/300 доли,

ФИО7 – 28/100 (или 84/300) доли.

При этом, домовладение (жилой дом с хозяйственными постройками) по адресу: <адрес>, состояло из:

лит. «А» – жилой дом с пристройкой лит. «А1» и тамбурами лит. «а», «а1», «а3»,

лит. «В» – сарай,

лит. «п/В» – подвал,

лит. «Г» – уборная,

лит. «в» – тамбур,

лит. «Е» – гараж.

В пользование ФИО7 перешла часть квартиры №1 (условно №1а), а именно следующие помещения: № – жилая комната площадью 10,9 кв.м (в лит. «А»), № коридор площадью 4,3 кв.м (в лит. «а»), 1/2 помещения № – коридор общей площадью 5,8 кв.м (в лит. «а1»).

В пользовании ФИО5 осталась часть квартиры №1 (условно №1б), а именно следующие помещения: № жилая площадью 13,8 кв.м (в лит. «А»), 1/2 помещения № – коридор общей площадью 5,8 кв.м (в лит. «а1»).

В пользовании ФИО3 осталась квартира №2, а именно следующие помещения: № жилая площадью 8-7 кв.м (в лит. «А»), № коридор площадью 4,2 кв.м (в лит. «а»), № коридор площадью 2,4 кв.м (в лит. «а»).

В пользовании ФИО6 осталась квартира №3, а именно следующие помещения: № жилая площадью 19,4 кв.м (в лит. «А1»), 3-8 коридор площадью 7,6 кв.м (в лит. «а3»).

В общем пользовании всех совладельцев находилась уборная лит. «Г».

Сарай «В», тамбур «в», подвал под «В» перешли в пользование ФИО7.

Гараж лит. «Е» остался в общем пользовании ФИО5 и ФИО6 в равных частях (1/2 доля у каждого).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.

Право собственности на 12/100 доли жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, в порядке наследования перешло к ФИО7 на основании решения Центрального районного суда г. Симферополя от 12 апреля 1996 года /л.д. 124-127/.

Таким образом, по состоянию на 1996 год домовладение по адресу: <адрес>, принадлежало:

ФИО5 – 136/300 (220/300 – 84/300) доли,

ФИО6 – 44/300 доли,

ФИО7 – 40/100 (84/300 + 12/100) доли.

При этом, в пользование ФИО7 после смерти ФИО3 перешла в пользование квартира №2, а именно следующие помещения: № жилая площадью 8-7 кв.м (в лит. «А»), № коридор площадью 4,2 кв.м (в лит. «а»), № коридор площадью 2,4 кв.м (в лит. «а»).

Кроме этого в пользовании ФИО7 осталась часть квартиры №1 (условно №1а), а именно следующие помещения: № – жилая комната площадью 10,9 кв.м (в лит. «А»), № коридор площадью 4,3 кв.м (в лит. «а»), 1/2 помещения № – коридор общей площадью 5,8 кв.м (в лит. «а1»).

В пользовании ФИО5 осталась часть квартиры №1 (условно №1б), а именно следующие помещения: № жилая площадью 13,8 кв.м (в лит. «А»), 1/2 помещения № – коридор общей площадью 5,8 кв.м (в лит. «а1»).

В пользовании ФИО6 осталась квартира №3, а именно следующие помещения: № жилая площадью 19,4 кв.м (в лит. «А1»), 3-8 коридор площадью 7,6 кв.м (в лит. «а3»).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5.

Право собственности на 34/300 доли (1/4 часть от 136/300 долей) жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, в порядке наследования перешло к ФИО6, а на 68/300 доли (1/2 часть от 136/300 долей) – к Басову А.А. и на 34/300 доли (1/4 часть от 136/300 долей) – к ФИО7 /л.д. 128-135/.

Таким образом, по состоянию на февраль 2005 года домовладение по адресу: <адрес>, принадлежало:

ФИО6 – 26/100 (44/300 + 34/300) доли,

ФИО7 – 154/300 (40/100 + 34/300) доли,

Басов А.А. – 68/300 доли.

При этом, домовладение по адресу: <адрес>, состояло из:

лит. «А» – жилой дом с пристройкой лит. «А1» и тамбурами лит. «а», «а1», «а3», общей площадью 74,7 кв.м, в т.ч. жилой – 52,8 кв.м,

лит. «В» – сарай,

лит. «п/В» – подвал,

лит. «Г» – уборная,

лит. «в» – тамбур,

лит. «Е» – гараж.

После смерти ФИО5 право пользования частью квартиры №1 (условно №1б), а именно помещениями: №1-4 жилая площадью 13,8 кв.м (в лит. «А»), 1/2 помещения №1-6 – коридор общей площадью 5,8 кв.м (в лит. «а1»), перешло в порядке наследования к ФИО6 – 1/4, Басову А.А. – 1/2, и ФИО7 – 1/4.

При таких обстоятельствах, в пользовании ФИО7 находились:

часть квартиры №1 (условно №1а), состоящая из следующих помещений: №1-3 – жилая комната площадью 10,9 кв.м (в лит. «А»), №1-5 коридор площадью 4,3 кв.м (в лит. «а»), 1/2 помещения №1-6 – коридор общей площадью 5,8 кв.м (в лит. «а1»);

квартира №2, состоящая из следующих помещений: №2-2 жилая площадью 8-7 кв.м (в лит. «А»), №2-1 коридор площадью 4,2 кв.м (в лит. «а»), №2-7 коридор площадью 2,4 кв.м (в лит. «а»);

1/4 часть квартиры №1 (условно №1-б), состоящая из следующих помещений: №1-4 жилая площадью 13,8 кв.м (в лит. «А»), 1/2 помещения №1-6 – коридор общей площадью 5,8 кв.м (в лит. «а1»).

В пользовании ФИО6 находились:

квартира №3, состоящая из следующих помещений: №3-9 жилая площадью 19,4 кв.м (в лит. «А1»), 3-8 коридор площадью 7,6 кв.м (в лит. «а3»);

1/4 часть квартиры №1 (условно №1-б), состоящая из следующих помещений: №1-4 жилая площадью 13,8 кв.м (в лит. «А»), 1/2 помещения №1-6 – коридор общей площадью 5,8 кв.м (в лит. «а1»).

В пользовании Басова А.А. находилась 1/2 часть <адрес> (условно №1-б), состоящая из следующих помещений: №1-4 жилая площадью 13,8 кв.м (в лит. «А»), 1/2 помещения №1-6 – коридор общей площадью 5,8 кв.м (в лит. «а1»).

В общем пользовании всех совладельцев находилась уборная лит. «Г».

Сарай «В», тамбур «в», подвал под «В» находились в пользование ФИО7.

Гараж лит. «Е» - в общем пользовании ФИО6 – 5/8 доли (1/2 + 1/8), Басова А.А. – 1/4 доля, ФИО7 – 1/8 доля.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6.

Право собственности на 78/300 доли (26/100 доли) жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, в порядке наследования перешло к Носик А.Н. /л.д. 137-138/.

Таким образом, по состоянию на апрель 2006 года домовладение по адресу: <адрес>, принадлежало:

Носик А.Н. – 78/300 (26/100) доли,

ФИО7 – 154/300 (120/300 + 34/300) доли,

Басов А.А. – 68/300 доли.

После смерти ФИО6 в порядке наследования к Носику А.Н. перешло право пользования:

квартирой №3, состоящей из следующих помещений: №3-9 жилая площадью 19,4 кв.м (в лит. «А1»), 3-8 коридор площадью 7,6 кв.м (в лит. «а3»);

1/4 частью квартиры №1 (условно №1-б), состоящей из следующих помещений: №1-4 жилая площадью 13,8 кв.м (в лит. «А»), 1/2 помещения №1-6 – коридор общей площадью 5,8 кв.м (в лит. «а1»);

5/8 доли гаража лит. «Е».

Также, к Носику А.Н. перешло право пользование уборной лит. «Г», находящейся в общем пользовании всех совладельцев.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7.

Право собственности на 77/300 доли (1/2 часть от 154/300 долей) жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, в порядке наследования перешло к ФИО11, и на 77/300 доли (1/2 часть от 154/300 долей) – к Солдатовой Е.О. /л.д. 139-142/.

Таким образом, по состоянию на май 2007 года домовладение по адресу: <адрес>, принадлежало:

Носик А.Н. – 78/300 (26/100) доли,

Басов А.А. – 68/300 доли,

Солдатова Е.О. – 77/300 доли,

ФИО11 – 77/300 доли.

После смерти ФИО7 в порядке наследования к ФИО11 и Солдатовой Е.О. в равных частях (1/2 доля у каждого) перешло право пользования:

квартирой №1а (часть квартиры №1, перешедшая в пользование ФИО7 от ФИО5 после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора дарения), состоящей из следующих помещений: №1-3 – жилая комната площадью 10,9 кв.м (в лит. «А»), №1-5 коридор площадью 4,3 кв.м (в лит. «а»), 1/2 помещения №1-6 – коридор общей площадью 5,8 кв.м (в лит. «а1»);

квартирой №2, состоящей из следующих помещений: №2-2 жилая площадью 8-7 кв.м (в лит. «А»), №2-1 коридор площадью 4,2 кв.м (в лит. «а»), №2-7 коридор площадью 2,4 кв.м (в лит. «а»);

1/4 долей квартиры №1б (часть квартиры №1, оставшаяся в пользовании ФИО5 после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора дарения), состоящая из следующих помещений: №1-4 жилая площадью 13,8 кв.м (в лит. «А»), 1/2 помещения №1-6 – коридор общей площадью 5,8 кв.м (в лит. «а1»);

сараем «В»;

тамбуром «в»;

подвалом под «В»;

1/8 долей гаража лит. «Е».

Также, к ФИО11 и Солдатовой Е.О. перешло право пользование уборной лит. «Г», находящейся в общем пользовании всех совладельцев.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11.

Право собственности на 77/300 доли жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, в порядке наследования перешло к Колесник С.А. /л.д. 8/.

Таким образом, в настоящее время домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит:

Носик А.Н. – 78/300 (26/100) доли,

Басов А.А. – 68/300 доли,

Солдатова Е.О. – 77/300 доли,

Колесник С.А.– 77/300 доли.

При этом, Басову А.А. в порядке наследования (после смерти ФИО5) перешло право пользования:

1/2 долей квартиры №1б (часть квартиры №1, оставшаяся в пользовании ФИО5 после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора дарения), состоящая из следующих помещений: №1-4 жилая площадью 13,8 кв.м (в лит. «А»), 1/2 помещения №1-6 – коридор общей площадью 5,8 кв.м (в лит. «а1»);

1/4 долей (1/2 : 2) гаража лит. «Е».

Солдатовой Е.О. в порядке наследования (после смерти ФИО7) перешло право пользования:

1/2 долей квартиры №1а (часть квартиры №1, перешедшая в пользование ФИО7 от ФИО5 после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора дарения), состоящей из следующих помещений: №1-3 – жилая комната площадью 10,9 кв.м (в лит. «А»), №1-5 коридор площадью 4,3 кв.м (в лит. «а»), 1/2 помещения №1-6 – коридор общей площадью 5,8 кв.м (в лит. «а1»);

1/2 долей квартиры №2, состоящей из следующих помещений: №2-2 жилая площадью 8-7 кв.м (в лит. «А»), №2-1 коридор площадью 4,2 кв.м (в лит. «а»), №2-7 коридор площадью 2,4 кв.м (в лит. «а»);

1/8 долей квартиры №1б (часть квартиры №1, оставшаяся в пользовании ФИО5 после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора дарения), состоящая из следующих помещений: №1-4 жилая площадью 13,8 кв.м (в лит. «А»), 1/2 помещения №1-6 – коридор общей площадью 5,8 кв.м (в лит. «а1»);

1/2 долей сарая «В»;

1/2 долей тамбура «в»;

1/2 долей подвала под «В»;

1/16 долей гаража лит. «Е».

Колесник С.А. в порядке наследования (после смерти ФИО11) перешло право пользования:

1/2 долей квартиры №1а (часть квартиры №1, перешедшая в пользование ФИО7 от ФИО5 после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора дарения), состоящей из следующих помещений: №1-3 – жилая комната площадью 10,9 кв.м (в лит. «А»), №1-5 коридор площадью 4,3 кв.м (в лит. «а»), 1/2 помещения №1-6 – коридор общей площадью 5,8 кв.м (в лит. «а1»);

1/2 долей квартиры №2, состоящей из следующих помещений: №2-2 жилая площадью 8-7 кв.м (в лит. «А»), №2-1 коридор площадью 4,2 кв.м (в лит. «а»), №2-7 коридор площадью 2,4 кв.м (в лит. «а»);

1/8 долей квартиры №1б (часть квартиры №1, оставшаяся в пользовании ФИО5 после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора дарения), состоящая из следующих помещений: №1-4 жилая площадью 13,8 кв.м (в лит. «А»), 1/2 помещения №1-6 – коридор общей площадью 5,8 кв.м (в лит. «а1»);

1/2 долей сарая «В»;

1/2 долей тамбура «в»;

1/2 долей подвала под «В»;

1/16 долей гаража лит. «Е».

Носику А.Н. в порядке наследования (после смерти ФИО6) перешло право пользования:

квартирой №3, состоящей из следующих помещений: №3-9 жилая площадью 19,4 кв.м (в лит. «А1»), 3-8 коридор площадью 7,6 кв.м (в лит. «а3»);

1/4 долей квартиры №1б (часть квартиры №1, оставшаяся в пользовании ФИО5 после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора дарения), состоящая из следующих помещений: №1-4 жилая площадью 13,8 кв.м (в лит. «А»), 1/2 помещения №1-6 – коридор общей площадью 5,8 кв.м (в лит. «а1»);

5/8 долей гаража лит. «Е».

В общем пользовании всех совладельцев находится уборная лит. «Г».

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В данном случае при наличии нескольких совладельцев спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, соглашение между всеми собственниками спорного дома о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто, Басов А.А. и Солдатова Е.О. с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением не обращались и возможность выделения в пользование каждому из сособственников дома изолированной части жилого помещения соразмерной его доле предметом исследования суда не являлась.

Каких-либо доказательств наличия препятствий со стороны ответчиков во вселении истцов не предоставлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления требований, в связи с чем, в иске отказал.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку договор о порядке пользования домовладением был заключен предыдущими тремя собственниками в 1992 году, в настоящее время число совладельцев и размер их долей изменились, в связи с чем, предусмотренный ранее заключенным договором порядок пользования домом сейчас утратил свою актуальность.

При этом, право пользования помещениями №1-3, 1-4, 1-5, 1-6 (ранее квартира №1), в которые просят вселить, имеют, как истцы (Басов А.В. в порядке наследования после смерти ФИО5 и ФИО10 в порядке наследования после смерти ФИО7), так и ответчики (Носик А.Н. в порядке наследования после смерти ФИО6 и Колесник С.А. в порядке наследования после смерти ФИО11

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в дом (квартиру) возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Поскольку порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не установлен, то у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований об устранении препятствий путем вселения.

Данное решение суда не является препятствием для повторного обращения в суд требованиями о вселении после определения порядка пользования спорным жилым домом в установленом законом порядке.

Иные доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, в т.ч. озвученные в заседании суда апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Басова А.А. и Солдатовой Е.О. – Омельчука К.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи