Решение по делу № 2-841/2017 от 25.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года                                                     г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

     при секретаре Копыльцовой Р.В.,

     с участием:

истца Королевой В.И.

представителя несовершеннолетней Миклиной В.К.-Миклиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-841/2017 года по иску Миклиной О. В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 Королевой В. И. к администрации МО Суворовский район Тульской области, Андрюшиной К. Е., Куракину В. И., Куракину В. В. об изменении объекта технического учета, признании квартиры частью здания жилого дома, сохранении жилого помещения в реконструированном (перепланированном ) состоянии,

установил:

Миклина О.В, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 Королева В.И. обратились в суд с иском к администрации МО Суворовский район Тульской области, Андрюшиной К.Е., Куракину В.И., Куракину В.В. об изменении объекта технического учета, признании квартиры частью здания жилого дома и сохранении жилого помещение в реконструированном ( перепланированном) состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что им на праве долевой собственности, каждому принадлежит 1/2 доля в праве на 2х-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес> на основании договора передачи 1424 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия №*, №* от ДД.ММ.ГГГГ

Во всех правоустанавливающих документах данный объект недвижимости значится как квартира, а не часть здания жилого дома, что не соответствует действительности, поскольку жилое помещение, представляет собой одноэтажный жилой дом, предназначенный для проживания четырех семей и к нему прилегает земельный участок.

Собственником квартир №, в этом же доме является Андрюшина К.Е., собственником <адрес> являются Куракин В.В. и Куракин В.И., в <адрес> зарегистрированы и проживают Таричко В.П. и Таричко Е.Н.

На момент регистрации договора передачи № 1424 от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м.. Согласно выписке из технического паспорта изменения площади произошли в связи с возведением строения Лит А2 площадью <данные изъяты> кв.м и строения Лит а2 площадью <данные изъяты> кв.м., и в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м.

Иным образом изменить объект технического учета, признать квартиру частью здания жилого дома, по адресу: <адрес> не представляется возможным.

Из заключения специалиста № от 21.07.2017 г. следует, что после реконструкции квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: тульская область. <адрес> соответствует требованиям п.п.4.1,4.2, 4.4., 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.16 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.4.4, 4.5 СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные» и пригодна к дальнейшей эксплуатации.

Несущие конструкции строений-фундаменты, стены перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Квартира № является частью жилого <адрес>.

Истцы Миклина О.В, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, и Королева В.И. просят изменить объект технического учета и признать квартиру частью здания жилого дома по адресу: <адрес> и сохранить жилое помещение в реконструированном ( перепланированном) состоянии.

Истец Королева В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, дала пояснения аналогичные исковому заявлению

Миклина О.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебном заседании исковые требования об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью здания жилого дома поддержала полностью, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

             Представитель ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Решение просит вынести в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Андрюшина К.Е. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит рассмотреть дело по иску Миклиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, и Королевой В.И. об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома, рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования признает.

Ответчик Куракин В.И. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело по иску Миклиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, и Королевой В.И. об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома, в его отсутствие. Исковые требования признает.

Ответчик Куракин В.В. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело по иску Миклиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, и Королевой В.И. об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома, в его отсутствие. Исковые требования признает.

Третье лицо Королев В.И., не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело по иску Миклиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, и Королевой В.И. об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома, в его отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Третье лицо Таричко Е.Н., не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит рассмотреть дело по иску Миклиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, и Королевой В.И. об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома, в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Третье лицо Таричко В.П.., не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело по иску Миклиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, и ФИО6 об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома, в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Третье лицо Куракина Н.И. не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит рассмотреть дело по иску Миклиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, и Королевой В.И. об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома, в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Третье лицо Андрюшин И.М. не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело по иску Миклиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, и Королевой В.И. об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома, в его отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Третье лицо Королев В.В. не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело по иску Миклиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, и Королевой В.И. об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома, в его отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело по иску Миклиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома рассмотреть в отсутствие их представителя. Решение принять в интересах несовершеннолетнего ребенка.

            Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их права, не нарушаются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ч. 1 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комнаты

В силу ст.16 ч. 2 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В судебном заседании установлено, что истцам Королевой В.И. и ФИО4 на праве долевой собственности каждому принадлежит 1/2 доля в праве на 2х-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора передачи с Суворовским МУППКХ Тульской области № 1424 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия №*, №* от ДД.ММ.ГГГГ

Во всех правоустанавливающих документах данный объект недвижимости значится как квартира, а не часть жилого дома, что не соответствует действительности, поскольку жилое помещение, представляет собой одноэтажный жилой дом, предназначенный для проживания четырех семей и к нему прилегает земельный участок.

Квартиры №, принадлежащая Куракину В.И. и Куракину В.В. является частью вышеуказанного дома на основании решения Суворовского районного суда Тульской области, копия которого приобщена к материалам дела.

Из заключения специалиста № от 21.07.2017 г. следует, что после реконструкции квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.п.4.1,4.2, 4.4., 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.16 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.4.4, 4.5 СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные» и пригодна к дальнейшей эксплуатации.

Несущие конструкции строений-фундаменты, стены перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Оснований не доверять данному заключению специалиста у суда не имеется.

Согласно ст. 290 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Установлено, что во всех правоустанавливающих документах, представленных истцами, право собственности за истцами значится как квартира, а не часть жилого дома, что не соответствует действительности, поскольку жилое строение представляет собой одноэтажный жилой дом, предназначенный для проживания четырех семей и к нему прилегает земельный участок.

В доме, согласно техническому паспорту, четыре квартиры, что также подтверждается планом домовладения и заключением специалиста № от 21.07.2017 года.

Неправильное указание объекта недвижимости препятствует истцам оформить земельный участок, расположенный и прилегающий к дому, провести его межевание и осуществить государственную регистрацию своего права.

Признание указанной квартиры частью здания жилого дома не влечет ущемление прав и законных интересов других собственников жилого дома, а также нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, суд считает иск обоснованным, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Миклиной О. В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, Королевой В. И. к администрации МО Суворовский район Тульской области, Андрюшиной К. Е., Куракину В. И., Куракину В. В. об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью здания жилого дома, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, общей жилой площадью <данные изъяты> кв. м в реконструированном ( перепланированном) состоянии.

Признать занимаемую по праву долевой собственности Королевой В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> доля в праве у каждого ?- <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., -частью здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Изменить объект технического учета, принадлежащий по праву долевой собственности доля в праве у каждого 1/2 Королевой В. И. и ФИО4 - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., - на часть здания жилого дома.

Прекратить право долевой собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 20 ноября 2017 года.

    Председательствующий