Решение по делу № 5-986/2021 от 20.02.2021

Дело № 5-986/2021

64RS0043-01-2021-001170-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2021 года г.Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Новиков М.А., при секретаре Дорофеевой Л.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кузьмичева А.Г. и его защитника ФИО1, потерпевшей ФИО и ее представителя ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кузьмичева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил

11.02.2021 года УУП ОП № 1 в составе УМВД РФ по г.Саратову ФИО2 составил в отношении Кузьмичева А.Г. протокол АМ № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившемся, по мнению должностного лица, в следующем.

05.02.2021 примерно в 18 часов 30 минут, находясь у <адрес>, Кузьмичев А.Г. нанес ФИО один удар лопатой в область живота, а также один удар в область спины, чем причинил физическую боль и моральные страдания. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО имелись телесные повреждения: ссадины на передней поверхности живота справа, кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, правой стопы. Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому рассматриваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях Кузьмичева А.Г. не обнаружено.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кузьмичев А.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 05.02.2021 около 18 часов 30 минут чистил с соседями ручей, в том числе около забора, принадлежащего потерпевшей ФИО, из-за чего у них с потерпевшей произошел словесный конфликт без использования с его стороны нецензурной брани. ФИО вышла с лопатой, во время ссоры замахивалась ею на Кузьмичева А.Г., он подставил под удар свою лопату, отчего лопата ФИО сломалась. Ударов потерпевшей ФИО он не наносил. Указал, что между ним и ФИО существуют конфликтные и неприязненные отношения, в этой связи у ФИО имеются основания для его оговора.

Защитник ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию подзащитного, просил обратить внимание, что в своем заявлении о привлечении к административной ответственности Кузьмичева А.Г. потерпевшая ФИО указывает, что Кузьмичев А.Г. не наносил удары, а отталкивал лопатой. Обратил внимание на протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, пояснил, что они составлены и оформлены с нарушениями норм КоАП РФ. По данным основаниям просил исключить из числа доказательств: протокол об административном правонарушении и не учитывать при вынесении решения по делу заключение специалиста, поскольку оно не может являться доказательством.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут сосед Кузьмичев А.Г. начал кидать снег по принадлежащему ей забору. Она вышла с лопатой откидывать от забора снег и сделала ему замечание. На фоне этого у них возник словесный конфликт, в ходе которого Кузьмичев А.Г. сломал ее лопату и начал кидать в нее обледенелый снег. От этого у нее образовался кровоподтек на правой ноге и кисти правой руки. Также, после этого Кузьмичев А.Г. нанес совковой частью лопаты несколько «тычков» в живот, причинив телесные повреждения в виде ссадин на животе. Кроме того, нанес ей один удар по спине, когда она уходила с места конфликта. Причиненные повреждения повлекли физическую боль и моральные страдания. При конфликте очевидцев не было, Кузьмичев А.Г. чистил снег, ручей один.

Представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию потерпевшей ФИО в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением удара (ударов), которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Из смысла ст.2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании судом установлено, что 05.02.2021 примерно в 18 часов 30 минут, находясь у <адрес>, Кузьмичев А.Г. кидал в сторону ФИО обледенелый снег, а затем нанес ей один удар лопатой в область живота, а также один удар в область спины, чем причинил физическую боль и моральные страдания. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО имелись телесные повреждения: ссадины на передней поверхности живота справа, кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, правой стопы. Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому рассматриваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Вина Кузьмичева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом АМ № об административном правонарушении от 11.02.2021.

- заявлением ФИО от 05.02.2021 поданным в ОП №1 в составе УМВД России по г.Саратову, в котором она просит привлечь к ответственности
Кузьмичева А.Г.

- объяснениями ФИО от 05.02.2021.

- протоколом опроса ФИО от 11.02.2021: показаниями, данными потерпевшей в судебном заседании.

- заключением специалиста ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имелись телесные повреждения: ссадины на передней поверхности живота справа, кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, правой стопы. Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому рассматриваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

- показаниями ФИО и ФИО7, допрошенных в судебном заседании об обстоятельствах произошедших событий.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ основано на непосредственном осмотре потерпевшей, проведенном по направлению участкового уполномоченного полиции, содержит результаты ее обследований, выполнено в соответствии с положениями п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Выводы врача-специалиста - судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, обоснованы, аргументированы, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости заключения не имеется, поскольку специалист предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы защитника ФИО1 о невозможности признания в качестве доказательства по делу заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ опровергается ст.26.2 КоАП РФ. Согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов он помогал Кузьмичеву А.Г. чистить снег. Видел, как вышла потерпевшая ФИО с лопатой, начала ругаться и замахиваться ею на Кузьмичева А.Г., ударила ею, попала по лопате Кузьмичева А.Г., которую он подставил защищаясь. При этом, сломала свою лопату. Кузьмичев А.Г. не наносил удары ФИО ни лопатой, ни руками.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов он пришел с работы. Хотел зайти в дом, но услышал, как вышла соседка ФИО и начала ругаться с Кузьмичевым, который чистил от снега ручей. В руках у ФИО была пластиковая лопата, она пыталась ею ударить Кузьмичева А.Г., сломала свою лопату о лопату Кузьмичева А.Г. и ушла. Кузьмичев А.Г. не наносил удары ФИО

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе шести вечера, он находился около своего забора, чистил от снега свою часть территории. В это время сосед Кузьмичев А.Г. с друзьями расчищал снег у себя. От места конфликта он находился на расстоянии 12 метров и видел, как с лопатой в руках вышла соседка ФИО, кричала, ругалась, замахивалась лопатой. Кузьмичев А.Г. оборонялся от ее ударов, подставляя лопату, отчего лопата у ФИО сломалась. Кузьмичев А.Г. удары соседке ФИО не наносил. Не слышал, чтобы Кузьмичев А.Г. в ходе конфликта выражался нецензурно.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 показал, что Кузьмичев А.Г. является его другом и 05.02.2021 около шести часов вечера он помогал ему освобождать ручей от снега. В это время с лопатой на улицу вышла соседка ФИО, начала кричать, что снег кидают ей на забор, пыталась ударить Кузьмичева А.Г. лопатой. Лопата сломалась о подставленную для обороны лопату Кузьмичева А.Г., после чего ФИО ушла. Кузьмичев А.Г. ударов ФИО не наносил. Конфликт он наблюдал с расстояния в 8 метров, при конфликте присутствовали сосед Грачев Андрей и два парня таджика, имен которых он не знает.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 показала, что 05.02.2021 около шести часов вечера она услышала, как ругались соседи Кузьмичев А.Г. и ФИО, драки не видела. Минут через 20 после конфликта позвонила ФИО, попросила выйти и показала живот, который был красный, пояснив, что это ее ударил Кузьмичев А.Г.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО показал, что ФИО приходится ему супругой. 05.02.2021 около шести-семи часов вечера он находился на работе, когда позвонила жена. Она сообщила ему, что сосед Кузьмичев А.Г. избил ее лопатой. По возвращению домой, он увидел у жены посиневшую полосатую ссадину на животе. До этого ссадин на теле жены не было. Жена ему пояснила, что у них с соседом произошел конфликт из-за того, что Кузьмичев А.Г. бросал снег им в забор, очищая ручей. При этом Кузьмичев А.Г. был один.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования, производства по делу об административном правонарушении потерпевшая изначально и прямо указывала на Кузьмичева А.Г. как на лицо, совершившее правонарушение. Показания потерпевшей объективно подтверждаются заключением специалиста ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшей об обстоятельствах произошедшего конфликта последовательны, неизменны с самого начала, согласуются с письменными материалами дела. Показания потерпевшей и письменные материалы дела существенных противоречий не имеют и согласуются между собой.

Суд полагает, что показания потерпевшей являются правдивыми, последовательными и соотносятся между собой и с иными доказательствами по делу. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая названные показания потерпевшей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, а в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Факт наличия противоречий в показаниях потерпевшей в части того, что в своем заявлении о привлечении к административной ответственности Кузьмичева А.Г., потерпевшая ФИО указывает, что Кузьмичев А.Г. не наносил удары, а отталкивал лопатой, не влияет на выводы суда в виновности Кузьмичева А.Г. Поскольку ее показания проверялись и уточнялись как в ходе административного расследования, так и в судебном заседание.

Показания Кузьмичева А.Г. суд расценивает как способ защиты и как попытку уйти от административной ответственности. Его показания опровергаются изложенными выше доказательствами. Доводы Кузьмичева А.Г. о том, что он не причинял телесные повреждения ФИО, проверены в ходе судебного разбирательства, они не нашли своего подтверждения.

К показаниям свидетелей ФИО4 1992 г.р., ФИО4 1995 г.р., ФИО6, суд относится критически. Данные показания противоречат показаниям самой потерпевшей ФИО, которая и на стадии административного расследования и в суде пояснила, что очевидцев их конфликта с Кузьмичевым А.Г. не имелось, никто снег совместно с ним не чистил.

В этой связи у суда вызывает сомнения сам факт нахождения указанных свидетелей 05.02.2021 года примерно в 18 часов 30 минут, у <адрес> при чистке снега и ручья совместно с Кузьмичевым А.Г. во время конфликта с ФИО

Показаниям свидетеля ФИО5 не влияют на выводы суда о виновности Кузьмичева А.Г. Поскольку даже в случае его нахождения у своего дома ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, не следует, что он постоянно и непрерывно наблюдал за действиями ФИО и Кузьмичева А.Г. во время чистки снега и конфликта.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника об отсутствии события административного правонарушения со ссылками на то, что между Кузьмичевым А.Г. и ФИО существуют конфликтные и неприязненные отношения, в связи с чем у ФИО имеются основания для его оговора, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Каких-либо значительных противоречий в показаниях потерпевшей судом не установлено, оснований для оговора Кузьмичева А.Г. не имеется.

Вопреки доводам защитника, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Существенных нарушений при производстве административного расследования не установлено. Доводы защитника о противоречиях в показаниях потерпевшей, о составлении протокола об административном правонарушении с существенными нарушениями, не могут быть признаны состоятельными, опровергаются представленными доказательствами, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Кузьмичева А.Г.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия Кузьмичева А.Г. суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит, что исследованных доказательств достаточно для установления вины Кузьмичева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что побои причинены ФИО при других обстоятельствах, в другое время, в другом месте, другим лицом, а также при падении с высоты собственного роста, не имеется. Ввиду изложенного имеются основания считать, что телесное повреждение потерпевшая получила именно в ходе конфликта с Кузьмичевым А.Г.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Кузьмичева А.Г., не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение об административной ответственности Кузьмичева А.Г., суд не усматривает.

Судом учитывается, что потерпевшая ФИО сразу после причинения побоев обратилась с заявлением в ОП № 1 в составе УМВД РФ по г.Саратову и направлена в ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» на осмотр специалисту для дачи заключения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, возраст, семейное и имущественное положение. В этой связи суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил

Кузьмичева А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Новиков

Получатель платежа	иные данные иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные
иные данные	иные данные

Судья М.А. Новиков