Решение по делу № 33а-19151/2019 от 18.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-19151/2019

г. Уфа                             30 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александровой Н.А.,

судей Субхангулова А.Н. и Бураншина Т.А.,

рассмотрев по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению КДИ к прокуратуре г. Давлеканово Республики Башкортостан об оспаривании решения об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки по частной жалобе КДИ на определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата,

                        установила:

КДИ обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г.Давлеканово Республики Башкортостан об оспаривании решения об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

Определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата административное исковое заявление КДИ возвращено заявителю в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи от дата. КДИ разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе КДИ ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что судом не было принято во внимание его ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на указанное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судьей норм процессуального права исходя из следующего.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата административное исковое заявление КДИ оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.ст.125,126 КАС РФ, а именно административным истцом в нарушение положений закона не указаны: адрес (местонахождение) административного ответчика; сведения об административном истце (дата, место рождения, адрес электронной почты); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков по дата.

Указанное определение направлено КДИ путем почтовой связи и получено адресатом дата (л.д. 41).

Определением судьи от дата административное исковое заявление возвращено административному истцу по мотиву того, что требования, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не выполнены в установленный судом срок.

Вместе с тем, из представленного материала усматривается, что КДИ после получения копии определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения в адрес суда направлялось ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины (л.д. 46, 47). Указанное согласуется с положениями пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, однако данное ходатайство судом не рассмотрено, процессуального решения по нему не принято, в то время как отсутствие документа об уплате государственной пошлины, среди прочего, явилось тем недостатком, из-за которого административный иск КДИ был возвращен.

Иные отмеченные в определении судьи недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

При таком положении определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

                        определила:

определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, материалы дела по административному исковому заявлению КДИ к прокуратуре г. Давлеканово Республики Башкортостан об оспаривании решения прокурора об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий                     Н.А. Александрова

Судьи                                 А.Н. Субхангулов

                                     Т.А. Бураншин

Справка: судья ФИО