Решение от 20.09.2023 по делу № 33-2960/2023 от 11.07.2023

        ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

         Судья Войтович В.В.                    УИД:

                                                     Апел. производство: №33-2960/2023

                                                           1-я инстанция: №13-218/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                             г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

судьи Хохлова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственность «Гранит Плюс» на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2023 года, которым заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» о замене стороны взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по исполнительному листу от 29 августа 2016 года серии №, исполнительному листу от 29 августа 2016 года серии № выданным Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговое предприятие «Дружина», Данилова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору №049/8618/0136-677 от 7 мая 2014 года на его правопреемника Общество с ограниченной ответственность «Гранит Плюс» оставлено без удовлетворения

                     У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (далее – ООО «Гранит Плюс») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, которым просило произвести замену выбывшей стороны взыскателя по исполнительным листам от 29 августа 2016 года №, выданным Устиновским районным судом г.Ижевска, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговое предприятие «Дружина» (далее – ООО СТП «Дружина» и Данилова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») задолженности по кредитному договору №049/8618/0136-677 от 7 мая 2014 года на правопреемника, а именно с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Гранит Плюс».

Заявление мотивировано тем, что Устиновским районным судом г.Ижевска выданы указанные исполнительные листы по гражданскому делу в отношении должников ООО СТП «Дружина» и Данилова В.В., на основании которых возбуждены исполнительные производства. На основании договора уступки прав требования от 20 октября 2022 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гранит Плюс», право требования взыскания задолженности по кредитному договору передано ООО «Гранит Плюс».

В судебное заседание суда первой инстанции представитель заявителя и заинтересованные лица представитель ПАО «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, не явились. Представитель заявителя просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено судом в отсутствие заявителя и указанных заинтересованных лиц.

Суд постановил вышеуказанное определение (с учетом определения от 15 мая 2023 года об исправлении описки).

В частной жалобе руководитель ООО «Гранит Плюс» Беляев Г.А. просит определение суда отменить, считая заявление подлежащим удовлетворению. Полагает, что поскольку обязательство должника Данилова В.В., в отношении которого на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, его смертью не прекратилось, так как перешло к его наследникам в порядке универсального правопреемства, постольку оснований для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве у суда не имелось.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения заявителя и заинтересованных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 августа 2016 года по делу №13-220/2016 заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено. Выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от 4 июля 2016 года по делу №Т/ПРМ/16/4315 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО СТП «Дружина», Данилову В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №049/8618/0136-677 от 7 мая 2014 года по состоянию на 7 июня 2016 года в размере 306 267,39 руб., в том числе: основной долг – 291 294,14 руб., проценты – 13 615,79 руб., неустойка – 1357,46 руб., а также солидарно взысканы расходы по оплате третейского сбора в размере 25 000 руб. Взысканы солидарно с ООО СТП «Дружина», Данилова В.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2250 руб. (л.д.50-51).

Можгинским районным судом Удмуртской Республики выданы исполнительные листы № в отношении ООО СТП «Дружина» и № в отношении Данилова В.В.

Согласно общедоступной информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://fssp.gov.ru/) в производстве судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска Удмуртской Республики находится исполнительное производство №49285/19/18018-ИП от 8 апреля 2019 года, возбуждённое в отношении должника Данилова В.В. на основании исполнительного листа от 29 августа 2016 года №, выданного Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 308 517,39 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д.49).

Указанные сведения подтверждаются письмом Устиновского РОСП г.Ижевска Удмуртской Республики, согласно которому указанное исполнительное производство приостановлено 12 сентября 2019 года на основании п.1 ч.1 ст.40 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток долга по состоянию на 28 апреля 2023 года составляет 308 517,39 руб. Кроме того, из указанного письма следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №49296/19/18018-ИП в отношении ООО СТП «Дружина» в пользу ПАО «Сбербанк России», которое 10 апреля 2019 года прекращено на основании п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.52).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25 января 2023 года ООО СТП «Дружина» прекращено 11 июля 2017 года путём исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (л.д.32-34).

Из сообщения Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска от 30 марта 2023 года следует, что Данилов В.В., 22 сентября 1962 года рождения, умер 9 июля 2018 года (л.д.41).

Из письма Нотариальной палаты Удмуртской Республики от 21 марта 2023 года следует, что согласно данным реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата наследственное дело после Данилова В.В., 22 сентября 1962 года рождения, по состоянию на 21 марта 2023 года не заводилось (л.д.43).

20 октября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Гранит Плюс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №ПЦП28-4, согласно п.1.1 которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, далее по тексту договора именуемых «Кредитные договоры» (л.д.3-8).

Перечень уступаемых прав указывается в Реестре уступаемых прав (далее – Реестр), сформированном на 20 октября 2022 года (п.1.3 договора).

Переход уступаемых прав от цедента к цессионарию осуществляется в течение 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора и поступления денежных средств на расчетный счет цедента в сумме, указанной в п.3.2 договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема-передачи прав (требований) по форме Приложения №3 к договору (п.1.4 договора).

Уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в п.1.4 договора (п.1.5 договора).

Согласно акту приема-передачи прав (требований), являющемуся Приложением №3 к договору уступки от 20 октября 2022 года, уступлено право требования задолженности ООО СТП «Дружина» по кредитному договору №049/8618/0136-677 от 7 мая 2014 года и обеспечительному договору (л.д. 10-14).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Гранит Плюс», суд первой инстанции принял во внимание сведения, содержащиеся в письме Нотариальной палаты Удмуртской Республики от 21 марта 2023 года, а также сослался на отсутствие в материалах дела сведений о наличии наследственного имущества после смерти Данилова В.В.

С выводом об отказе в удовлетворении заявления ООО «Гранит Плюс» судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на требованиях действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п.1 и п. 2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (подпункт 1 части 2). Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50) разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи и акта их разъяснения следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Исходя из ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ №░░░28-4 ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №49285/19/18018-░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ №014241380, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░». ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.40 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░.1 ░░.40 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 418 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 1113 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1112 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.2 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.1, ░.1 ░░.333 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 N 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░