Решение по делу № 1-414/2014 от 18.11.2014

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Роенко А.Н., с участием:

старшего помощника прокурора Сургутского района Зайцевой Е.А.,

обвиняемого В.,

защитника – адвоката Черняк И.Д., <данные изъяты>

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Акименко Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. 00 мин. В., находясь во дворе <адрес>, увидел, что ФИО1 обронил в снег свой сотовый телефон и не заметил этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет пресечь его действия, из корыстных побуждений, умышленно, достоверно зная о принадлежности телефона, тайно похитил указанный сотовый телефон «<данные изъяты>» с идентификационным номером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, скрывшись с ним с места преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1, в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении В. за примирением сторон, так как претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, в том числе принесены извинения, заявление написано добровольно, без принуждения и поддержал данное заявление в судебном заседании.

Подсудимый В. и его защитник Черняк И.Д. согласны с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый В. так же пояснил, что вину признаёт, раскаивается.

Государственный обвинитель Зайцева Е.А. согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении В. в связи с примирением, суд находит возможным прекратить уголовное дело по данному основанию и ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Принимая решение о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд считает, что данное решение не нарушает права и законные интересы, как потерпевшего, общества, государства, так и самого подсудимого, при этом учитывается, что заявление потерпевшим написано добровольно и поддержано в судебном заседании.

Как следует из материалов дела В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, раскаялся, <данные изъяты>, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением возмещен потерпевшему в полном объеме, потерпевший претензий к В. не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 - под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, В. примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, а именно: возместил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб - путем возмещения похищенного имущества, моральный вред – путем принесении извинений, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что нарушенные права и законные интересы потерпевшего в результате преступления – восстановлены.

На основании изложенного, суд считает, что В. не представляет общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, при этом учитывается личность В., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и <данные изъяты> положительно, учитывая наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение подсудимого, потерпевшего, адвоката и государственного обвинителя.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Меру пресечения В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Сургутский районный суд.

Председательствующий                 подпись          А.Н. Роенко

Копия постановления верна:

Судья Сургутского районного суда                     А.Н. Роенко