Решение по делу № 2-7881/2017 от 11.04.2017

Дело № – 7881/2017(26) Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печниковой В. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Печникова В.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью, в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда и вреда, причиненного ее здоровью, в размере 1000000 руб. В обоснование требований указала, что она не является заемщиком, созаемщиком либо поручителем по кредитам ПАО «Сбербанк России», также не является должником по кредитам, взятым в этом банке. Кредит в ПАО «Сбербанк России» был взят ее сыном Печниковым Д.Е. Сотрудники ответчика, нарушая ее личные неимущественные права, звонили на номер ее домашнего телефона 212-75-17, направляли на ее адрес письма Печникову Д.Е. с требованиями погасить задолженность по кредиту. Указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания в результате вмешательства ответчика в ее личную жизнь, и причинен вред ее здоровью, поскольку после телефонного разговора с сотрудниками ответчика <//> истец была доставлена в больницу с диагнозом «гипертонический криз и инсульт».

В дальнейшем истец Печникова В.М. уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда и вреда, причиненного ее здоровью, в размере 1000000 руб., в том числе, 300000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью, и 700000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала и просила их в полном объеме удовлетворить. Полагает, что сотрудники ответчика незаконно звонили на ее домашний номер телефона и присылали ей домой требования о погашении долга по кредиту ее сыном Печниковым Д.Е. В кредитном досье ее сына, переданного ПАО «Сбербанк России» ответчику, Печников Д.Е. не сообщал номер ее домашнего телефона.

В судебном заседании представители ответчика Новиков Д.В. и Шарипова Л.Р., действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признали по доводам письменного отзыва на иск и просили в иске истцу отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гарантируемое ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и охватывает охрану тайны всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 2 Закона N 152-ФЗ «О персональных данных», целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

Согласно п. 5 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно определению, содержащемуся в ст. 2 Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (ETS N 108) (заключенной в <адрес> <//>), «персональные данные» - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

В силу ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Согласно ст. ст. 17, 24 ФЗ № от <//> «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Истец Печникова В.М. не состоит в договорных отношениях с ПАО «Сбербанк России», не являлась ни заемщиком, ни поручителем, в рамках кредитного договора заключенного с ее сыном Печниковым.

Между Печниковым Д.Е. и ПАО «Сбербанк России» <//> и <//> были заключены кредитные договоры.

В дальнейшем <//> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и должника Печникова Д.Е.

В рамках исполнения условий договора уступки банком ООО «Югория» были переданы кредитные досье заемщика Печникова Д.Е.

Из материалов данных кредитных досье судом установлено, что при обращении в банк с заявлением о выдаче кредита, Печниковым Д.Е. были предоставлены свои персональные данные, в том числе свой контактный номер мобильного телефона, номер рабочего телефона, адрес регистрации, в том числе и адрес, совпадающий с адресом регистрации и проживания истца Печниковой В.М., сведения о которых включены в соответствующий раздел данных о клиенте кредитного договора.

В заявке Печников Д.Е. просил оказывать ему услуги по ежемесячному направлению по его почтовому адресу извещения по кредиту, которая включает в себя информацию о размере задолженности, сроках ее погашения и иную информацию. Также содержит указание на то, что клиент согласен получать от банка информацию о состоянии счетов, о партнерах банка, новых услугах, для чего он разрешает использовать свои персональные данные, которые указаны в договоре и которые он сообщил банку. Банк может присылать клиенту информацию по почте, по телефону, по электронной почте и в виде SMS-сообщений; клиент дает банку право обрабатывать его персональные данные, различными способами, в том числе привлекая другие организации.

Поскольку у Печникова Д.Е. образовалась задолженность по кредитам, ответчиком направлялись уведомления по месту регистрации Печникова Д.Е., совпадающему с местом регистрации истца по настоящему иску, адресованные именно Печникову Д.Е. с требованием о погашении задолженности.

В связи с чем, доводы истца в части нарушения ее личных неимущественных прав направлением уведомлений должнику Печникову Д.Е. по месту его регистрации, совпадающему с местом регистрации истца, суд находит несостоятельными.

Между тем, судом установлено, что должник Печников Д.Е. в заявке банку не сообщал как его контактный номер домашний номер телефона истца Печниковой В.М. 212-75-17.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика подтвердили факт осуществления звонка сотрудников ответчика на номер домашнего телефона истца <//>.

Более того, данный факт подтверждается детализацией состоявшихся входящих соединений на стационарный номер телефона 212-75-17.

Осуществление звонков на домашний номер телефона истца свидетельствует о нарушении ответчиком личного неимущественного права истца Печниковой В.М. на личную жизнь, право на неприкосновенность и защиту которой гарантированно Конституцией Российской Федерации.

Принятие ответчиком мер по взысканию кредитной задолженности не освобождает его от обязанности соблюдения защищаемых законом прав и интересов третьих лиц, не являющихся участниками кредитных отношений, при осуществлении им своих прав на получение от должника исполнения по кредитным обязательствам.

В связи с чем, требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на законе.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, объем и длительность нарушений прав истца, учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в сумме 5000 руб., поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика. В удовлетворении исковых требований в заявленной истцом сумме 700000 руб. суд оснований не усматривает.

Разрешая исковое требование истца Печниковой В.М. о взыскании 300000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В обоснование данного искового требования истец Печникова В.М. указывает на причинение вреда ее здоровью, поскольку после телефонного разговора с сотрудниками ответчика истец была доставлена СМП в больницу, где ей был поставлен диагноз «гипертонический криз и инсульт», в связи с чем, она будет вынуждена понести расходы на обследование и лечение в размере 300000 руб.

Между тем истцом Печниковой В.М., в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду допустимых и достоверных доказательств причинно-следственной связи между состоявшимся телефонным разговором с сотрудниками ответчика и ухудшением ее здоровья, а также размера заявленного вреда здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца Печниковой В.М. о причинении вреда ее здоровью в результате нарушения ответчиком ее права на личную жизнь не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленное исковое требование Печниковой В.М. о возмещении вреда ее здоровью в размере 300000 руб. является не обоснованным, и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в пользу Печниковой В. М. 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья