Решение по делу № 2-1562/2017 (2-16369/2016;) от 07.07.2016

Дело №2-1562/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 годаСоветский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полевого ФИО10 к Минасян ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Полевой Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Минасян Г.С. с требованием обязать последнего передать истцу автомобиль «LADA 21140-26», 2012 года выпуска, двигатель № VIN №.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства «LADA 21140-26», 2012 года выпуска, двигатель № VIN №. В августе 2014 года автомобиль истца сломался, поскольку не имелось средств для ремонта автомобиля, Полевой Ю.А. и Минасян Г.С. заключили соглашение, по условиям которого Минасян Г.С. обязался отремонтировать автомобиль за свой счет, а Полевой Ю.А. тем самым обязался передать в пользование транспортное средство сроком на один год, в связи, с чем 05.08.2014 года он оформил доверенность о переходе права владения на Манасян Г.С. сроком на один год. Однако по истечению года Минасян Г.С. уклоняется от передачи транспортного средства истцу, в связи, с чем Полевой Ю.А. вынужден был обратиться в данным иском в суд, и просит удовлетворить его.

В судебном заседании истец Полевой Ю.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Минасян Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу фактического места жительства, одновременно являющийся адресом регистрации места жительства, конверт был возвращен в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения, таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Полевому Ю.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль «LADA 21140-26», 2012 года выпуска, двигатель № VIN №, что подтверждается сведениями из региональной базы данных Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю от 19.07.2016 года исх.№.

05.08.2014 года Полевой Ю.А. уполномочил доверенностью <адрес>8 Минасян Г.С. пользоваться и распоряжаться транспортным средством – автомобилем «LADA 21140-26», 2012 года выпуска, двигатель № VIN №. Доверенность выдана сроком по 04.08.2015 года

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд учитывает следующее.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п.п.31,32).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст.301 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Анализируя представленные и исследованные при разрешении спора доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено нахождение спорного транспортного средства – автомобиля марки «LADA 21140-26», 2012 года выпуска, двигатель № VIN №, принадлежащего истцу на праве собственности у ответчика без законных на то оснований.

Суд, с учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.301 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, у Минасян Г.С. надлежит истребовать из незаконного владения автомобиль марки «LADA 21140-26», 2012 года выпуска, двигатель № VIN №, передав его Полевому Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полевого ФИО12 к Минасян ФИО13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Обязать ответчика Минасян ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать истцу Полевому ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль «LADA 21140-26», 2012 года выпуска, двигатель №, VIN №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.