Решение по делу № 2-2060/2016 от 21.06.2016

    Дело № 2-2060/2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 июля 2016 года                                    г. Чита

    Ингодинский районный суд г. Читы в составе

    председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

    при секретаре Самедовой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Сорокиной Е. А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о расторжении договоров, признании недействительными пунктов договоров, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Сорокина Е.А. обратилась с иском, указав, что между ней и ответчиком 4 октября 2012 года был заключен кредитный договор №. 21 сентября 2015 года она направила в банк претензию с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В качестве обоснования своих требований истец ссылается на нарушение положений Закона «О защите прав потребителей», поскольку в договоре не указаны подлежащие выплате полная сумма, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; договор был заключен в стандартной форме, истец не имел возможности повлиять на его содержание и внести изменения в его условия в связи с чем был нарушен баланс интересов сторон; согласно договору поступающие на счет заемщика денежные средства списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга. Вышеперечисленными действиями ответчика истцу были причинены значительные нравственные страдания, поскольку банком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий.

    На основании вышеизложенного истец просила:

    - расторгнуть кредитный договор № от 4 октября 2012 года;

    - признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части очередности погашения задолженности;

    - взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, Сорокина Е.А. обратилась с иском, указав, что между ней и ответчиком также был заключен договор на выпуск кредитной карты №. 21 сентября 2015 года она направила в банк претензию с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В качестве обоснования своих требований истец ссылается на аналогичные обстоятельства и просит:

    - расторгнуть договор на выпуск кредитной карты №;

    - признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части установления очередности погашения задолженности;

    - взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Определением суда от 24 июня 2016 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

    В судебное заседание истец Сорокина Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебное извещение направлялось по указанному в исковом заявлении адресу, конверт с документами возвращен в суд за истечением срока хранения. Извещения о необходимости получения почтового отправления доставлялись адресату неоднократно.

    С учетом положений Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания.

    Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные отзывы на исковые заявления, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о применении срока исковой давности, поскольку исполнение по сделке началось после их заключения, в 2012 году, указав, что договоры были заключены после согласования сторонами всех условий, очередность погашения поступивших на счет заемщика денежных средств установлена договорами, что предусмотрено законодательством, оснований для взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании абзаца третьего части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее (ГК РФ)).

    В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 101 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

    Исходя из смысла пункта 1 статьи 181 ГК РФ, течение срока давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц (пункт 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 октября 2012 года между Сорокиной Е.А. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, состоящий из суммы к выдаче/перечислению – <данные изъяты> рублей, страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты> рублей, стандартная ставка по кредиту (годовых) – <данные изъяты> %, стандартная полная стоимость кредита (годовых) – <данные изъяты> %, количество процентных периодов – 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 24.10.2012, ежемесячный платеж – <данные изъяты> руб.

    25 января 2012 года Сорокина Е.А. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка по карте, истцу была выдана карта с тарифным планом «Стандарт».

    Исполнение указанных сделок началось в момент первого внесения платежа во исполнение принятых обязательств по кредитному договору и договору кредитной карты – 3 ноября 2012 года и 1 февраля 2012 года, соответственно. С иском в суд Сорокина Е.А. обратилась 15 июня 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности.

    Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

    Кроме того, согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу статьи 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции на момент заключения кредитного договора) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

    В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» (в редакции на момент заключения договора) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

    Согласно заявке на открытие банковских счетов от 4 октября 2012 года, являющейся составной частью кредитного договора №, и подписанного Сорокиной Е.А., заемщику были понятны все пункты кредитного договора, он с ними согласен, обязуется выполнять, при этом прочел и согласен с содержанием всех документов, касающихся предоставленного кредита. При этом им получена заявка, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам.

    В соответствии с заявлением на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка по карте № на момент подписания договора Сорокина Е.А. была ознакомлена с Условиями договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, графиком погашения, тарифами банка.

    Из изложенного следует, что до заключения кредитного договора, договора об использовании кредитной карты заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о сделке, соответствующая приведенным требованиям закона. Подписав кредитный договор, заявление на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка по карте, Сорокина Е.А. была ознакомлена с условиями заключаемых договоров, в том числе с полной стоимостью кредита, суммой кредита, сроком кредитования, и согласилась на заключение договоров на данных условиях.

    Таким образом, доводы истца о заключении стандартной формы договора и невозможности повлиять на его содержание, о недоведении информации о полной стоимости кредита являются необоснованными.

    В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Заявляя требования о недействительности пунктов кредитных договоров в части установления очередности погашения задолженности, истец ссылается на пункт 13 Общих условий договора, прикладывая к исковым заявлениям распечатку Общих условий договора. Между тем, как указано выше, составными частями кредитного договора № являются: заявка на открытие банковских счетов, Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тариф банка и Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Составными частями кредитного договора по кредитной карте являются: заявление на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка по карте №, Условия договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

    Каких-либо сведений о том, что составными частями оспариваемых истцом договоров являются Общие условия договора, текст которых представлен в материалы дела с исковыми заявлениями, у суда не имеется.

    Вместе с тем в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

    При таких обстоятельствах, судом не усмотрено каких-либо оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора и договора на выпуск кредитной карты и признании недействительными пунктов кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности.

    С учетом изложенного, исковые требования в указанной части требований удовлетворению не подлежат, а значит, и не подлежат удовлетворению производные от них требования о компенсации морального вреда.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    в удовлетворении исковых требований Сорокиной Е. А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о расторжении договоров, признании недействительными пунктов договоров, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

    Судья                                                       О.Ч. Цыдендамбаева