Решение по делу № 1-349/2021 от 29.07.2021

Дело №1-349/2021

УД № 12101320003000134

УИД 42RS0001-01-2021-002354-65

ПРИГОВОР

                                             Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                08 октября 2021 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Желтышевой Е.М.

подсудимого Вереитина С.А.,

защитника – адвоката Лошмановой И.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

                          Вереитина С.А., <...> несудимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                                                       установил:

Вереитин С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

          13 февраля 2021 года в вечернее время Вереитин С.А., будучи в состоянии опьянения, находился по <адрес> городе Анжеро- <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем <...>, в состоянии опьянения, действуя умышленно, Вереитин С.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 07.12.2020 года, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (вступившим в законную силу 12.01.2021 г.) срок исполнения наказания по данному постановлению истекает 13.08.2022 г., однако, согласно ст. 4.6 КРФ об АП, лицо считается подвергнутым административному наказанию по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до 13.08.2023 г., осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) с изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, согласно которых - п.2.1.1 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, умышленно управлял автомобилем <...>, двигался по <адрес>, где 13 февраля 2021 года около 19 часов 25 минут у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области. При проведении освидетельствования Вереитина С.А. на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора, АКПЭ-01-«Мета» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,050 мг/л., т.е. состояние алкогольного опьянения установлено не было.

         Впоследствии, Вереитин С.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

         Органами дознания действия Вереитина С.А. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Вереитиным С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Вереитин С.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

    Помощник прокурора г.Анжеро-Судженска Желтышева Е.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Лошманова И.В. также поддержала ходатайство подсудимого.

    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Вереитина С.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Вереитин С.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого Вереитин С.А., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

    Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого Вереитина С.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (т.1 л.д.76), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.111), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.96), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе дознания, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании перед лицом государства за совершенное деяние, состояние здоровья и возраст отца подсудимого, которому Вереитин С.А. оказывает посильную помощь по хозяйству, возраст матери подсудимого.

Суд не находит оснований для признания сообщенных Вереитиным С.А. сведений, содержащихся в объяснении от 13.02.2021 (т.1 л.д.6) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако, материалах дела имеются сведения о том, что на момент дачи объяснений Вереитин С.А. уже был задержан сотрудниками полиции в момент управления автомобилем, после чего у него было отобрано объяснение, в связи с чем в ходе проведения дознания данная информация получила свое подтверждение.

          Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Вереитина С.А. не усматривает.

           Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства в действиях Вереитина С.А., предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, не являющегося самым строгим из числа наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, однако учитывая вышеизложенное о том, что суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим из числа наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ также не подлежат применению при назначении наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает невозможным, так как Вереитин С.А. официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, и данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправлению.

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, его имущественное положение, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении Вереитину С.А.наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Назначая наказание в виде обязательных работ, суд, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ учитывает, что Вереитин С.А. не является нетрудоспособным, инвалидом первой группы, имеет образование.

Санкцией ст.264.1 УК РФ, предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

         На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: расписку; протокол № об административном правонарушении; протокол № о задержании транспортного средства; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; чек «<...>»; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Вереитина С.А. и два диска DVD-RW с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

        В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

                                                      приговорил:

Вереитина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         Вещественные доказательства: расписку; протокол № об административном правонарушении; протокол № о задержании транспортного средства; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; чек «<...>»; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Вереитина С.А. и два диска DVD-RW с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

      Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Вереитин С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                      И.В. Ефременко